Lige siden den store recession rystede grundlaget for den amerikanske økonomi, har præsident Obama lovet bedring. Beviser for denne bedring, fik vi at vide, blev manifesteret i de massive selskaber med overskud efter redningen. Snart nok, forsikrede præsidenten os, ville disse selskaber blive trætte af at hamstre bjerge af kontanter og starte en ansættelsesbonanza, efterfulgt af at hæve lønninger og fordele. Det var enten ønsketænkning eller bevidst bedrag. Den seneste nedsmeltning på aktiemarkedet har knust ethvert håb om et virksomhedsledet opsving.
Demokraterne bekæmpede recessionen med de samme metoder, som republikanerne brugte til at skabe den: at tillade de superrige at hensynsløst dominere økonomien, mens de gav dem massive uddelinger. Denne strategi, almindeligvis omtalt som Reaganomics eller Trickle Down Economics, er nu religion for både demokrater og republikanere; pyt med den iscenesatte kamp om de godtroende eller medskyldige medier.
Når det bliver indlysende for selv præsidenten, at det økonomiske opsving aldrig har eksisteret ud over de riges bankkonti, skal spørgsmålene besvares. Hvorfor forudså for eksempel ingen i nogen af de politiske partier de katastrofale konsekvenser af redningsaktionerne? Ikke alene steg det amerikanske underskud drastisk, men de samme amerikanske virksomheder, der forårsagede recessionen, fik forstærkning for deres destruktive handlinger, hvilket sikrede, at det ville fortsætte med uformindsket styrke.
I sin bog, Crisis Economics, skitserer Nouriel Roubini republikanernes og demokraternes vanvittige reaktion på recessionen. Fordi begge parter simpelthen kastede penge mod bankerne og hedgefondene i stedet for at straffe dem, blev der skabt en tilstand af "moral hazard", hvilket betyder, at bankerne ville antage, at der ville komme endnu en redningspakke, hvis de ødelagde økonomien igen - for stor for fejl. , Husk? Roubini forklarer, hvordan demokraterne tillod de "for store" banker at blive endnu større; hvordan Wall Street-lønninger baseret på kortsigtede overskud blev uregulerede; hvordan de regler, der blev indført, var utilstrækkelige og fyldt med smuthuller; hvordan intet af nogen betydning ændrede sig.
Roubini har også skrevet meget om, hvordan Federal Reserve-politikken efter redningsaktionen gav næring til en råvareboble, der kan være midt i at briste, hvilket muligvis udløste en double dip recession. I det væsentlige lånte de store banker og rige investorer billige dollars fra Fed og investerede i udlandet i råvarer med håb om højere afkast. Roubini udtaler:
"Risikoen er, at vi planter kimen til den næste finanskrise...denne aktivboble er fuldstændig inkonsistent med et svagere opsving af økonomiske og finansielle fundamentale." (27. oktober 2009).
Denne investorskabte råvareboble pressede priserne på olie, fødevarer og andre basisprodukter op, hvilket forårsagede yderligere smerte for arbejdende familier og økonomien som helhed. Denne spekulative boble var let forudsigelig, men ignoreret af begge politiske partier, da de hævdede, at boblen var et tegn på bedring.
En anden mainstream-økonom, Paul Krugman, indrømmer også, at de riges dødsgreb om det amerikanske politiske og økonomiske system forårsager smerte for alle andre:
"Langt fra at være klar til at bruge mere på jobskabelse, er begge parter enige om, at det er på tide at skære ned på udgifterne – at ødelægge arbejdspladser i processen – med den eneste forskel, der er en grad...politikere tager næsten udelukkende hensyn til rentieres [rige] interesser. investorer] – dem, der får mange indtægter fra aktiver, som tidligere lånte store summer penge, ofte uklogt, men nu bliver beskyttet mod tab på alle andres regning." (10. juni 2011).
Krugman forklarer, at denne proces fortsætter, fordi de rige dominerer det politiske system gennem kampagnebidrag, "adgang til politiske beslutningstagere", løfter om højtlønnede virksomhedsjob, efter deres kongresperiode er slut, og god moden korruption. Fordi han er en ægte blå Demokraten i hjertet, Krugman fokuserer ikke desto mindre det meste af sit raseri på republikanerne.
Krugmans gentagne opfordringer til demokrater og republikanere om at skabe job er faldet for døve ører. Begge parter er enige om, at den "private sektor" [virksomheder] bør skabe arbejdspladser; indtil de beslutter sig for at ansætte, sker der intet. Dette er ikke blot "dårlig politik", som liberale som Krugman kan lide at bekymre sig om, men de riges bevidste dagsorden. Virksomheder og rige investorer elsker høj arbejdsløshed. Kansas City Star forklarer hvorfor:
"Sidste år [2010] fik amerikanske virksomheder for andet år i træk mere arbejde ud af deres ansatte, mens de brugte mindre på de samlede lønomkostninger." (3. februar 2011).
Det er virkelig så simpelt. Høj arbejdsløshed skaber et nedadgående pres på lønningerne, hvilket giver arbejdsgiverne mulighed for at arbejde hårdere på de resterende medarbejdere og dermed øge overskuddet. Denne dynamik, kombineret med ovenstående råvarespekulation, har været hele grundlaget for virksomhedens opsving, mens arbejdende folk bogstaveligt talt ikke har set noget gavnligt.
Denne proces er en forlængelse af redningsaktionerne i den forstand, at mere rigdom overføres fra arbejdende mennesker til virksomhederne. Da forbrugerforbruget udgør 70 procent af den amerikanske økonomi, sikrer politikker som disse, at endnu en krise er uundgåelig.
Yderligere komplicerende sager er afslutningen af Federal Reserves program for kvantitative lempelser (udskrivning af penge), som gik ud på, at Fed købte 600 milliarder dollars i amerikanske statsobligationer siden sidste efterår, hvilket i det væsentlige finansierede den amerikanske gæld og pressede renterne ned.
Da Fed købte 60 procent af obligationerne, skal der findes en ny kreditor; og denne långiver vil sandsynligvis kræve højere renter før udlån til den amerikanske regering for at sikre, at lånet er rentabelt. Og selvom forskellige nationer køber amerikansk gæld af forskellige årsager, bliver meget af denne gæld købt af rige amerikanske borgere, som vil lægge pres på resten af os, der skal betale denne gæld tilbage. Washington Times forklarer:
"...Bill Gross, lederen af USA's egen Pimco-obligationsfond, den største køber af obligationer på verdensplan, reducerede for nylig Pimcos beholdning af statsobligationer til nul af bekymring for, at de ikke gav nok i betragtning af risikoen for inflation og underskud." (7. juni 2011).
Når Federal Reserve hæver renten for at tilfredsstille disse rige investorer, vil økonomien sandsynligvis tage et yderligere dyk. Det ser altså ud til, at de rige har en win-win situation: de fik gratis redningspenge, hvilket øgede underskuddet; og fordi underskuddet er for højt, ønsker de rige højere renter for at investere i amerikanske statsobligationer. I begge tilfælde betaler arbejdende folk regningerne.
Dette vanvid kan ikke stoppes med konventionelle foranstaltninger, eftersom politikere er tonedøve over for alt, der ikke klinger af virksomhedernes kontanter. Jobkrisen fortsætter som følge af den politik, som både demokrater og republikanere er blevet enige om. Arbejderbevægelsen har en særlig rolle at spille i at vende ovennævnte politikker.
Den virksomhedsledede diskussion omkring nedskæring af sociale programmer for at rette op på underskuddene - på stats- og nationalt plan - kan udfordres af en nationalt koordineret kampagne af fagforeninger og lokalsamfundsallierede, der kræver: Skat de rige! Denne efterspørgsel er betydelig, fordi den kan adressere både underskuddet og jobkrisen: et massivt program for offentlige arbejder kan finansieres ved at beskatte virksomhederne og de velhavende til niveauer før Reagan. Og det giver fuldstændig mening, fordi de voksende uligheder i rigdom gennem de seneste tre årtier har betydet en spektakulær koncentration af rigdom i toppen. De rige har masser af penge til overs.
Organiseret arbejdskraft er nødt til at bringe masser af mennesker på gaden over hele landet for at få opmærksomhed og presse regeringen til at reagere på disse krav. Og det kan lykkes, især hvis det organiserer en seriøs, langvarig kampagne, og især hvis denne kampagne ikke får kanaliseret sig til at støtte demokratiske kandidater, den sikreste måde at dræbe kampagnens momentum.
AFL-CIO-præsident Richard Trumka talte for nylig til fordel for en stærk, uafhængig arbejderbevægelse. Dette er den retning, det skal tage, snarere end at stole på demokraterne. Arbejderbevægelsen må tage sig sammen, stå sammen om at kæmpe og kræve specifikke politikker, der konkret kan løse den krise, som millioner af arbejdende mennesker står over for.
Shamus Cooke er socialarbejder, fagforeningsmand og skribent for Workers Action (www.workerscompass.org). Han kan træffes kl [e-mail beskyttet].