Tidens herskende ideer, skrev den store tyske vismand, er den herskende klasses ideer. Sådan er det også med vores tid. Den amerikanske herskende klasse forkæler sig selv med imperiets fantasme, i en amerikansk Raj, der strækker sig over hele kloden, hvis juveler er militærbaserne, og hvis emblemer er de globale virksomheders usynlige hænder. Hver herskende klasse inviterer en nar til at fortælle den, hvad den vil høre, til at skrive sine egne ideer på papir og tale det, den vil have sagt.
Og så meget desto bedre, hvis det siger alt dette med britisk accent.
Fra Stage Right stiger Niall Ferguson, forfatter til den nyligt feterede bog, Empire, en ledsagerbind til BBC-tv-showet. Ferguson, der underviser både i Oxford og på den passende navngivne Stern School of Business ved NYU, trækker på sit arbejde om det britiske imperium for at skælde ud på det amerikanske etablissement for dets utilstrækkelige opmærksomhed på den hvide mands byrde. Et selvudråbt "fuldt betalt medlem af den neo-imperialistiske bande," fortalte Ferguson sine New York Times læsere, at han ønsker, at det amerikanske imperium skal gøre sit arbejde modigt, at gå derud blandt de mørkere nationer og regere dem som British engang gjorde [Hans artikel, kaldet "The Empire Slinks Back" blev offentliggjort den 27. april 2003]. Ingen mening i bare at vinde krigen, hvis du ikke også skal dominere freden.
En måde at overbevise de angiveligt tøvende kolonialer på er at lære dem om fordelene ved britisk imperialisme. Det britiske imperium, siger Ferguson snedigt, "fik elendig presse fra en generation af 'postkoloniale' historikere anakronistisk krænket af dets racisme." Når han sætter postkolonial i citater, er det, han måske refererer til den generation og flere af historikere, der skrev imod imperialismen, som pløjede arkiverne for mere end vicekongernes og deres propagandisters retorik (såsom James Mill og John Stuart Mill – begge to ansatte i det engelske østindiske kompagni). Men skrev den generation anakronistisk om racisme? Hvis blot vores Oxford-historiker brugte en eftermiddag på at læse Urdu Akhbaar fra 1870'erne, ville han få en fornemmelse af, hvordan de, der boede i Delhi, forstod deres situation, låst inde i, hvad englænderne så hyggeligt kaldte Black Town for ikke at inficere de højere sjæle i White Town. Hvad skal vi sige til Lord Elgins erklæring fra 1895, "Vi kunne kun regere ved at fastholde det faktum, at vi er den dominerende race - selvom indianere i tjenester bør opmuntres, er der et punkt, hvor vi må reservere kontrollen til os selv, hvis vi overhovedet skal blive«? Jeg formoder, at belgiernes barbari i Congo også skal ses i en anden ramme end racisme? Nå, ja, hvis vi skal slutte os til Stern-professoren i hans fejring af imperiets fire dyder: etablering af markedsøkonomier, retsstatsprincippet, demokrati og udviklingen af teknologi og videnskab i de fortvivlede dele af verden.
Der er et bibliotek af beviser til at tilbagevise Ferguson, men her er, for at balancere Fergusons rekord, et par citater fra bona fide englændere, som ikke kan beskyldes for postkoloniale skævheder.
(1) Markedsøkonomi. "Overtagelsen af den indfødte til britisk fremstilling bliver ofte citeret som et glimrende eksempel på britisk dygtigheds triumf. Det er et meget stærkere eksempel på engelsk tyranni, og hvordan Indien er blevet forarmet af det mest irriterende system af told, der er pålagt for det erklærede formål at favorisere moderlandet" (M. Martin, Select Committee of the House of Lords, 1840) . (2) Retsstaten. "Ville erklæringen om rettigheder oversættes til sanskrit? Ville Bramin, Chetree, Bice, Sooder og Hallochore [de første fire er de tekstuelle varnaer fra Vedaerne, hvor sidstnævnte er et persisk udtryk, der refererer til sanitetsarbejderne] mødes på lige fod?” (Jeremy Bentham, 1793). (3) Demokrati. "Det, der ønskes [i Irak, omkring 1920] er en konge, der vil være tilfreds med at regere, men ikke regere. Det, vi ønsker, er noget administration med arabiske institutioner, som vi trygt kan forlade, mens vi selv trækker i trådene; noget, der ikke vil koste ret meget, men hvorunder vores økonomiske og politiske interesser vil være sikre” (British Foreign Office, 1920). "At slentre rundt i masserne af uorganiserede, rasende mennesker og spørge dem, hvad de synes om det, og hvad de gerne vil, er den mest sikre og sikre metode til at avle stridigheder" (Winston Churchill på King-Crane Commission to West Asia, 1929 ).
Det fjerde punkt, teknologi, giver vores tilhængere af Empire muligheden for at være mest prosaiske. Som bevis på den dusør, som Empire producerer for de mørkere nationer, minder Ferguson os om Jules Vernes fiktive rejse rundt i verden på firs dage – væddemålet kunne kun være vundet takket være jernbanerne og dampskibene udviklet af den britiske imperialisme. Hvis fascismen får togene til at køre til tiden, bygger imperialismen sporene.
Her fremfører Ferguson et argument, der var blevet fremsat på venstrefløjen af Bill Warren i hans Imperialism: Pioneer of Capitalism (Verso, 1980). Warren hævdede, at på trods af sine racistiske hensigter leverede Empire modernitetens materielle infrastruktur rundt om i verden og skabte derfor de objektive betingelser for social udvikling. En ildstorm mødte den bog, især påstanden om, at kolonitiden indebar udviklingen af den koloniserede verden (den bedste kritik af bogen er i Aijaz Ahmads "Imperialism and Progress", der kan findes i den indiske udgave af hans Lineages of the Present - desværre den er ikke i Verso-udgaven). Der er ikke plads til at gennemgå omfanget af det, der skjules af denne erklæring (det, vi har brug for, er en People's History of Imperialism for at opsummere litteraturen for Ferguson).
Lad os bare tage jernbanen, moderniseringens emblem. Briterne byggede 1900 miles af jernbaner i Indien i 1881. Men det meste af det var designet til at fjerne råmaterialer til kysten, sende tropper til urolige områder og returnere færdige produkter til markederne. Som to nutidige engelske økonomer skrev, ville jernbanerne "fremme salget og transmissionen af råprodukterne" og tillade indianerne "at modtage deres bomuld i en fremstillet form." Dette er grunden til, at Marx i XNUMX bemærkede, at jernbanerne i Indien er "ubrugelige for hinduerne." Den indiske statskasse betalte for jernbanerne til gavn for den engelske industri, hvad Daniel Thorner kaldte "private investeringer på offentlig risiko." Ian Kerrs to bøger om emnet jernbaner, udgivet af Oxford University Press, ville have hjulpet vores Stern Professor.
Genoplivningen af Empire er ikke bare nostalgisk (for det skal du besøge det nyligt indviede Museum of the British Empire i Bristol). Fergusons råd til etablissementet kommer på et tidspunkt, hvor vi er "besættelsesmagten", og hvor briterne holder Basra igen (hvor en kolera raser, takket være bombardementet - genlyder af Bengalen i 1817). Mod dem, der argumenterer for demokrati, tilbyder Ferguson Empire, uforfalsket (han har en slægtning i Bill Kristol, som fortalte sine venner på Fox: "Hvis folk vil sige, at vi er en imperialistisk magt, fint"). Empire handlede imidlertid aldrig om socialt fremskridt eller økonomisk udvikling: det handlede altid om en hvid overmagtsdrift til at dominere verden og absorbere dens rigdom i den glubske industri i Nordvesteuropa og USA.
De godartede påstande fra Ferguson forsvinder, når du kommer til hans afsnit om luftbombardement. Ferguson citerer fra Winston Churchills beretning om slaget ved Omdurman i 1898 i Sudan. Efter bombningerne, skriver Churchill (og Ferguson citerer uden kommentarer), lå ligene af de mørkere nationer på slagmarken som "snavsede stykker avis." Det er, hvad vi er for dem, beskidte stykker avispapir. Kan piloterne, udsendte fra Empire, læse, hvad vi har skrevet på de trykte ark?