Admiral Gregory Johnson, NATOs øverstbefalende i Kosovo, har så sent som for en uge siden sat den voldelige albanske kamp for selvstændighed i forbindelse med "etnisk udrensning" - og udtrykt, at de seneste angreb mod serbere og romaer var "orkestrerede".
Derek Chappell, en talsmand for FN-missionen, gentog denne følelse ved at sige, at disse angreb var planlagt i god tid.
En anden FN-embedsmand er blevet citeret for at sige, at "Kristallnatten er undervejs i Kosovo".
På trods af alt dette fortsætter "Det Internationale Fællesskab" med at forsøge at gennemtvinge en "multi-etnisk" løsning fra oven.
Denne idé går mange årtier tilbage, og kan spores til den kultur-imperialistiske fiksering med "Balkanismen". Defineret af George Kennan, en af grundlæggerne af de amerikanske slaviske studier, advarede han så tidligt som i 1920'erne, at problemerne i området har "dybe historiske rødder, som lever af de karakteristiske træk hos Balkan-folkene, som åbenlyst er nedarvet fra det fjerne stammefortid."
Ifølge Kennan er den "aggressive nationalisme" på Balkan et emne, som Vesten skal være særlig opmærksom på; det er nemlig nødvendigt at besætte disse "ophidsede folk" militært, indtil de "falder til ro og forstår deres problemer på den rigtige måde". Derfor er det de små Balkan-folk, der på grund af "deres blodige krige" repræsenterer et "stort problem" for civilisationen, og ikke den imperialistiske vold og kolonialistiske praksis udøvet af Europa eller USA. Dette problem kan kun afhjælpes gennem militær besættelse.
Det er interessant at gøre opmærksom på ligheden mellem Kennans ideologiske opfattelse og vestmagternes aktuelle Balkan-politik, frem for alt USA.
Balkan, "Europas Vilde Øst", hvor de "oplyste stater" stadig ikke har fuldført deres "mission civilisatrice", er stadig "krudtønden", et "umodent samfund" gennemsyret af etno-nationalistiske fjendskaber, der kan forklares kun af regionens barbariske historie, ætset, på en usædvanlig måde, i det mentale syn på en barbarverden i "Europas hjerte" (Madeleine Albright). Den direkte konsekvens af denne kulturimperialistiske opfattelse er det velvillige internationale samfunds ideologiske ønske om at påtvinge "multi-etnicitet ovenfra".
Det serbiske "civilsamfund", en mangfoldig (men klassehomogen) gruppe af rent-a-intellektuelle og NGO'er, støtter fuldt ud konceptet om "multi-etnicitet fra oven" som en løsning for Kosovo. Således beskrev en fremtrædende professor, i et interview givet til et ugeblad i Beograd, tilstanden i vores "umodne samfund": "Serbien må afskære sin navlestreng med Orienten og skal blive europæiseret... Jeg havde stor respekt for Zoran Djindjic ( den serbiske "reformistiske" premierminister, forfatteren til det neoliberale program, der blev dræbt på grund af sine forbindelser med organiseret kriminalitet), fordi... han var som en rumfærge. Han var for hurtig til vores langsomme Serbien.
Tilbage er en sen byzantinsk syntese af opløsning, stønnen og tårer. Nok af de…muslimske melodier…. Men set fra vores perspektiv er globalisering noget positivt. Det bringer umodne samfund som vores en vind, der er anti-provinsiel og ikke tillader øsamfund. Alle samfund, der ligner vores, står over for en konstant trussel om øforhold."
Vi skal imidlertid ifølge denne professor blive befriet for denne specifikke civilisationsklaustrofobi ved Guds indgriben: "Det er, som om Gud havde set ned på dette usle serbiske folk og sagt: hvis jeg ikke hjælper dem og ikke sender dem nogle generationer, der vil være uindskrænkede, de vil simpelthen være dømt til døden... De er mine elever... De børn er vokset op til en ikke-provinsgeneration, de er meget gode til fremmedsprog, internettet, jeg beundrer dem og tror, at de er den generation, der vil tage en kopernikansk drejning, der er så uundværlig."
Det internationale samfund og det lokale civilsamfund ser ud til at dele den samme form for afsky for "massen" af uoplyste "Balkan", både serbere og albanere, som på en eller anden måde skal tæmmes; generøsitet kræver en "multi-etnisk løsning" for Kosovo: de skal lære at leve sammen, og de skal gøre det med magt.
Den serbiske regering, en skrøbelig alliance af neo-liberale og nationalister, vakler mellem to løsninger: at påtvinge en model for en "kulturel og personlig autonomi" eller en kollektiv bøn (premierministeren havde i dagevis, på toppen af Kosovo-urolighederne, førte folk i daglige bønner i ortodokse kirker, mens de mindre fromme brændte moskeer i Serbien – en tur, som de afbrød for meningsløst at angribe romaerne, selv flygtninge fra Kosovo.)
I sin rapport til parlamentet foreslog premierminister Kostunica "væsentlig autonomi for det serbiske samfund i Kosovo, opdeling i enheder, det vil sige en kantonisering af Kosovo og Metohija, såvel som kulturel og personlig autonomi."
Det ville være et tungt nederlag for den albanske politiske elite, da de nu er herre over situationen på jorden på grund af bombningerne. De er i øjeblikket positioneret til at opfylde deres "nationale plan" om at eliminere de andre nationer i Kosovo – og Serbien og det internationale samfund kan snart stå over for en helt ny situation. Den seneste voldskampagne har højst sandsynligt været et tegn på utålmodighed til at gennemføre den "nationale plan" så hurtigt som muligt.
Kantonisering, som observeret af en berømt journalist i Beograd (selv udsat for fatalismen i det "umodne samfund"), "blev opfundet af schweizerne, fordi de havde brug for den slags foreninger for at forene. På Balkan gør vi lige det modsatte og række ud efter den schweiziske ordning for lettere at opdele og beskytte os mod hinanden". Men er det virkelig virkeligheden?
Kunne der muligvis være en løsning, der ikke uundgåeligt indebærer "etnisk opdeling" eller "multi-etnicitet påtvunget ovenfra"? Kunne der desuden være en venstre-libertær løsning baseret på ren og skær underminering af sådanne begreber, der går fra en gensidig kamp til gensidig hjælp, gennem at sammensætte en mosaik af gensidigt forbundne alternative tilgange i en ny form for politik? En løsning, der ikke er baseret på den latterlige idé om at bringe såkaldte etniske grupper sammen – reproducere etnicitetens logik – men udvikle en plan, der er centreret omkring løsning af væsentlige sociale problemer såsom fattigdom, uddannelse, boliger og modstand mod privatisering.
Etno-nationalismen i Kosovo skal overvindes, sandt nok, men ikke gennem en voldelig påtvingelse af et multietnisk samfund eller ved at definere nye etniske grænselinjer, men i stedet gennem alkymien med omstrukturering af samfundet ved at gøre op med grænser og forskelle gennem mobilisering de sociale bevægelsers energier. Kan etno-nationalisme og påtvunget multietnicitet trække sig tilbage, når de konfronteres med den organiske solidaritet, der muligvis kunne opnås under betingelserne for et "deltagelsessamfund" langs Bill Tamplers tankegang om Palæstina?
(se denne interessante artikel på http://www.borderlandsejournal.adelaide.edu.au/vol2no3_2003/templer_impasse. htm)
Jeg taler om et "et projekt med en gradvis transformation baseret på ideen om en "politik nedefra" - at ændre politik nedefra og op, forme samfundet nedefra, søge at overvinde statskunst - et top-down system af pseudo-repræsentative regeringer i sidste ende baseret på det statslige voldsmonopol - og et monopol, der ville blive afspejlet i en kamp for skabelsen af en inklusiv demokratisk bevidsthed gennem forskellige modeller af alternativer, deltagende sociale eksperimenter og en transformationspraksis, der ville vinde alle folks praktiske fantasi. i regionen".
Dette alternativ adskiller sig fra det, der er foreslået af den jugoslaviske "gamle venstrefløj": troskyister, stalinister og anarkosyndikalister, som for det meste taler om et projekt af en "socialistisk føderation" - som havde været et vigtigt sted i den progressive historie af område. Den organiserede "gamle venstrefløj" i Serbien, eksemplificeret i små aktivistgrupper og partier, er imod "grænseløsningen" i enhver form. Nogle af dem ser ud til at forestille sig en genopstået socialistisk verden i sovjetisk stil, mens andre, uden at stille spørgsmålstegn ved staten, som en beholder for det politiske liv, taler om et "socialistisk Balkan".
Den alternative tilgang, som jeg har tilbudt her, fremhæver den primære betydning af græsrodspraksis. Dette utopiske transformationsprogram ville bevirke at overvinde og for altid efterlade adskillelsen af den albanske og ikke-albanske befolkning sammen med selve logikken bag grænser og etniske konflikter. Nogle bestræbelser på at nå disse mål er allerede bevist.
Andrej Grubacic er historiker og samfundskritiker fra Balkan. Han kan træffes kl [e-mail beskyttet]