I hvad der ser ud til at være et næsten beregnet træk for at demonstrere sin foragt for arbejdstagernes sundhed og sikkerhed, tilbagekaldte Bush-administrationen i går et krav om, at arbejdsgivere skal føre optegnelser over ergonomiske skader.
Reglen ville have krævet, at arbejdsgivere skulle markere en boks på deres arbejds- og sygdomsjournal, hvis en medarbejder fik en ergonomisk skade. Ergonomiske skader omfatter gentagne stressskader såsom karpaltunnelsyndrom.
Udstedt af Bill Clintons Occupational Safety and Health Administration (OSHA) på hans regerings sidste dag i embedet, blev reglen øjeblikkeligt suspenderet af Bush-administrationen.
To år senere har Bush OSHA konkluderet, at det er for meget at forlange af arbejdsgiverne at markere et felt.
"OSHA konkluderede, at en yderligere registreringskolonne ikke ville forbedre de nationale skadesstatistikker væsentligt," siger OSHA-administrator John Henshaw, "det ville heller ikke være til gavn for arbejdsgivere og arbejdstagere, fordi kolonnen ikke ville give yderligere oplysninger, der er nyttige til at identificere mulige årsager eller metoder. for at forhindre skade."
Fancy det.
Igennem 1990'erne rasede en kontrovers i Washington om udstedelse af en regel, der krævede, at arbejdsgivere skulle tage fat på ergonomiske risici. Stærkt lobbyet og finansieret af UPS og andre arbejdsgivere, hvis arbejdere fortsat oplever en epidemi af ergonomiske skader, inkluderede republikanerne gentagne gange bevillingsryttere, som forbød Clinton-administrationen at udstede en sådan regel. Clinton-administrationen kæmpede ikke for hårdt for at fremme reglen - selvom der er udbredt offentlig forståelse for alvoren og omfanget af ergonomiske skader og en iver efter at forhindre dem.
Clinton-administrationen udstedte endelig sin ergonomiske regel i slutningen af sin anden periode sammen med snesevis af andre udskudte regler. Som med stort set alle disse sidste-øjebliks-regler, suspenderede Bush-administrationen ergonomi-reglen og tilbagekaldte den derefter. Frivillige foranstaltninger ville være nok, sagde Bushs vogtere af arbejdernes velvære.
Tilbage var blot indberetningskravet, som forvaltningen nu har ophævet med den begrundelse, at det ikke ville gøre så meget.
Det er rigtigt, at et blot rapporteringskrav ikke ville påbyde ændringer på arbejdspladsen for at reducere ergonomiske risici, selvom det er et mærkeligt argument for en administration, der eliminerede regler, der ville have påbudt en sådan risikoreduktion.
Og selv om dens indvirkning ville have været beskeden, ville et rapporteringskrav have hjulpet med at advare arbejdsgivere om farlige arbejdsforhold, og det ville have givet bedre nationale data.
Administrationen ønsker tilsyneladende ingen af disse ting, da de kan tilskynde individuelle arbejdsgivere og den føderale regering til handling.
Enhver, der har oplevet smerten ved en gentagen stressskade, eller kender nogen, der har, kan værdsætte tåbeligheden og grusomheden ved denne tilgang.
"Bare fordi regeringen ikke vil kræve, at arbejdsgiverne sporer disse skader, og bare fordi regeringen ikke vil håndhæve en sikkerhedsstandard, betyder det ikke, at arbejdstagere vil holde op med at blive syge eller permanent handicappede på jobbet," bemærker AFL -CIO-præsident John Sweeney med afsky. Sweeney kalder administrationens tilbagekaldelse af regler for bevis på en "hoved i sandet" tilgang til ergonomiske skader.
Hvert år lider omkring en million mennesker i USA af arbejdspladsrelaterede muskuloskeletale lidelser (for det meste ergonomiske skader), så alvorlige, at de skal tage fri fra arbejdet, ifølge Peg Seminario, direktør for arbejdsmiljø for AFL-CIO. Det er dobbelt så mange som faktisk rapporteret af arbejdsgivere. Den annullerede ergonomiske regel - ikke rapporteringskravet, men reglen, der faktisk kræver, at medarbejderne skal reducere ergonomiske risici - blev forventet at afværge halvdelen af disse skader, siger hun.
Faktisk er skaderne så hyppige og alvorlige, siger Seminario, at arbejdsgivere, der tager skridt til at afværge dem, får hurtig tilbagebetaling i arbejdskompensationsbesparelser.
"Argumenterne på den politiske arena er totalt modsagt af oplevelsen i den virkelige verden på arbejdspladsen," siger hun. Arbejdsgivere "ser, at de ved at tage ret ligetil skridt kan reducere og i nogle tilfælde eliminere disse skader betydeligt. Om seks måneder eller et år har de fået betalt deres investeringer, fordi disse skader er så dyre.”
"Men ideologien og modstanden mod regulering [har været] stærkere og [har] overtrumfet den økonomiske virkelighed," siger hun.
Det trampede rapporteringskrav er blot den seneste manifestation af den ideologiske kampagne mod regler for at beskytte arbejdere i USA.
Mere end 5,000 amerikanske arbejdere dør årligt af traumatiske kvæstelser og næsten 60,000 af erhvervssygdomme.
Disse titusinder, der dør hvert år - sammen med de millioner, der årligt lider skader på arbejdspladsen - er ofre for uhæmmet virksomhedsvold, hjulpet og støttet af embedsmænd og medlemmer af kongressen, der, som Sweeney siger, vælger hovedet i sandet-tilgangen .
Russell Mokhiber er redaktør af den Washington, DC-baserede Corporate Crime Reporter, http://www.corporatecrimereporter.com.
Robert Weissman er redaktør af den Washington, DC-baserede Multinational Monitor, http://www.multinationalmonitor.org.
De er medforfattere til Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press; http://www.corporatepredators.org).
Fokus på Corporation kolonnerne er udgivet på