Leslie Cagan
Til
grunde, jeg ikke helt forstår, var jeg noget sen med at få
online. For omkring fem år siden koordinerede den lille organisation, jeg
Cuba Information Project – gik på nettet, men som regel den anden
medarbejder håndterede e-mail-kommunikationen. Det var tydeligt rigtigt
fra begyndelsen, at denne teknologi var fantastisk og tilbudt,
utrolige muligheder, det mest direkte, billigste, hurtigste middel
at dele information frem og tilbage med folk i Cuba.
Især i en sammenhæng med at arbejde med begrænsede ressourcer
internettet blev hurtigt et uundværligt værktøj. Men det behøver jeg ikke
overbevise denne læserskare om fordelene ved denne teknologi.
Men
denne kommentar handler om nogle af problemerne og grænserne...nogle af
udfordringerne for arrangører af sociale forandringer... præsenteret af
stigende internetbrug. Starter med det, der nok er mest
åbenlys bekymring, lad mig citere et par uddrag fra en AP-historie dateret
Juli 8, 1999:
"ONLINE
RACESKEL VÆKKER "Forskellen på internettet mellem
hvide og sorte og latinamerikanske amerikanere vokser mod en
"race-ravine," i mange tilfælde selv efter at have redegjort for
forskelle i indkomst, sagde en ny regeringsrapport torsdag.
"'Det
Net bliver i stigende grad en del af vores nationale arv – for
nogle mennesker,' sagde Larry Irving, en handelsminister og
Præsident Clintons øverste telekommunikationsrådgiver.
"Mest
bekymrende for regeringseksperter var tegn på disse forskelle
kan ikke bebrejdes udelukkende forskelle i indkomst. Blandt familier
tjene $15,000 til $35,000, for eksempel mere end 33 procent af
hvide ejede computere, men det gjorde kun 19 procent af de sorte - og det
forskellen er vokset med næsten 62 procent siden 1994 på trods af et fald
computerpriser.
"The
regeringsundersøgelse viste også, forudsigeligt, at efterhånden som indkomsten stiger
sandsynligheden for pc-ejerskab og internetbrug stiger også. Familier
med indkomster over $75,000 var mere end fem gange så sandsynlige
ejer en computer derhjemme og 10 gange større sandsynlighed for at have internet
adgang end familier, der tjente mindre end $10,000. Og hullerne i
computerejerskab og internetbrug indsnævret mellem hvide familier
og sorte og latinamerikanere tjener mere end $50,000.
"Andet
nøgleresultater: -Omkring 47 procent af alle hvide ejer computere, men
færre end halvt så mange sorte gør. Omkring 25.5 procent af latinamerikanere
egne computere, men det gør 55 procent af asiater. Det er asiatiske familier også
mest sandsynligt at have internetadgang, med 36 procent online. -EN
barn i en hvid familie med lav indkomst er tre gange så stor sandsynlighed for det
har internetadgang som barn i en sammenlignelig sort familie og
fire gange mere sandsynligt end et latinamerikansk barn. - Folk med college
grader er mere end otte gange større sandsynlighed for at eje en computer og
16 gange større sandsynlighed for at have internetadgang end folk med
folkeskoleuddannelser."
In
derudover, selvom alle havde lige adgang, internettet, selv i
nogle af dets mere interaktive anvendelser, udjævner kommunikation.
Kommunikation er meget mere end blot en udveksling af ord. Hvad
sker, når du er i en levende, personlig samtale med nogen,
eller mere end én person for den sags skyld? Ja, ordene går tilbage og
frem, men der er tone og lydstyrke og betoning; der er krop
sprog og se en anden persons øjne. Hver e-mail ser
det samme. Læseren når ikke engang at tyde nogens
håndskrift eller beundre valget af frimærke.
Nogle
af dette ramte mig for et stykke tid siden, da jeg første gang underviste i en klasse i venstrefløjen
On Line University, et projekt af ZNet, som jeg håber, vi får op
og kører igen om lidt. Grundtanken var meget
ligetil: en gang om ugen i ti uger jeg (og de andre mennesker
undervisning) ville sende et "foredrag". Eleverne fik hver en
adgangskode til de kurser, de havde tilmeldt sig og når som helst
i løbet af ugen kunne de læse forelæsningerne. Så var der en
sektion, hvor eleverne kan komme med kommentarer, stille spørgsmål og svare på
hvad jeg havde skrevet eller til hinanden osv. Lærerne havde alle
adgang til deres diskussionssektioner og interageret så meget som de
ønskede eller havde brug for.
klasse, jeg underviste, var på ORGANISERING. Mens masser af materiale blev dækket
i de ti uger blev flere grundlæggende temaer gentaget, såsom:
organisering handler om at arbejde med mennesker, engagere mennesker i en
politisk proces, der hjælper folk med at tænke på nye måder og på skift
lære af de mennesker, du kæmper med. Det er jeg bekymret for
der har været en masse skred i det sidste årti eller deromkring. Også alt sammen
ofte ser det ud til, at direct mail og reklame har erstattet
gammeldags banker på døre og snakker direkte med folk. I
midt i dette indså jeg, hvor mærkeligt det var at lave en online
klasse om behovet for direkte kontakt og tilknytning til mennesker!
En anden
bekymring er aktivitetens isolerende karakter. Selve afsendelsen
og at modtage er noget, du og din computer gør, uanset om
at skrive til og få materiale tilbage fra én person eller snesevis af
mennesker. Isolationsproblemet, fordi endnu større på grund af
hvor lang tid, flere af os arbejder ved disse maskiner,
forsøger at holde trit med tilstrømningen af beskeder og opslag.
Der er en spænding her, mellem evnen til samtidig
kommunikere med store tal på den ene side og den ensomme
på den anden side processens karakter.
Mens
organisering handler om en-til-en, direkte interaktion handler det også om
bringe grupper af mennesker sammen, opbygge solidaritet gennem en
fælles proces og kollektiv handling. Alt det udfolder sig i én-til-én
interaktioner multipliceres og gøres mere komplekse i gruppedynamikken.
Og alt, helt sikkert det meste, falder væk, når internettet er det
kommunikationskøretøj.
Denne
sidste punkt er især vigtigt i forbindelse med sociale forandringer
organisering. Jeg tager udgangspunkt i, at en proces, der direkte
involverer flere og flere mennesker er bedst. Jeg tror med andre ord på
massebevægelsernes magt, selvom jeg ved, hvor besværlige de er
måske. Ja, der er utallige historier, hvor den enkelte handler
gjort en forskel, og vi skal hver især blive ved med at opmuntre hinanden
at finde de unikke øjeblikke, hvor vores handling vil gøre en forskel.
Men i det lange løb kommer vores styrke fra vores evne til at arbejde
med andre, for at finde det fælles grundlag….ikke det mindste fælles
nævner, men det fælles grundlag.
As
flere mennesker befinder sig på tastaturet flere timer hver dag
lad os ikke glemme vigtigheden af levende, personlig kontakt. Og hvis
stærk race og klassepolitik informerer vores organiseringsbeslutninger
AP-artikel citeret ovenfor burde slå alarm.
Derefter
på et mere praktisk plan er der spørgsmålet om mængden af tid
vi bruger på internettet. Der er dage, hvor jeg føler mig fanget af
e-mail. For ikke at ende med hundredvis af beskeder, der venter på
skal behandles, skal jeg bruge betydelig tid hver dag på at behandle
hvad der er kommet ind: hvad har brug for øjeblikkelige svar, hvad skal jeg
svare på men kan udsætte en dag eller to, hvad vil jeg læse
men ikke lige da, hvad der umiddelbart kan slettes osv. Jeg ved det
Jeg har bragt noget af dette på mig selv efter at have tilmeldt mig flere
listeserves. Måske er jeg bare interesseret i for mange ting? Men det er
ikke kun lydstyrken, det er også, som folk nu ser ud til at forvente – endda
efterspørgsel – hurtige svar. Alt ser ud til at gå hurtigere og hurtigere
i denne kultur, og det er derfor ingen overraskelse, at kommunikation også er det
fremskynde. En faxmaskine, der tager 30 eller 40 sekunder at sende
noget halvvejs rundt om i verden virker nu langsomt!
Jeg er
bekymret for, at selv disse praktiske spørgsmål har indflydelse på
organisering. Nej, jeg siger ikke, at vi kun skal henvende os
organisering på de "gamle" måder. Det er klart dumt. Men jeg
ønsker heller ikke, at vi afviser organiseringsmetoder, som stadig virker.
Udfordringen er at bruge internettet så intelligent som muligt,
som et af vores redskaber i kampen for retfærdighed og fred.