Den medrivende opmærksomhed på kemiske våben i Syrien de seneste par uger er ikke et nyt fænomen. Vores afsky har sine rødder i Første Verdenskrigs brændende fjer af sennepsgas, der decimerede tusindvis af tropper, og som stadig hvirvler gennem skyttegravene i vores kollektive sind. Men det er også funderet i vores bevidste eller ubevidste erindring om hvert afgørende øjeblik i krigshistorien, når en kombattants kant udvidede sig gradvist eller dramatisk over en anden med den seneste innovation inden for drab.
Nye våbens evne til at mekanisere og geometrisk multiplicere tilskadekomne med hver drejning af det teknologiske hjul har vist sig at være uhyggelig fordelagtig for dominanssystemer. Men denne overlegenhed har ikke kun været numerisk. Dens magt har ofte ligget i dens evne til at ødelægge og i sidste ende udslette den andens fakticitet og stædigt menneskelige tilstedeværelse - uanset om det er med den kødslibende Gatling-pistol fra borgerkrigen eller atombombens dampende uhyre. Stort set alle nye våben gennem de sidste 5,000 år er ikke kun designet til at besejre modstanderen med større ildkraft, men til at reducere, ødelægge og slukke hendes eller hans krop, tilstedeværelse, fysiske integritet – de egenskaber, der gør os irreduceligt menneskelige.
Vi er nu midt i drone-revolutionen, det næste spring i teknologisk dødelighed. Den kvantitative rædsel, som droner har ført ind i verden, er dybt bekymrende. For eksempel har amerikanske droner dræbt anslået 3,149 mennesker i Pakistan siden 2004, som Ude af øje ude af sind levende dokumenter. Samtidig buldrer en kvalitativ rædsel gennem vores kollektive bevidsthed forankret i dronernes voksende kapacitet, herunder deres radikale særpræg, universelle omfattendehed og stigende automatisering.
Præcisionen af droner har dramatisk ændret konceptet for de fleste slagmarksvåben, som støt har øget evnen til at dræbe et stort antal mennesker. En militær drone er tværtimod hyper-personlig, designet og skræddersyet til at dræbe en bestemt person. Mens USA regelmæssigt udfører, hvad det kalder signaturangreb - rettet mod klasser af mennesker, der formodes at være terrorister, fordi de matcher en vis demografisk profil (unge mænd, for eksempel) - er den skarpe realitet med droner, at de er designet til at spore og eliminere specifikke individer.
Paradoksalt nok gør netop denne særegenhed den potentielle rækkevidde af droner universel. En efter en er vi alle hypotetisk udsatte. Enhver af os kunne finde os selv på en "dræbningsliste", hvis vi af "deemers" anses for at passe til systemets kriterier på ethvert givet tidspunkt. Som NSA-afsløringerne af Edward Snowden og andre har understreget, eksisterer kapaciteten i stigende grad for den amerikanske regering og andre enheder til at samle profiler på hvert menneske på planeten. Måske er alle syv milliarder af os på en masterliste, hvorved "deemer-in-chief" kan skifte os fra "non-kill list" til "dræb-listen", når den nationale sikkerhed kræver det. Uanset om dette er tilfældet eller ej, er dronernes voksende kapacitet til at strejfe rundt på planeten for at spore og eliminere mål hentet fra en omfattende superdatabase et perspektiv, som vi skal kæmpe med fremadrettet.
Endnu mere end dette er der mulighed for, at et så omfattende system vil blive praktisk talt automatiseret. Ikke alene kunne der være en universel liste, den kunne aktiveres og vedligeholdes af et sæt algoritmer, der frigør dem, der er klistret til monitorerne og arbejder med joysticks på steder som Creech Air Force Base i Nevada - såvel som deres chefer, der nu kompilerer og skriv af på listerne - fra den til tider PTSD-fremkaldende opgave med at beslutte, hvem der skal leve, og hvem der skal dø.
Alle disse facetter af droner – skræddersyet drab, overvågning og målretning på hele planeten og potentialet for, at de kan være omdrejningspunktet for et selvregulerende, allestedsnærværende og permanent militærregime – øger dødeligheden, men nedbryder, ødelægger og sletter også den ukrænkelige menneskelige tilstedeværelse. .
Dronerevolutionen er i gang, og der bliver gjort alt for at få os til at melde os. I løbet af de sidste par år har dette inkluderet en utrættelig påstand om, at droner er en selvfølge. Stort set hver dag er der nye afsløringer i pressen - for eksempel Defence Advanced Research Projects Agency nyligt annoncerede at det arbejdede på undervands droner, og der ser ud til at være et blomstrende "gør-det-selv" droner sommerhusindustri - mens amerikansk dronekrig fortsætter med hastige skridt i Mellemøsten og Afrikas Horn. (Selvom de fleste analytikere bagatelliserer den rolle, droner kan spille i Syrien hvis USA går ind, i foråret beskrev en nyhedsberetning, hvordan CIA har planer om at udføre droneangreb mod ekstremister i den syriske opposition.) Dette er en ny form for subtil og knap så subtil værnepligt, der ikke så meget er designet til at udfylde rækken af væbnede tjenester for gradvist at få os til at antage, at en dronedrevet verden er normal, god og blot endnu en del af fremtiden.
Men der er modstand mod dette "kulturelle udkast", herunder international bevægelse der i de sidste par år er vokset og udvidet. (Ved at reflektere over denne bevægelse har jeg for nylig udforsket ideen om at offentliggøre en international traktat, der forbyder droner, inspireret af den internationale traktat, der forbyder landminer.) Code Pink, som har givet magtfuld ledelse for denne bevægelse, sponsorerer en drones topmøde November 16-17 i Washington, D.C. "Drones Around the Globe: Proliferation and Resistance" byder blandt andre oplægsholdere Cornel West, international lovekspert Mary Ellen O'Connell og aktivister fra Yemen og Pakistan.
Der har for nylig været afholdt antidroneprotester Yemen , Storbritannien. Og i denne uge blev "Beale 5" dømt i en retssal i Sacramento, Californien for en ikke-voldelig civil ulydighedsaktion de engagerede den 30. oktober 2012 på Beale Air Force Base i det nordlige Californien, som leverer overvågningsdroner, der spejder lokaliteter efter dræberdroner. Sidste måned blev de dømt for indtrængen på basen efter en dag lang retssag, hvor de stod over for en maksimal straf på seks måneder i føderalt fængsel og en bøde på 5,000 dollar. Dommer Carolyn Delaney idømte de fem - Janie Kesselman, Sharon Delgado, Shirley Osgood, Jan Hartsough og David Hartsough - til 10 timers samfundstjeneste, efter at de tiltalte fortalte hende, at de hellere ville i fængsel i stedet for at acceptere bøder eller betinget fængsel.
I sin udtalelse for dommeren sagde Jan Hartsough, som var frivillig i fredskorpset i Pakistan i midten af 1960'erne:
Efter at have boet og arbejdet der i to år, er Pakistan en del af mig. Jeg har med stor smerte og sorg fulgt droneangrebene på pakistanere. Jeg har lært af pakistanske ofre for droneangreb, at de oplever psykiske traumer - uden at vide, hvornår en drone kan slå til igen. Børn er bange for at gå i skole; voksne er bange for at samles til en begravelse eller en bryllupsfest af frygt for at blive et "mål". … Hvad har vi så opnået med vores droneangreb? Hvornår vil vi vågne op og se, at der er meget bedre måder at vinde respekt hos verdens folk? Som mor og bedstemor søger jeg at finde måder at hjælpe med at skabe en mere fredelig verden for fremtidige generationer. At afslutte dronekrigsførelse er et konkret skridt, vi kan og skal tage.
Efter udtalelserne fra Hartsough og de andre erklærede dommeren, at fængsel ville tjene "ingen formål."
En anden anti-drone-retssag er planlagt senere i år for en anden gruppe på fem personer, der blev arresteret i Beale den 30. april.