Men disse opfindelser har ikke befriet de samfund, der opfandt dem. For fattigdom, for ulighed, for underkastelse har der vist sig ikke at være noget technofix.
Dette er ikke den officielle ortodoksi, som vi hører fra politikere, økonomer og teknokrater. De vil have os til at tro, at givet nok tid og de rigtige politikker, vil disse skøre gadgets bringe velstand, lykke og forbindelse.
Måske for nogle heldige få vil disse skinnende nye ting gøre, som det hævdes. Men for det meste af planeten venter en anden skæbne.
Internettet er det klassiske eksempel, ikonet for den informations- og kommunikationsteknologiske revolution, det ultimative symbol på det transformerende potentiale i den sene monopolkapitalisme.
Og ændringerne fortsætter med at rulle videre: I 2001 kan der sendes mere information over et enkelt kabel på et sekund, end der blev sendt over hele internettet på en måned i 1997.
I højindkomstmedlemslandene i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling er 28.2 % af befolkningen internetbrugere; i USA er det endnu højere med 54.3 %. Men i Østasien og Stillehavet er det 2.3 %, i de arabiske stater er det 0.6 %, i Afrika syd for Sahara er det 0.4 %.
Og nej, dette er ikke kun et problem med, at der ikke er tid nok til, at denne særlige teknologi kan spredes, blot spredes af sig selv.
Penicillin blev opdaget i 1928 og markedsført første gang i 1943, men der er stadig 2 milliarder mennesker, der ikke har adgang til det.
Elektrisk elproduktion og levering af nettet var først tilgængelig i 1831, og i den første verden er elektricitet nu så universel, at ingen overhovedet tænker på, hvor den kommer fra. Men elektriciteten har ikke nået omkring to milliarder mennesker, en tredjedel af verdens befolkning. I 1998 var elforbruget pr. indbygger i Sydasien og Afrika syd for Sahara mindre end en tiendedel af, hvad det var i OECD-landene.
Så hvorfor er dette? Kald det "techno-imperialisme".
I det kun for pengene, ser disse selskaber ingen mening i at rette ressourcer og produkter mod fattige mennesker. Og de ser kun dødelig fare i at tilvejebringe teknikken og kapitalen til at give fattige mennesker mulighed for selv at skabe og kontrollere teknologi.
OECD-landene tegnede sig for 86 % af de 836,000 nye patentansøgninger på teknologi indgivet i 1998 og 85 % af de 437,000 videnskabelige og tekniske tidsskriftsartikler trykt på verdensplan. Af verdensomspændende royalty- og licensafgifter betalt i 1999 gik 54 % til USA og 12 % til Japan.
Fattige lande, der i mellemtiden kæmper under massiv gæld til vestlige banker og institutioner, har svært ved overhovedet at finansiere primær og sekundær uddannelse ordentligt, lade komplekse forskning videre: Udgifter pr. indbygger til skolegang var i gennemsnit 4992 USD i den første verden i 1997, men kun 150 USD. i den tredje verden.
I 1998 var de globale udgifter til sundhedsforskning 70 milliarder USD – men 90 % af den forskning adresserer 10 % af sygdomsbyrden, nemlig de sygdomme, der er mest udbredt i den efterspørgselseffektive Første Verden.
Selv når virksomheder producerer varer til direkte brug for den tredje verden, priser de ofte bevidst fattige mennesker ud af markedet.
Mens de hævder, at differentieret prisfastsættelse ville tillade genimport, er medicinalvirksomheders reelle frygt, at lægemidler til nedsat pris i én del af verden ville gøre det indlysende, hvorfra de får deres unormalt høje (omkring 19 %) afkast: de har et patentbeskyttet monopol, så de opkræver uhyrlige avancer.
Spredning af højteknologiske produkter til de fattige er begrænset nok; spredning af teknikkerne til at fremstille disse produkter er næsten umuligt.
Da de industrialiserede, følte Frankrig, Tyskland, USA og andre sig fri til at tage andres (hovedsageligt Storbritanniens) teknologi og tilpasse den til deres behov uden frygt eller gunst. USA anerkendte for eksempel ikke udlændinges ophavsrettigheder før 1891.
Antallet af patenter, der er ansøgt om, er steget dramatisk i løbet af de sidste 15 år – i USA fra 77,000 i 1985 til 169,000 i 1999. Offentliggørelsen af World Intellectual Property Organizations patentsamarbejdstraktat betyder, at et patent, der er accepteret i ét land, automatisk er gyldigt i de fleste andre, og fremkomsten af Verdenshandelsorganisationens handelsrelaterede intellektuelle ejendomsret (TRIPs)-aftale har gjort håndhævelsen af patenter næsten universel.
Dette har givet virksomheder et enormt våben til at sikre deres monopol. Den amerikanske kemiske gigant, DuPont, er for eksempel så sikker bag sin "intellektuelle ejendomsretlige" fæstning, at den har nægtet producenter i lande som Indien og Korea retten til at producere erstatninger for ozon-ødelæggende chlorfluorcarboner - fordi den har patenterne på sådanne. erstatter og ønsker ikke konkurrenter.
Patenter er ikke de eneste gældende foranstaltninger for at begrænse teknologioverførsel.
I de "eksportforarbejdningszoner", der spirer rundt om i verden, er manglen på sådanne tvungne teknologioverførselsforanstaltninger en af de store tiltrækningsmidler for vestlig kapital.
Den sydindiske by Bangalore, for eksempel, er takket være vestlige virksomheders passion for outsourcing vokset til et af verdens førende teknologihubs og er centrum for landets voksende it-industri, hvis eksportindtægter steg fra 150 millioner USD i 1990 til 4 milliarder USD i 1999.
Meget det samme gælder for andre tredjeverdenslande, som Malaysia og Mexico, der har bygget "højteknologiske eksportsektorer": Vestlige virksomheder importerer præfabrikerede råvarer, billig indenlandsk arbejdskraft samler dem, derefter produkterne (og teknikkerne og overskuddet). ) sendes tilbage til Vesten.
Bryd imidlertid "techno-imperialismen" fra hinanden, og helt nye horisonter åbner sig.