Mark Weisbrot
In
blot et par måneder tusindvis af miljøforkæmpere, stålarbejdere,
Longshoremen, AIDS-aktivister, landmænd og andre vil komme til Seattle i en
"mobilisering mod globalisering." De vil holde marcher,
protester, teach-ins og konferencer.
lejlighed? Verdenshandelsorganisationen holder et møde med ministre fra
sine 134 medlemslande, for at tale om at lancere en ny runde af handelsforhandlinger.
oppositionens planer har allerede tiltrukket sig mere presseopmærksomhed end embedsmanden
møde. Det tyder på, at der er noget stort på spil her. Der er.
In
faktisk skete der noget stort for mere end fire et halvt år siden, da WTO
kom til, og vores eget medlemskab blev ratificeret af USA
Kongres. Men konsekvenserne af denne handling begynder først at være nu
forstået uden for snævre politiske kredse.
nyt bureaukrati i WTO fik bemyndigelse til at afgøre, om national
love om emner som miljøbeskyttelse og fødevaresikkerhed overtræder
internationale handelsregler.
In
med andre ord, bevisbyrden er flyttet: for eksempel hvis vores Miljø
Protection Agency ønsker at regulere indholdet af benzin for at reducere
forurening, skal man passe på ikke at krænke fremmedes rettigheder
producenter.
Denne
princip blev faktisk testet, da Venezuela, på vegne af sin benzin
producenter, udfordrede EPA-reglerne om benzinkvalitet i WTO. I 1997
WTO afgjorde til deres fordel. EPA ændrede efterfølgende sine regler,
svække dets evne til at håndhæve føderale luftkvalitetsstandarder.
En anden
WTO's afgørelse sidste år underminerede vores lov om truede arter. Det har vi forsøgt
beskytte truede havskildpadder mod udryddelse ved at kræve, at rejefiskeri
både installerer enheder, der gør det muligt for skildpadderne at undslippe nettene. Loven gjaldt
til alle rejer solgt i USA, men WTO afgjorde, at dette var uretfærdigt
til andre lande.
Denne
er et godt eksempel på, hvordan handelsprincipperne i WTO udhules
miljøstandarder. Vi har disse standarder, fordi offentligheden har besluttet
at visse beskyttelser af vores naturlige miljø er vigtige. Vi er
villige til at betale en højere pris for visse forbrugsvarer, f.eks
at nå disse mål. Men hvad sker der, når andre lande – og meget ofte
det betyder, at vores egne selskaber producerer i andre lande – ikke gør det
samme valg? Hvis vi ikke kan anvende vores standarder på udenlandsk producerede varer, er det
sælges i USA, vil disse varer simpelthen drive amerikansk fremstillede varer ud
af markedet, og omgå formålet med miljølovgivningen.
WTO's kritikere hævder, at det er på tide at stoppe op og vurdere rekorden for de sidste
fire et halvt år, før der oprettes nye regler. Men Clinton
Administrationen har intet af dette: det er fuld fart fremad, ikke et øjeblik til
tabe.
Administrationen kunne have et argument, hvis det kunne påvises, at vi risikerer at misse
ude på et stort vindfald. Men gevinsterne til USA fra sidst
runde af GATT (den almindelige overenskomst om told og handel, WTO's
forgænger) er blevet anslået til mindre end $700 millioner om året. Dette er mindre
end en tredjedel af prisen på et B-2 bombefly.
Imod
disse sparsomme gevinster skal vi overveje samhandelens indvirkning på fordelingen af
indkomst. Efterhånden som handelen er vokset i løbet af det sidste kvarte århundrede, er medianen real
lønnen i USA er faktisk faldet. Der er ikke længere nogen tvivl
blandt økonomer, at disse to tendenser – stigende handel og faldende real
løn – hænger sammen. Det er ikke svært at se hvorfor: uden nogen standarder for arbejdskraft
eller menneskerettigheder, skaber øget handel et "ræs mod bunden" for
løn og arbejdsforhold på samme måde, som det underminerer miljøet
standarder.
bred udfordring til WTO afspejler en voksende bevidsthed om, at beslutningerne
af disse magtfulde institutioner – herunder Den Internationale Valutafond, den
Verdensbanken og andre – har en betydelig indflydelse på vores liv og
levebrød. Og i modsætning til nationale regeringer, behøver de ikke være ligeglade med hvad
ville vrede vælgere tænke.
Du
behøver ikke en konspirationsteori for at se, at denne uansvarlighed er bevidst.
Så meget desto større grund til at stoppe op og se på, hvad WTO har gjort, før man udvider
dens magt.
Mærke
Weisbrot er forskningsdirektør ved Preamble Center i Washington, D.C.