Hollandsk. Det, der imidlertid har drevet de fleste af Acehs fire millioner mennesker til at støtte uafhængighed, er tre udviklinger fra den postkoloniale æra.
For det første, selvom indonesiske myndigheder i Jakarta proklamerede en særlig autonom status for Aceh i anerkendelse af dets stærke historiske og islamiske identitet (de fleste indonesere er muslimske, men mere sekulære end i Aceh), blev denne autonomi i praksis aldrig realiseret. I 1945 blev Aceh udpeget som et "særligt område", men dette blev ophævet i 1950. Så i 1959, efter løsrivelseskonflikter, blev Aceh erklæret et "særligt territorium" med betydelig autonomi, men centralregeringen gennemførte aldrig sine løfter.
For det andet er Acehs rigelige ressourcer, især naturgas, blevet udnyttet til gavn for eliten i Jakarta og multinationale selskaber, i vid udstrækning uden om befolkningen i provinsen. Det er selvfølgelig ikke urimeligt (og faktisk et spørgsmål om grundlæggende retfærdighed på socialistisk grundlag), at ressourcerige regioner skal dele deres rigdom med fattigere regioner. Men Aceh har på trods af sine rigdomme faktisk en større del af sine landsbyer fattige end nogen provins på Sumatra. Udenlandske firmaer, Jakarta-baserede iværksættere og korrupte politikere og militærofficerer, sammen med et par velforbundne lokale, monopoliserer overskuddet fra Acehs ressourcer. General Suharto, der regerede Indonesien med jernhånd fra 1965 til 1998, insisterede på at blive skåret ind i enhver større økonomisk virksomhed, og medlemmer af hans familie ejer fortsat enorme aktiver.
Den tredje faktor, der har fået de fleste acehnere til at gå ind for uafhængighed, har været de indonesiske sikkerhedsstyrkers store brutalitet. I 1989 erklærede Jakarta Aceh for en Military Operations Region (DOM), hvilket i det væsentlige placerede provinsen under krigsret. Militæret lancerede en hensynsløs kampagne mod oprør mod den lille Free Aceh Movement (GAM), især rettet mod civile, som de mistænkes for at sympatisere med guerillaen. Menneskerettighedsgrupper anslår, at mindst to tusinde acehanske civile, inklusive børn og ældre, blev dræbt mellem 1989 og 1993, med yderligere drab i årene derefter.
I maj 1998, som et resultat af den økonomiske krise, tvang demonstranter Suharto fra magten og for en kort stund var der en vis optimisme i Aceh. DOM blev ophævet, hæren undskyldte for sine overgreb og lovede at trække alle ikke-territoriale tropper tilbage, og talrige borger- og menneskerettighedsorganisationer spirede frem og afslørede beviser på tidligere grusomheder. Både præsident BJ Habibie og hans efterfølger, Abdurrahman Wahid, lovede at søge en fredelig løsning på konflikten.
Men de tidlige håb forsvandt hurtigt. Ingen rangerende officerer blev retsforfulgt for nogen menneskerettighedskrænkelser, tilbagetrækning af tropper blev suspenderet (efter uroligheder ved en tilbagetrækningsceremoni, som beviser tyder på, kan være blevet manipuleret af militæret), og indsatsen for en fredelig løsning er ikke nået nogen vegne. I stedet er brutale modoprørsoperationer genoptaget. Uanset Wahids hensigter, har hans politiske svaghed - han står over for rigsretssag - tvunget ham til at give militæret i det væsentlige frie hænder i Aceh. I maj 1999 blev 60 civile massakreret i landsbyen Pulo Rungkom; i juli 1999 blev mere end 50 elever på en islamisk kostskole slagtet; i oktober blev 40 dræbt ved Ujong Blang. Den første halvdel af året 2001 har været Acehs blodigste til dato, med mere end 800 døde allerede. Sikkerhedsstyrkernes vold har ikke været fuldstændig vilkårlig: Menneskerettighedsarbejdere og fortalere for ikke-vold har været særligt målrettet. Nashiruddin Daud, næstformand for en parlamentarisk undersøgelseskommission for menneskerettighedskrænkelser i Aceh, blev dræbt i januar 2000. Jafar Siddiq Hamzah, en amerikansk bosiddende, som havde grundlagt ngo'en, International Forum for Aceh, blev myrdet, mens han besøgte Aceh i Aceh. sommeren 2000. Den 16. september 2000 blev Dr. Safwan Idris, en tilhænger af ikke-vold og en kandidat til guvernør, myrdet af bevæbnede mænd, der rapporteres at være blevet set gå ind i et politikompleks.
Mange acehnere støttede hverken uafhængighed eller GAM. GAM har begået sine egne grusomheder og har en fremmedfjendtlig ideologi, selvom det er svært at fastlægge dette i betragtning af dets hemmelighedsfulde karakter og fraktionalisering. Ikke desto mindre har indonesiske politikker øget støtten til GAM og gjort uafhængighed til et næsten universelt krav - som indikeret af massedemonstrationen i november 1999, der tiltrak en million mennesker, der opfordrede til en folkeafstemning om uafhængighed. Som ejeren af en lille kaffebar sagde til Washington Post: "Vi ønsker ikke rigtig at være uafhængige, men når vi ser sikkerhedsstyrkerne opføre sig, som de gør, slå folk og dræbe folk, får det os til at støtte GAM." Human Rights Watch rapporterede i februar 1999 at blive fortalt af moderate ledere i Acehn, at en enkelt retssag mod en militærofficer for overgreb begået i DOM-perioden kunne have undertrykt folkeafstemningsbevægelsen, men der fandt ingen retssag sted.
Så hvad har alt dette at gøre med Exxon-Mobil?
Acehs mest lukrative ressource er naturgas. Gassen produceres på kontrakt af Mobil (som fusionerede med Exxon i november 1999), og gassen gøres flydende og sælges af PT Arun, et joint venture ejet 55 procent af Indonesiens nationale energiselskab, 35 procent af Mobil og 10 procent af en japansk firma. Mobil opnåede sin kontrakt i begyndelsen af 1970'erne ved standardmetoden til at opnå kontrakter i Suhartos Indonesien: nemlig ved at levere aktieaktier i Mobil i Indonesien til Suhartos familie, såvel som andre tilbagebetalinger. Retssagen indgav i sidste uge mod Exxon-Mobil anklager om, at den amerikanske oliegigant for at beskytte sin overordentlig rentable investering var medskyldig i indonesiske sikkerhedsstyrker i at udføre grove krænkelser af menneskerettighederne. Denne medvirken påstås at have opereret på en række niveauer:
1. Suharto tildelte mindst én enhed af den indonesiske hær, enhed 113, "med det eneste og specifikke formål" at yde sikkerhed til Mobil og PT Arun. (Offentlig viden i Aceh om, at Suharto-familien var involveret i gasprojektet, gjorde det til et genstand for folkelig vrede, helt bortset fra GAM.) Mobil og PT Arun "betalte det indonesiske militær et regulært månedligt eller årligt gebyr for sådanne tjenester." Desuden betalte Mobil ifølge sagen ikke kun for militærtjenesterne, men kontrollerede og dirigerede dem, "tog beslutninger om, hvor baser skulle placeres, strategisk missionsplanlægning og tog beslutninger om specifikke udsendelsesområder."
2. Mobil, hævder retssagen, forsynede indonesiske sikkerhedsstyrker med bygninger, der blev brugt til at "forhøre, torturere og myrde" acehanske civile, der var mistænkt for separatistiske aktiviteter, med tungt udstyr såsom gravemaskiner, der blev brugt af militæret til at grave massegrave til deres ofre, og med veje, hvorpå ofrene kunne transporteres til gravstederne i nærheden af Mobil-anlæg.
3. Mobil, anklager retssagen, har også købt militært udstyr til de indonesiske sikkerhedsstyrker og "betalt lejesoldater for at yde rådgivning, træning, efterretninger og udstyr" til den indonesiske hær. Mobils midler og støtte er blevet brugt ikke blot til at hjælpe militæret med at beskytte naturgasfaciliteterne, men til at "knuse enhver uenighed i Aceh."
Exxon-Mobil har forsvaret sig ved at hævde, at det ikke havde kendskab til, hvad der foregik, og om, hvordan dets bistand blev brugt. Virksomheden hævder, at det fik at vide, at dets udstyr blev lånt "til projekter til gavn for samfundet." Sagde Mobils administrerende direktør i 1998: "Hvis der skete noget, fordi nogen brugte udstyret på en forkert måde, er jeg ked af det." Ifølge Mobil-embedsmænd, hvis virksomheden havde haft nogen viden om grusomheder, ville det have protesteret kraftigt.
Disse er tvivlsomme påstande, både vedrørende Indonesien generelt og Aceh specifikt. Suharto kom til magten i 1965 og stod for nedslagtningen af mellem en halv million og en million formodede venstreorienterede. Mobil kunne ikke have været uvidende om dette - drabene blev bredt jublet i Vesten (og lettet af den hurtige afsendelse af våben fra Washington). Massemorderne blev ikke straffet eller endda pensioneret; det var snarere dem, Mobil hyggede sig med og hyrede som sin sikkerhedsstyrke. Dette var ikke kun en politistat, som Mobil arbejdede med, men et regime, der blot nogle få år tidligere var ansvarlig for en af de store grusomheder i det tyvende århundrede.
Hvad angår Aceh selv, citerer Business Week H. Sayed Mudhahar, en tidligere topembedsmand i provinsen: "Der var ikke en eneste person i Aceh, som ikke vidste, at der fandt massakrer sted." På en vej, som Mobil-ansatte rejste hver dag i 1990 og 1991, var der et sted kendt som "Skull Hill", hvor stanken af rådnende menneskekød kunne lugtes en halv kilometer væk. En tidligere Mobil-medarbejder rapporterer, at rygter om massakrer og om Mobil-udstyr, der blev brugt til at grave grave, ofte blev diskuteret på arbejdet og i virksomhedens cafeteria.
Men selvom Mobil kunne vise, at det ikke var klar over, hvad dets faciliteter og udstyr skulle bruges til på forhånd, kan det ikke undskylde, at det, da det lærte sandheden, fortsatte med at bruge de samme tropper til "sikkerhed" og "endog krævede en stigning i antallet af tropper", der beskytter dets operationer. I oktober 1998 holdt en koalition af indonesiske menneskerettighedsgrupper en pressekonference, hvor de detaljerede de måder, hvorpå Mobil havde støttet menneskerettighedskrænkelser i Aceh. Hvis Mobil ved et mirakel ikke vidste, hvad der foregik før, så vidste den det helt sikkert nu. Alligevel gjorde den ingen indsats for at bryde sine bånd til det indonesiske militær. De 11 John og Jane Does, der anlægger sag mod Exxon-Mobil, hævder alle alvorlige overgreb - mord, voldtægt, kidnapning og tortur - begået af enhed 113 siden 1998.
I marts 2001 meddelte Exxon-Mobil, at det ville suspendere sine aktiviteter i Aceh - ikke på grund af de igangværende massive grusomheder mod Acehnese folket, men fordi militæret ikke kunne garantere sikkerheden for Mobil-faciliteter og personel. Den 19. juni, efter yderligere udsendelser af indonesiske tropper, inklusive specialtrænede anti-oprørskommandoer, indikerede Exxon-Mobil, at det ville genoptage sine operationer.
Retssagen mod Exxon-Mobil gør brug af Alien Tort Claims Act, hvorefter udenlandske statsborgere blandt andet kan sagsøge virksomheder ved amerikanske domstole for krænkelser af menneskerettighederne. Sådanne sager - andre involverer dem mod Unocal i Burma og Shell/Chevron i Nigeria - er lange skud og vil sandsynligvis tage år at afgøre. Men hvis de kan kombineres med folkelige protester og mobiliseringer rettet mod virksomhedernes skurke såvel som mod USA og andre regeringer, der støtter og fremmer dem, kan sådanne sager hjælpe i kampen mod den nuværende imperialisme.
For yderligere information, se webstederne for Indonesia Human Rights Network, http://www.indonesianetwork.orgog Den Internationale Arbejdsrettighedsfond, http://www.laborrights.org.
_______________
Stephen R. Shalom er medredaktør af Bitter Flowers, Sweet Flowers: East Timor, Indonesia, and the World Community (Rowman & Littlefield, 2001).