Det er mere end en måned siden begyndelsen af redningspakken, og lidt, hvis noget, har ændret sig. For redningspakken har lige fra starten været lidt mere end en lokkemad og et skifte.
Drevet af overskrifter om dysterhed og undergang, skræmt af Wall Streets frygtmagere, skyndte Det Hvide Hus og Kongressen at sende bukkeballer til banker - mange af de selvsamme institutioner, der fremstillede dette rod.
Finansminister Henry Paulson, tidligere topchef hos Golman-Sachs, gav knapt forståelige lyde om "likviditet" og skovlede dejen til sine gamle venner, mens han lovede politikerne, at disse midler ville frigøre lån, så erhvervslivet og forbrugerne kunne få adgang til kredit.
Det er ikke ligefrem sket på den måde, vel?
Nu ser vi ændringer i strategien eller nye måder at smide offentlige midler væk til private interesser.
For nylig overhørte en New York Times-reporter en diskussion mellem en ansat og en direktør for JP Morgan Chase bank mindre end en uge efter, at den modtog 25 milliarder dollars af redningen på 700 milliarder dollars. Medarbejderen spurgte en af bankdirektørerne, hvordan lånet påvirkede deres udlånspolitik. Responsen var overvældende:
Det, vi tror, det vil hjælpe os med at gøre, er måske lidt mere
aktiv på opkøbssiden eller opportunistisk for nogle
banker, der stadig kæmper. Og det ville jeg ikke gå ud fra
vi er færdige på opkøbssiden bare pga
Washington Mutual og Bear Stearns fusioner. Jeg tror der
vil være nogle gode muligheder for os at vokse i
dette miljø, og jeg tror, vi har en mulighed for at bruge
at $25 milliarder på den måde og naturligvis afhængig af
om recession bliver til depression eller hvad der sker
i fremtiden har vi det som baggrund. Vi
skulle tro, at lånevolumen vil fortsætte med at falde som
vi fortsætter med at stramme kreditten for fuldt ud at afspejle de høje omkostninger ved
prissætning på lånesiden."*
Og vi undrer os over, hvorfor redningen er en buste!
Det blev aldrig designet til at 'redde økonomien!' Den var designet til at gøre præcis, hvad den gjorde - at overføre enorme mængder penge ud af statskassen og ind i bankerne.
Og den næste administration vil begynde med næsten ingenting, og ethvert løfte, der gives under valget, vil blive til støv.
[*Kilde: "Hvordan bankerne bruger vores penge," The Spark, 3.-17. november, 2008, s.3.]