At tjene penge uden at producere: Hvordan finans udnytter os alle
Interview med Aaron Leonard
Økonomiprofessor Costas Lapavitsas’ nye bog At tjene penge uden at producere: Hvordan finans udnytter os alle, dykke ned i finansverdenens undvigende verden, det sted, hvor formuer tilsyneladende skabes ud af ingenting, men med en så dramatisk indvirkning på verdensøkonomien. Lapavitsas tackler et af de mest innovative og måske mest kontroversielle begreber i politisk økonomi: finansielisering. Aaron Leonard korresponderede for nylig med professor Lapavitsas via e-mail for at spørge ham om hans nye bog og dens bredere implikationer.
Du skriver: "Der kræves betydelig omhu for ikke at forfalde til at behandle finanser som et parasitisk eller spekulativt sæt af aktiviteter, og dermed tildele finansielisering en rent patologisk karakter, der ville være vildledende." Hvad er finansielisering præcist, og hvad er faren ved forenklet at afvise det?
Der er ingen generelt aftalt mening med finansielisering. Jeg forstår det som en historisk transformation af den kapitalistiske økonomi - en epokeal forandring, der har fundet sted i løbet af de sidste fire årtier.
Det ville være en fejl at tænke på finansielisering som blot den utrolige stigning i finansieringen eller væksten i spekulative overskud. Finansielisering handler grundlæggende om transformation af industrielle og kommercielle virksomheder, der søger profit i finansielle aktiviteter; omdannelsen af banker, søger fortjeneste i finansielle transaktioner og i håndteringen af husholdninger; omdannelsen, endelig, af husholdninger, der bliver suget ind i finansdriften for at låne, men også for at administrere pensioner og forsikringer. Det repræsenterer en dyb ændring af det økonomiske, men også det sociale liv, der påvirker selv etik og moral.
Hvad havde finansielisering at gøre med den økonomiske krise i 2007-2008 - eller sagt på en anden måde - hvorfor skulle vi bekymre os om finansielisering i dag?
Krisen 2007-2009 er en systemisk krise for finansieliseret kapitalisme. Tænk over det: en enorm global krise brød ud, fordi amerikanske finansielle virksomheder havde ydet dårlige lån til den fattigste del af den amerikanske arbejderklasse. En sådan udvikling ville have været utænkelig i det 19. århundrede.
Det er overflødigt at sige, at den reelle kapitalistiske akkumulation har været i alvorlige vanskeligheder i lang tid, og rentabiliteten, selvom den er kommet sig, er fortsat svag efter 1960'ernes standarder. Det er baggrunden for, at finansieliseringen har skabt en række bobler, som alvorligt påvirker realøkonomien, når de brister.
Der er en passage, der især fangede min opmærksomhed: "Det amerikanske hegemonis efterår, uanset om det skyldes finansielisering eller ej, er faldet sammen med betydelige tilstrømninger til USA, herunder bemærkelsesværdigt, fra nogle af de fattigste lande i verden." Dette virker ret paradoksalt. Kunne du udvide?
Dette er faktisk et af de store paradokser ved finansielisering. Den globale vækst i finanssektoren har været baseret på dollarens rolle som den internationale reservevaluta - de ting, der er tættest på verdens penge i dag. Udviklingslande, mest Kina, men selv nogle af de fattigste lande i verden har hamstret dollars for at kunne deltage på verdensmarkedet. Dollars hamstres ved at købe amerikanske statsobligationer, det vil sige ved at sende kapital til USA. Resultatet er, at USA på nettobasis har modtaget kapital fra resten af verden, ikke eksporteret den.
Dette er et enormt privilegium, der gør det muligt for USA at finansiere sin regering billigt. Udviklingslande bliver i mellemtiden ført til at finansielisere deres økonomier, da de erhverver meget likvide amerikanske aktiver.
I konklusionen skriver du: "At konfrontere finansielisering er i sagens natur en holdning, der fører til antikapitalistiske ideer, politikker og praksis." Hvorfor er det sådan, snarere end som et eksempel, en model for regulering af finanser, mod mere balance, dvs. en mere keynesiansk verden, hvor økonomien er reguleret i forhold til interesserne for fuld beskæftigelse og alt hvad det medfører?
Finansiering er en historisk forandring, en dyb transformation af modne og udviklende kapitalistiske økonomier. Det er ikke kun resultatet af politiske ændringer, såsom finansiel liberalisering, selvom de bestemt har bidraget til det. Det følger heraf, at finansielisering ikke kan konfronteres med blot at regulere finanserne eller gennemføre politiske ændringer på makroøkonomisk niveau. Naturligvis bør disse finde sted for at begrænse finansieringen, men der kræves meget mere for at vende finansieliseringen.
For at være mere specifik, ville industrielle og kommercielle virksomheders drift skulle være distanceret fra finansiering; der skulle være offentligt ejerskab og kontrol over banker; der ville også skulle genoprettes offentlig forsyning af boliger, uddannelse, sundhed og pensioner for at tage finansiering ud af de enkelte arbejderes liv. Det er dybe ændringer i økonomien og samfundet, som ville flytte magtbalancen mod kapitalen og til fordel for arbejdskraften.
Relateret til det, hvorfor er det efter din mening socialisme - hvis jeg forstår hvad du skriver rigtigt - så det egentlige alternativ?
Kampen for at vende finansieliseringen er en del af kampen for at opnå socialisme. Det er ikke nødvendigt at opnå socialisme for at vende finansieliseringen, faktisk er opnåelse af socialisme et langt mere komplekst spørgsmål. Men at kæmpe for at begrænse finanserne og fjerne dens indflydelse fra hverdagen er en vital del af kampen for socialismen. Det er netop den slags socialisme, som vi har brug for i det 21. århundrede - foreningsmæssig, kommunal, demokratisk og innovativ i håndteringen af sociale problemer med finansiel kapitalisme.
Costas Lapavitsas er professor i økonomi ved School of Oriental and African Studies, University of London. Han er medlem af Research on Money and Finance (RMF). Han er hovedforfatter af den nye RMF-rapport "Breaking Up? En rute ud af krisen i eurozonen." Hans tidligere udgivelser omfatter bl Socialt grundlag for markeder, penge og kredit , Politisk økonomi for penge og finanser.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner