En underliggende antagelse af dem, der karakteriserer
Mange liberale kommentatorer er meget eksplicitte om amerikanske politikeres gode hensigter. I juni 2005 NewsweekBaghdads kontorchef Rod Nordland skrev en artikel med titlen "Good Intentions Gone Bad in
Newsweek's seniorredaktør Michael Hirsh deler disse følelser. I maj 2007 artikel om Paul Wolfowitz, tidligere viceforsvarsminister under Bush og daværende præsident for Verdensbanken, beskriver Hirsh sit emne som "en mild, genial figur", der ydmygt tjener offentlighedens bedste "med de bedste hensigter" (artiklens titel) . Han citerer en tidligere assistent for Wolfowitz, der siger, at hans eks-chef "'dybt, dybt bekymret' om at gøre verden til et bedre sted." Desværre var Wolfowitz' hjerte bare for stort, hvilket førte til, at han forfølger overambitiøse mål: "Hvis Wolfowitz har en fatal fejl, er det en besættelse med En stor idé, der ville sætte og verdens højre" [2]. Sympatiske overvejelser om "kvalen" hos velmenende politikere, der har begået fejl, er ekstremt almindelige i mainstream-kritik af
Clyde Prestowitz gør endda amerikanske politikeres gode hensigter til det centrale fokus i sin bog med undertekster De gode intentioners svigt. Gennem hele bogen en tilbagevendende metafor for
Mit formål med denne bog er at forsøge at forklare forvirrede og sårede amerikanere, hvorfor verden ser ud til at vende sig imod dem, og også at vise udlændinge, hvordan de ofte fejlfortolker Amerikas gode hensigter. [4]
Fordomsfulde eller naive udlændinge er bare ikke i stand til at se, at amerikanske ledere er virkelig gode, ærlige mennesker, der handler med verdens fattiges og marginaliserede interesser i hjertet. Amerikanske politikker som støtte til Israels forbrydelser mod palæstinenserne, massiv militærhjælp til topmenneskerettighedskrænkere som Egypten og Colombia og væltning af demokratiske regeringer i Iran, Guatemala, Chile og andre steder har blindet verdens folk til den amerikanske regerings gode hensigter. Hvis de bare kunne lære at se forbi USAs "fejl", ville de indse, at "vores hensigter er normalt hæderlige" [5]. Det
Nogle liberale kritikere af Bush-administrationen virker endnu mere overbeviste om
Efter 9/11 forsøgte vi at skabe forandring i hjertet af den arabisk-muslimske verden ved at forsøge at opbygge en progressiv regering i
Friedman, vi skal huske, er enormt populær og nyder ekstraordinær adgang til spillesteder, hvor han kan redegøre for de ædle intentioner med
Kommentatorer og mediepublikationer, der bifalder de ærlige hensigter
Næsten alle store medier og krigskritikere har efterladt den officielle regeringslinje, præsentere lovforslaget som en nødvendig foranstaltning til at "ligeligt fordele olieindtægter" blandt irakere [13]. De fleste har udtrykt frustration over Bush-administrationens manglende evne til at presse forslaget gennem det irakiske parlament og/eller sidstnævntes inkompetence for ikke at vedtage det i lov. Det Times redaktører har fortalt os, at loven ville sikre "en retfærdig fordeling af olierigdommen", men de klager vredt over, at sådanne "mål ikke er nået, og administrationen har praktisk talt opgivet dem" [14]. Kun ved meget få lejligheder har dem, der stoler på Times, Indlæg, og lignende aviser til orientering fået konkrete oplysninger om de faktiske bestemmelser i forslaget [15]. Selv nogle kritikere på venstrefløjen, der gennemskuer de fleste officielle mantraer om USA's hensigter i Irak, antager, at lovens vedtagelse ville være et vigtigt skridt i retning af at "dele olieindtægter" blandt Iraks shia-, sunni- og kurdiske befolkninger og klager over, at denne "oliedelingsstatut er gået i stå i det irakiske parlament" [16].
Sammenfattende antyder mainstream liberale kommentatorer næsten universelt, at
Bemærkninger:
[1] Nordland, "Good Intentions Gone Bad in
[2] Hirsh, "Med de bedste hensigter," NewsweekDen 21. maj 2007.
[3] Om LBJs "pine", se Brian VanDeMark, Into the Quagmire: Lyndon Johnson og optrapningen af Vietnamkrigen (New York/Oxford: Oxford UP, 1991), 216. Se også Thomas Ricks' afsnit om "Colin Powells beklagelser", herunder forfatterens egne beklagelser over, at Powell "desværre" ikke vil blive husket for hans "årtier med offentlig tjeneste", men for hans præsentation i februar 2003 til FN om behovet for at invadere
[4] Prestowitz, Rogue Nation: American Unilateralism and the Failure of Good Intentions (
[5] Ibid., 15.
[6] Friedman, "The Chant Not Heard," NYT,
[7] Friedman, "Iraq Through China's Lens," NYT,
[8] "Demokrater finder deres stemme," NYT,
[9] I øvrigt fandt én stemme for at skære ned på veteranernes finansiering i samme uge, som
[10] Zogby International og
[11] Citat fra Danny Fortson, Andrew Murray-Watson og Tim Webb, "Future of
[12] For information om olieselskaber, se Se Consumers for Peace, Forbrugervejledning til benzin (opdateret dec. 2007), 2.-3. Ledig fra http://www.consumersforpeace.org/pdf/consumers_guide_update12_18_07.pdf; For irakisk meningsmåling, se Oil Change International, "Iraqi Oil Law Poll: juni-juli 2007." Resultater og relevante links findes på http://priceofoil.org/iraqi-oil-law-poll-june-july-2007/.
[13] "Kongressens udfordring på
[14] "Uafsluttet debat vedr
[15] For sjældne undtagelser, se op-ed af Antonia Juhasz, "Whose Oil Is It, Anyway?" NYT,
[16] Joe Conason, "Hvad de kalder 'fremskridt' i
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner