New York, NY- Fra Paracelsus (1493-1541) til CS Lewis (1898-1963), JRR Tolkien (1892-1973) og hele vejen til JK Rowling, det kreative håndværk af alkymister, filologer, romanforfattere og high fantasy legendarium visionære har fundet det passende at give menneskeheden den tvivlsomme gave fra det lille humanoide væsen, der lever under jorden og passer på hans og vores forretning - og vi kalder det en gnome.
Som en figur, et spøgelse og et væsen var opfindelsen af nissen en handling af supplementaritet, en eftertanke til vores menneskelighed, noget der skulle være en supplement, men det er endt fortrængende. Nissen for mennesket er som at skrive er til tale - hvis Derrida skulle skrive på nisser. Som alle andre tilfælde af supplementaritet kom den humanoide nisse ikke på kompromis med menneskeheden - den gjorde menneskets fortrolighed fremmed.
Inside Story US 2012:
Hvad lærte vi af Super Tuesday?
|
Hvorom alting er, så er en nisse en humanoid opfindelse, der modsiger menneskers utilstrækkelighed til at passe deres egen virksomhed.
Som Paracelsus forestillede sig dem, var nisser jordiske skabninger, korte i højden, men høje i ånden, de jordiske brødre af de himmelske feer. Nisser var underjordiske, vogtede mineraler, opfandt ting.
De var legesyge, drilske måske, travle kroppe, der gjorde livet nysgerrigt, overfyldt.
Men (ved krog eller skurk – ak) kapitalismens logik kan ikke kompromitteres: Efter Walt Disney-produktionen af Snehvide og de syv små dværge (1937) blev en havevariant af disse nisser opfundet, som snart begyndte at dukke op på forstædernes græsplæner. Disse "Garden Gnomes" dukkede op lige før udtrykket "Zurich Gnomes" blev anvendt på schweiziske bankfolk og deres åbenbart hemmelighedsfulde omgang med guld og sådan i underjordiske fangehuller. Begreber, ligesom nisser, har deres eget sind.
Havenisserne populariseret af Walt Disney resulterede i sidste ende i Kelly Asburys computeranimerede Gnomeo & Juliet (2011), en forfalskning af William Shakespeares Romeo og Julie, at forvandle et af de største tragiske mesterværker i det engelske sprog til en farce, et dejligt fnis - i slutningen af hvilket Gnomeo faktisk får prutt med en levende statue af Shakespeare om at ændre den tragiske slutning. Farcen kræver og kræver en lykkelig slutning. I sin farceagtige disposition har den letsindige karakter gjort oprør mod sit forædlende forfatterskab.
Efterhånden er nissen et levende tegn - fra forstædernes græsplæner i New Jersey og Pennsylvania til film i CGI-alderen. Som et produkt fra Disney Corporation er den amerikanske nisse nu det ikoniske tegn på politikken med at vende sig til handel, kapital og deres promiskuøse kulturer - nu regerer USA og drømmer om at dominere verden.
HAL har overtaget
Man ser på det republikanske partis præsidentkandidater, der paraderer på tv i disse dage – før og efter Super Tuesday – og man undrer sig mellem amerikanske bankfolk, virksomhedsmedier og kulturindustrien der er gået amok med Walt Disneys fantasi, hvilken slags forstyrret animation planlægger at regere verden næste gang.
Ligesom alle andre opfundne nisser er den havevariant, som en bestemt præsidentkandidat, Newt Gingrich (som deler nogle gener med næsten alle andre politikere i USA), bedst repræsenterer fuldstændigt scriptet. Han har ingen idé, ingen tanke, ikke et eget ord.
Det dybt korrupte amerikanske valgsystem er løbet tør for at improvisere, og som et system, der er selvdestruktivt, har det udviklet et Tourette-syndrom fanget inde i et politisk apparat, der er opsigt og glimmer og fuldstændig renset for al substans. Synes godt om HAL 9000, computeren i Kubrick's 2001: A Space Odyssey, systemet har overtaget, nægter at "åbne pod bay-dørene" og bliver ved med at spytte robotreplikaer ud over enhver meningsfuld forskel og overtager rumskibet.
Som en havenisse sidder Gingrich der på græsplænen og giver dig mulighed for at forestille dig ham, som du vil. Med fornuftige ord John Stoehr, redaktøren af New Haven Advocate og en foredragsholder ved Yale, "tirader om fattige børns dårlige arbejdsvaner, madkupons umoral og mediernes ondskab" er den slags store politiske visdom, som Gingrich har at tilbyde til dette præsidentvalg.
"Alligevel selv i syd," tilføjer John Stoehr, "i dette land af racisme og religiøsitet er der kun indtil videre en fyr som Gingrich kan gå ved at bruge tribalismens retorik. Til sidst må en seriøs præsidentkandidat stoppe med at sige, hvad han ikke er. og begynde at sige, hvad han er, og ved at gøre det skal han klart skitsere, hvad han vil gøre for at imødekomme de grundlæggende menneskelige behov, som vi alle har, uanset om vi er racister eller ej."
På det punkt er det ikke kun Gingrich, der fejler, men hele den politiske kultur, der har født ham, og som han bedst repræsenterer – republikaner eller demokrat. Stoehr siger: "Et nulsumsspil har været grundlaget for hans [Gingrichs] karriere. Kun når nogen taber, vinder han. Kort sagt, Gingrich har ingen kerne. Hans selv er virkelig et selv, der kommer gennem andres øjne. Mens Du Bois mente, at afroamerikaneres "to sjæle, to tanker, to uforsonede stræben" ville forvandles til en stolt ny amerikansk menneskehed, syntetiseres Gingrichs to sjæle og to tanker ikke, så meget som selvdestruktion." Det er netop den selvdestruktion, der i dag definerer amerikansk politik, netop i den modsatte retning af Du Bois' ædle drømme og forhåbninger.
Denne selvdestruktion af ethvert meningsfuldt stof fra det amerikanske demokrati er på ingen måde begrænset til Gingrich eller til det republikanske parti. "I løbet af de sidste 30 år," ifølge ny analyse fra vagthunden Sunlight Foundation, "De politiske bidrag fra finansindustriens ledere steg med 700 procent."
I modsætning til de andre 99.99 procent af amerikanerne, der ikke yder disse bidrag, har disse elitedonorer unik adgang, skriver Drutman. I en verden med stadig dyrere kampagner spiller den ene procent af den ene procent effektivt rollen som politiske gatekeepere. Potentielle kandidater skal være i stand til at benytte sig af disse netværk, hvis de ønsker at blive taget seriøst. Og partiledere på begge sider er meget opmærksomme på, at mere end 80 procent af partiudvalgets penge nu kommer fra disse elitedonorer.
Som en opfundet nisse, biproduktet af en markedsøkonomi, Walt Disney bedst repræsenterer, er Gingrich definitiv (ikke tilfældig) for USAs politiske kultur: og netop derfor er det ikke tilfældigt, at Gingrich kalder palæstinensere for "opfundne mennesker", for Palæstina og Uanstændigheden af USA's ubetingede støtte til apartheidstaten er netop den sandhed, der afslører den løgn, der hvert fjerde år sælger sig selv som "amerikansk demokrati".
Inside Story US 2012:
Giver den langvarige primære kamp bagslag?
|
Men når det kommer til Palæstina, er selv disse svimlende tal fra Sunlight Foundation nu forældede, under omstændigheder, hvor en enkelt milliardær som kasinomogulen Sheldon Adelson på egen hånd kan håndplukke en kandidat som Gingrich og bare bankrolle hans bud på præsidentposten med millioner dollars – bare fordi Adelsons kan lide hans indenrigspolitik, der ville berige dem endnu mere – og hans udenrigspolitik, der ville placere Israel over alt. Ifølge rapporter:
Sammen med sin kone Miriam har Adelson doneret 10 millioner dollars til en "Super PAC", der støtter Gingrichs præsidentvalg. Super PAC'er (politiske aktionsudvalg) er en ny gruppe af organisationer, skabt af en nylig lempelse af kampagnefinansieringslovene, som kan acceptere ubegrænsede donationer, så længe der ikke er nogen officiel koordinering med en kandidats kampagne. Donationerne er blandt de største fra enkeltpersoner i USAs politiske historie. Mens andre rivaler til Romney kæmper for penge, gør Gingrich det ikke. Super PAC, Winning Our Future, har sat tv-reklamer over hele æteren og endda købt plads til en halv times anti-Romney-dokumentar, der var med til at give Gingrich hans sejr i South Carolina.
Så ja: dette er i sandhed det bedste demokrati, som milliardærer kan købe.
Tyranni i demokratiet
Som enhver anden Walt Disney-nisse er Gingrich et produkt af et system, der bliver ved med at spytte sine plastikprodukter ud hvert fjerde år – og de bliver kasseret og forurener miljøet hurtigere, end de bliver markedsført.
Systemet er misbrug – også af dets egne produkter. I et bredt udbredt klip på YouTube ser vi Gingrich døse hen efter en lang og trættende dag på kampagnesporet. Nu er han kommet til en telekonference på bredskærm hos AIPAC. Han er så træt, at han ikke kan holde sig selv vågen og bliver ved med at falde i søvn på kameraet. Til sidst beder en moderator på AIPAC-konferencen ham om at tale. Han er fuldstændig forvirret og siger, at han forstår, at der er et panel, og han er klar til at svare på ethvert spørgsmål, for han har ikke noget at sige.
Der er et akavet øjeblik, og så informerer moderatoren fra AIPAC ham, at der ikke er noget panel, og han kan sige, hvad han vil. Gingrich, der stadig knap nok er vågen, samler sig selv og vandrer væk, stadig slæber hans stavelser, fordi han er søvnig, "Jeg siger dette meget kort … jeg tror … vi har brug for en grundlæggende … revurdering … af hele vores forståelse … af truslen fra radikal islam … "
Hvis der bare er et øjeblik, der afslører den ufortyndede og uopløselige banalitet i amerikansk politik og den gale, disse politikere har for at spænde deres militære muskler rundt om på kloden "for at sprede demokrati og menneskerettigheder", er det netop dette øjeblik. Nissen kan næsten ikke holde sig vågen. Han sover – og fra dybden af sin miasmatiske underbevidsthed spytter han vrøvl om radikal islam, for som havenisse er han blevet programmeret til at sidestille AIPAC med islamofobi – og han har et publikum til den ligning, alle helt vågne, opmærksom og farlig.
Som nisser har disse politikere ingen karakter, ingen kultur, ingen overbevisning. De er lavet af plastik, til engangsbrug efter en eller et par valgrunder. Der er en prangende kunstighed over dem, ligesom en facade, intet bagved, ingen sjæl, ingen substans, ingen vedvarende følelse, endsige intellekt. De er fyldstoffer i et system, der bruger og bortskaffer dem hurtigere, end de kan komme tilbage.
I nissernes land – hvem vil vove at tænke selvstændigt og overvinde det tyranni, der er indlejret i demokratiet? I sin profetiske Demokrati i Amerika (1835-1840) forstod Alexis de Tocqueville disse nisser – sjælløs plastik, der befolkede den politiske scene – for mere end halvandet århundrede siden: og forudsagde umuligheden af at tænke i denne plastikmaskine:
Prinser gjorde vold til en fysisk ting, men nutidens demokratiske republikker har gjort den lige så intellektuel som den menneskelige vilje, den søger at tvinge. Under én mands absolutte regering forsøgte despotismen at nå sjælen ved at slå groft mod kroppen; og sjælen, der undgik sådanne slag, rejste sig herligt over den. Tyranni i demokratiske republikker forløber dog ikke på samme måde. Den ignorerer kroppen og går direkte til sjælen. Mesteren siger ikke længere: 'Du vil tænke som jeg eller dø'. Han siger: 'Du er fri til ikke at tænke, som jeg gør. Du kan beholde dit liv, din ejendom og alt muligt andet. Men fra denne dag af skal du være som en fremmed iblandt os. Du vil beholde dine borgerlige privilegier, men de vil ikke være til nogen nytte for dig... Du vil forblive blandt mennesker, men du vil miste dine rettigheder til menneskeheden. Når du nærmer dig dine medskabninger, vil de sky dig som en, der er uren. Og selv de, der tror på din uskyld, vil forlade dig, for at de ikke også skal blive undgået igen. Gå i fred, jeg vil ikke tage dit liv, men det liv, jeg efterlader dig, er værre end døden.'
www.aljazeera.com
For at læse den originale artikel hos Al Jazeera, klik venligst her.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner