Jeg hører ofte, at den amerikanske farm bill er "et stort omnibus stykke lovgivning", som ikke uden videre kan forstås. Denne opfattelse lægger op til mystificering og magtesløshed.
Faktisk oplever jeg, at mange grupper, inklusive de fleste af mainstream-medierne og de fleste progressive, ikke forstod kernen i den amerikanske farm bill under debatten om 2007/2008 farm bill.
Som jeg ser det, er der tre dele af gårdregningen. Kernen i den amerikanske farm bill er Commodity Title. Historisk set har varetitlen ifølge mine beregninger haft en indvirkning på multitrillion dollar niveau. Årligt involverer det de "store milliarder" (som i øvrigt ikke dukker op i budgettet og ikke diskuteres i WTO).
Ernæringstitlen, som inkluderer fødevaremærker, er større end varetitlen med hensyn til bevillinger, men ikke med hensyn til økonomisk indvirkning på verdensplan. Ernæringstitlen er placeret i bedriftsregningen og ikke i for eksempel Sundhed og Human Services, primært af politiske årsager. På denne måde arbejder kongressmedlemmer i landdistrikter og byer teoretisk sammen. "Du støtter mig, og jeg vil støtte dig."
Jeg placerer de resterende gårdregningstitler i kategorien "Andet". De imødekommer en række særlige behov. Mange af dem er vigtige, ofte både i forhold til at gøre dårlige ting og i potentielt at gøre gode ting (dvs. forskning, der ødelægger lokale fødevaresystemer, eller som hjælper lokale fødevaresystemer). Nogle er store i form af penge (f.eks. Farm Credit) eller effekt (dvs. Konkurrencebetegnelse, der potentielt kan forhindre virksomhedsmarkedsudnyttelse).
Som en indledende artikel om varetitlen på US Farm Bill anbefaler jeg: "Sikre, at landmænd har en rimelig leveløn,” fra Sammenslutningen af Sydlige Landkooperativer, Landhjælpsfonden. (Linket på deres websted virkede ikke for mig, så find det her: (http://lists.iatp.org/listarchive/archive.cfm?id=121152).
For en introduktion til formålet med varetitlen anbefaler jeg at starte med to korte artikler af Dr. Daryll E. Ray ved University of Tennessee. Disse er:
på http://agpolicy.org/weekcol/325.html og,
"Det er prisfølsomhed! Det er prisfølsomhed!! DET ER PRISRESPONSIVITET!!!"
på http://agpolicy.org/weekcol/248.html. De er også tilgængelige i pdf-format.
For yderligere undersøgelse af formålet med gårdregningen se Ray's:
"Landbrugspolitik for det 21. århundrede og arven fra Wallaces:"
på http://www.agpolicy.org/ppap/doc/2004/RayLecture2004FromGretchen1st.pdf. Det powerpoint præsentation, der følger med dette stykke, er linket til: http://www.agpolicy.org/present04.html.
For en bredere historisk baggrund, der korrigerer mange af de nuværende misforståelser blandt progressive og mainstream-medierne, anbefaler jeg to historiske hæfter, som er tilgængelige online:
"Crisis by Design, "
af Mark Ritchie og Kevin Ristau, på http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=258&refID=48644 og hæftet til United Farmer and Rancher Congress. Det meste af hæftet er bedst omtalt i de følgende opdaterede links.
"En arv fra krise, landmandsløsninger, virksomhedsmodstand, "
af George Naylor og Bert Henningson, Jr., på http://www.inmotionmagazine.com/ra07/crisis_86.html, med fodnoter på http://www.inmotionmagazine.com/ra07/crisis_86fn.html; og,
"Farm Bill Basics: Formel for velstand og retfærdighed, "
af George Naylor, Jim Dubert, Bert Henningson, Jr. og Curt Stofferahn, på http://www.inmotionmagazine.com/ra07/farmbill_86.html, med fodnoter på http://www.inmotionmagazine.com/ra07/farmbill_86fn.html. Det fuld hæfte er tilgængelig i pdf på http://www.inmotionmagazine.com/ra07/ufrc_all_lo.pdf.
For nylige fodnotehæfter om den amerikanske farm bill Commodity Title anbefaler jeg tre kilder. Disse er: Institut for Landbrug og Handelspolitik,
"En retfærdig gårdregning . . ." serie
på http://www.agobservatory.org/issue_farmbill.cfm. Mad og vand Watch,
"Farm Bill: Fødevarepolitik i en æra med virksomhedsmagt, "
pdf på http://www.foodandwaterwatch.org/food/agricultural-policy/us-farmbill/Farm%20Bill%20April%202007.pdf. Daryl E. Ray,
på http://www.agpolicy.org/blueprint.html (inkluderer fuld rapport, resumé og præsentation af rapport).
For analyse fra African American Farmers se:
"US Cotton Program og Black Cotton Farmers i USA,"
http://www.federationsoutherncoop.com/cottonstudy/cottonsections.htm.
Pas på andre gruppers fodnotedokumenter. Jeg finder omfattende falske oplysninger og store udeladelser i en række af disse rapporter (dvs. Brød til verdens "Hunger 2007", Oxfams "Fairness in the Fields" og "Farm Bill 101", Church World Services "Sowing Justice For Family Farmers Everywhere" ”).
Større netværk og koalitioner for "bæredygtigt landbrug", (dvs. Den nationale kampagne for bæredygtigt landbrug, koalitionen for bæredygtigt landbrug, forskellige regionale "SAWG'er", The California Coalition for Food and Farming) og mange andre relaterede grupper og koalitioner (dvs. fødevarer og Farm Policy Project) indeholder ofte ikke oplysninger om "kerne" landbrugsregningsspørgsmål, herunder massive virksomheders budgetgevinster under varetitlen.
Det ser ud til at være klart, at hvis markedsforholdene skulle vende tilbage til, hvad de var gennem det meste af det 20. århundrede (og det 21.), vil den nyligt vedtagne gårdlov mislykkes. Dette kan føre til hastelovgivning om landbrugsregning hurtigere end forventet for flerårige lovforslag.
Det er vigtigt, at landmændene og retssamfundet snart forbereder sig og overvinder de massive splittelser og misforståelser, vi havde i 2007-2008.
Den førende amerikanske koalition om kernespørgsmål (Commodity Title) landbrugsregningsspørgsmål er National Family Farm Coalition (nffc.org). I modsætning til stort set alle andre politiske anbefalinger fra progressive grupper i 2007-2008-udgaven, foreslog de alene (NFFC-medlemmer og partnere og med omfattende verdensomspændende støtte) prisgulve med forsyningsstyring for at stoppe dumping og råvarereserver med prislofter til tackle fødevarekrisen. Se deres "Lov om mad fra familiefarme" på: http://www.nffc.net/Learn/page-learn.htm#factsheets og http://www.nffc.net/Learn/Fact%20Sheets/FFFA2007.pdf
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner