En feministisk kommentar til den nye date-voldtægtsforebyggende læbestift har været på rundgang. Jeg har hørt en masse forvirring fra mange af mine venners side. Jeg synes, dette er et perfekt eksempel på kompleksiteten af aktivisme, og hvorfor det i denne sociale medie-alder er så vigtigt at være meget klar og utvetydig.
Til reference, her er det originale billede.
Lad os nu gå et sekund tilbage. Hvorfor skulle nogen skrive sådan noget?
I aktivisme er en ting, vi ofte finder, at folk bruger begyndelsen af forbedringer som en undskyldning for at bremse i stedet for at skabe momentum. Faktisk ved enhver, der nogensinde har arbejdet med at motivere folk, at det kan være svært at bevare momentum gennem succeser. Vi har et naturligt instinkt til at lykønske os selv og reducere vores energiudbytte.
At skabe en enhed, der hjælper kvinder med at opdage voldtægtsmedicin, er virkelig en enorm forbedring. Det får kvinder til at føle sig tryggere på barer og offentlige steder igen. Det er en smart og innovativ investering. Det er også afskrækkende for potentielle datevoldtægtsmænd, vel vidende at en del af deres mærker kan blive fanget.
Jeg tror, at denne særlige aktivist ikke var klar over, at for mange mennesker ville hendes indrømmelse af, at "Disse enheder er nyttige, for så vidt som de hjælper kvinder med at føle sig trygge og i kontrol" for mange mennesker, ses som en kort tilsidesættelse og faktisk ikke ville blive bemærket. Desuden er denne udtalelse faktisk falsk. Disse enheder hjælper ikke kun kvinder føler sig sikker og i kontrol. De faktisk Forøg mængden af kontrol og sikkerhed kvinder har. Dette er temmelig ubestrideligt.
Desuden er det at åbne med en analogi til kyskhedsbælter og anti-voldtægtstamponer, selv om det er et interessant punkt, desværre faktisk en falsk analogi i dette tilfælde. Et kyskhedsbælte beskytter dig, når du er i gang med at blive overfaldet. Et sæt til afsløring af datevoldtægt beskytter dig, før det overhovedet når dertil. Et afprøvningssæt for voldtægtsmedicin kan således være mere korrekt sammenlignet med peberspray, stunguns eller en pistol.
Men denne aktivist ønskede ganske forståeligt at fokusere på, hvad hun føler (og jeg er enig i) er de virkelige problemer. Voldtægt handler ikke kun om, at mænd er svin, og det er bare ikke et sikkerhedsproblem. Det er også et menneskelighedsspørgsmål. Det er et empatiproblem.
Enhver, der har udført noget arbejde med ofre for voldtægt, som jeg har gjort, eller som overhovedet har været involveret i nogen form for mentalt sundhedsarbejde eller feministisk handling, kender det stigma, der kan komme fra enhver form for psykisk sygdom eller traumer. Mennesker, der er ofre, bliver ikke kun ofre for deres angribere. De føler ofte, at hele deres familie og sociale netværk deltager i det. De føler, at sygeplejersker, politi, advokater og andre gentager traumet med ufølsomhed. Desværre er jeg kommet til at opdage i livet, at et forbavsende stort antal mennesker ikke har den grundlæggende følsomhed og empati til at behandle en fastfood-medarbejder som et menneske, endsige vide, hvordan man er venlig og følsom over for et traumeoffer.
Jeg har selv ofte arbejdet med frygten, så lille som den fik mit ekstremt høje selvværd, at jeg bar skjulte sår fra mine mange vanskelige interaktioner med kvinder (især ofre) og mine bestræbelser på at hjælpe andre. Jeg har arbejdet under den frygt, Oliver Queen udtrykte i Arrow, at folk ville se mig som anderledes, hvis jeg indrømmede, hvor meget det gjorde ondt: Som beskadiget. Som svag. Jeg ville ikke have, at de mennesker, der så på mig, som om jeg var en håbefuld figur, holdt op med at beundre mig, fordi jeg var blevet såret i kampen.
Hvis jeg kan mærke det fra stedfortrædende traumer og godsindede (og jeg håber heroiske) bestræbelser på at hjælpe mennesker, hvad kunne nogen så føle af en handling så forfærdelig, at den er blevet kaldt "sjælemord"?
Når et offer vågner skrigende om natten fra flashbacks, der hjemsøger hendes drømme, ligesom de hjemsøger hendes vågne liv, hvordan kan hun (eller han) så komme til at forvente, at hun nogensinde vil blive behandlet af andre som normalt? Kan de ikke se sig selv som fundamentalt ødelagte og derfor under kærlighed? Måske endda giftigt for gode mennesker i deres liv, der er uskyldige?
"Voldtægtskultur" er ikke et feministisk stykke dogme, og det er ikke et abstrakt begreb. Det er netværket af måder, hvorpå vores samfund ofte bagatelliserer voldtægt, nægter at søge de skjulte ofre i deres tavse skrigende og selvtvangsbure, ikke yder bistand til kvinder og endda ofte betragter overgreb som kvinders skyld. Det er den måde, hvorpå mange mænd, selvom de ikke selv begår seksuelle overgreb, rutinemæssigt opfører sig på måder, der dehumaniserer, terroriserer eller afviser kvinders behov og rettigheder.
Jeg har set det. Jeg har set, hvordan mænd omtaler "fisse", som Louis CK udtrykte det, som et element i universet. Ikke forbundet med en rigtig levende, åndende person. Ikke en del af en krop, der indeholder en sjæl med følelser og ønsker og forhåbninger.
Hvis vi kan se kvinder som engangsgenstande til sex (og hvis mange kvinder faktisk kan se mænd på samme måde), kan vi så ikke indrømme, at broen til at misbruge dem er kort?
Alt dette er for at sige, at denne aktivistiske strategi har meget berettigelse. Det er en måde at prøve at have denne særlige dialog på, en frem-og-tilbage-dialektik, der er overordentlig almindelig i livet:
"Ja, det er en forbedring. Men vi har brug for mere forbedring og forskellige former for forbedringer”.
Bono har været nødt til at gøre dette, når han taler om reelle bestræbelser på at reducere fattigdom. Han påpeger, at folk kunne skære ned på indsatsen baseret på succeserne med fattigdomsbekæmpelse og derfor bremse fremskridtshastigheden eller skubbe fremad med øget momentum. Det samme gælder, når du forsøger at stoppe en krig, eller bare hjælper en ven med at overvinde en afhængighed eller et personligt problem.
At udtrykke denne spænding dygtigt er svært. Hvis du understreger for meget, hvor store fremskridt der er gjort, besejrer du hele formålet. Hvis du ikke gør det, bagatelliserer du rigtigt arbejde.
Jeg er sikker på, at de mennesker, der lavede denne læbestift, havde de bedste intentioner. Mange var sandsynligvis endda feminister.
Det er dog rigtigt, at anti-voldtægtsanordninger som dette får meget opmærksomhed. Der er en uheldig bane for folk til implicit at tro eller eksplicit sige: "Ser du? Nu kan kvinder være sikre! Vi skal ikke gøre noget af det hårde arbejde for at ændre vores kønsnormer”.
Så denne aktivist afviste ikke voldtægtslæbestift, og hun var ikke oprørt over det. Hun sagde ikke, at det var en dårlig ting. Ms. Green sagde bare, at vi er nødt til at arbejde mere og arbejde på en anden arena, hvis vi vil sikre os mod voldtægt og afbøde dens negative virkninger, når det sker. Det er vigtigt at erkende, da hun påpeger, at langt de fleste voldtægter ikke involverer stoffer, og blot involverer standard og umindelige teknikker: At lægge nogen med date-voldtægtsstoffet kaldet "alkohol", tvang, trusler, afpresning eller faktisk magt og vold . Af alle de ofre, jeg har arbejdet med, kan jeg faktisk ikke huske én, der var bedøvet. De fleste blev simpelthen truet eller faktisk slået til underkastelse, ofte brutalt.
Desværre er der nogle komplicerede problemer, vi også skal komme ind på for netop dette indlæg.
Vi er nødt til at anerkende en etik om dobbelt ansvar. Dette er ligesom mit eventuelle indlæg om homoseksualitet og valg en af de artikler, jeg glæder mig mindst til at skrive.
Hvis jeg bliver overfaldet, fordi jeg gik i et farligt område om natten, var det så min "skyld"?
Det afhænger af, hvad vi mener med "fejl".
Kunne andre, klogere handlinger have undgået den begivenhed? Ja.
Men røveren burde ikke røve nogen nogen steder. Desuden kunne jeg potentielt blive offer hvor som helst.
Kan kvinder øge deres sikkerhed mod alle mulige mulige trusler, ikke kun voldtægt, men også røveri og bilkap og så videre, ved at rejse i grupper, blive trænet i kampsport, bære værktøjer som peberspray, fortælle en ven, hvornår de tjekker ind , etc.?
Ja. Dette er bare forsigtig opførsel.
Men voldtægtsmænd bør ikke voldtage. Der er ingen undskyldning, der er ingen begrundelse. Ingen bør nogensinde lægge en anden fast og have deres vilje med dem.
Jeg har en henrivende fantasi. Jeg har ofte fantaseret om at tage en kvinde mod hendes vilje. Men selve tanken om at gøre det rigtigt, især med mine oplevelser nu, gør mig syg. Det ryster mig helt ind til kernen. Jeg har aldrig været i nærheden af at overfalde en kvinde. Jeg er aldrig blevet ret fristet. Jeg kan slet ikke forestille mig den skade, man skal have på sin sjæl for at kunne se på en, der ikke har det godt, ikke griner eller stønner af nydelse, og alligevel bliver ved med at presse på for sin egen seksuelle frigivelse. Hvis jeg ser, at min partner endda er en lille smule utilpas, får jeg det med det samme dårligt og vil gerne forbedre situationen. Og jeg er langt fra alene. Stort set alle mænd, jeg er privilegeret at kalde min ven, er meget, meget optaget af at være opmærksomme, gode kærester.
Vi er nødt til at finde en måde, når vi diskuterer situationer som denne, for at give folk redskaber til at beskytte sig selv, mens vi aldrig taber af syne, at der ikke er nogen undskyldning, ingen begrundelse, intet forsvar, der kan gøres for onde handlinger.
At gå alene hjem om natten i et mørkt område kan være uklogt, endda tåbeligt. At voldtage nogen er ond. Udmærkelsen skal hamres i hus.
Denne sondring er faktisk særlig vigtig, fordi faktisk mange mennesker, der bliver overfaldet gentagne gange, sætter sig selv de steder, hvor de kan blive angrebet.
En af traumernes mest afskyelige hemmeligheder er denne: Folk har en tendens til at blive ved med at falde tilbage i de mønstre, der skaber traumer.
Jeg har talt om dette andetsteds, og vil skrive et omfattende indlæg om det på et tidspunkt, men det er nok at sige: Kvinder, der er blevet overfaldet, finder rutinemæssigt sammen med voldelige mænd senere, som vil slå dem eller voldtage dem igen. De føler, at det er, hvad sex er. De synes, det er, hvad de fortjener. De kan ikke forestille sig noget bedre, og når de ser noget bedre, kan de ikke tro det.
Dette er ikke igen at sige, at det er deres "skyld". De skulle aldrig være blevet angrebet eller forulempet, ikke første gang, ikke anden, ikke femte. Men det er at sige, at folk skal være ansvarlige for at beskytte sig selv. Vi skal finde ud af, hvorfor vi ikke elsker os selv nok til at være sikre og forsigtige.
Der er et andet sidste aspekt, der skal diskuteres.
Mænd er ikke naturligt rovdyr, det er sandt. Ikke som en kategori.
Men faktum er, at kriminalitet til en vis grad er et resultat af den menneskelige natur. Måske vil virkelig fantastiske sociologiske forandringer, nye institutioner, som jeg stræber efter at opnå for samfundet, bedre kultur og teknologi, afskaffe kriminalitet. Men vi kan ikke forvente, at det vil ske i vores levetid eller i vores oldebørns levetid.
Nogle mennesker vil altid falde gennem sprækkerne. Nogle mennesker vil altid være vrede, voldelige eller sårende. Både mænd og kvinder voldtager eller misbruger andre seksuelt af forskellige årsager.
Lige meget hvilket arbejde vi gør mod "voldtægtskulturen", vil der altid være nogle mennesker, der seksuelt ofrer og udnytter andre, og der vil altid være mennesker, der vil have så lidt selvkærlighed, at de lader det ske.
Det er svært at sige. Det er god sociologi. Faktisk har voldtægt adskillige sociologiske årsager, ligesom enhver anden forbrydelse, og som enhver anden forbrydelse kan det være svært at få fat i dem alle. Vi som amerikanere kommer ofte til at tro, at vi kan løse ethvert problem. Men voldtægt har været en del af det menneskelige samfund siden menneskets begyndelse, så vidt vi kan se. Det kan ikke slukkes.
Men vi kan reducere antallet. Vi kan gøre det, så de få mennesker tilbage, der gør andre ofre, bliver ordentligt straffet og rehabiliteret, og vi kan gøre det, så de få mennesker tilbage, der er ofre
Jeg tror, vi kunne se en firedobling af voldtægt og seksuelle overgreb i vores liv. Forbedringer ikke kun i den måde, vi behandler kvinder på og værdsætter dem, men også i forebyggelse af voldtægt, mandlige allierede praksisser (f.eks. at stå op for en kvindelig ven, længe før de er i en situation, hvor de kan blive angrebet eller stå op over for vores mandlige venner når de er umenneskeliggørende eller krænkende), og bedre politiværktøjer med mere følsomhed over for ofres oplevelser kunne øge sandsynligheden for, at ofrene taler op og forfølger anklager mod deres angribere. Hvis 90 % af kvinderne rapporterede deres angreb i stedet for noget mere som 25 %, og en vellykket retsforfølgelse var mere sandsynlig, ville folk være mindre tilbøjelige til at gøre det.
Endnu vigtigere, hvad vi kan gøre er, at vi kan gøre den quixotiske søgen efter en verden fri for seksuelle overgreb ligesom en verden fri for kriminalitet.
Vi kan ikke altid få alt. Vi vil måske aldrig se en verden virkelig fri for krig. Vi kan altid kæmpe med at balancere vores økologi. Vi kan altid kæmpe med at balancere det kollektive kontra det individuelle, give mennesker muligheder og magt, mens vi ikke lader dem overskride deres rettigheder.
Men vi kan prøve. Og en verden fri for voldtægt er et mål værd at alle kæmper for, i deres lokalsamfund, i deres kvarterer og hjem og på gaderne og med politikere og politichefer, lige nu.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner