Oprindeligt udgivet i efterårsudgaven 2008 af Gaver af sort eg.
Kulturstyrt
"Kultur refererer generelt til mønstre af menneskelig aktivitet og de symbolske strukturer, der giver sådanne aktiviteter betydning og betydning. Kulturer kan "forstås som systemer af symboler og betydninger, som selv deres skabere bestrider, som mangler faste grænser, som konstant er i forandring, og som interagerer og konkurrerer med hinanden."
Kultur kan defineres som alle måder at leve på, inklusive kunst, tro og institutioner i en befolkning, der går i arv fra generation til generation. Kultur er blevet kaldt "livsformen for et helt samfund." Som sådan inkluderer det koder for manerer, påklædning, sprog, religion, ritualer, adfærdsnormer såsom lov og moral, og trossystemer såvel som kunst."
-Wikipedia, den anarkistiske online encyklopædi
Mit mål på dette korte rum er ikke at definere kultur eller debattere dens fordele. Jeg vil snarere bruge det brede citat i epigrafen som affyringsrampe til at diskutere, hvor den dominerende kultur har ført os hen (negativ), og hvor vi kan tage den (positiv). En nær medarbejder minder mig ofte om, at det er vigtigt at definere mine vilkår. Med det i tankerne vil jeg give følgende definition for dominerende kultur
"Mens traditionelle samfund kan karakteriseres ved en høj sammenhæng af kulturelle træk og skikke, er moderne samfund ofte et sammensurium af forskellige, ofte konkurrerende, kulturer og subkulturer. I en sådan situation med forskellighed er en dominerende kultur en, der er i stand til, gennem økonomisk eller politisk magt til at påtvinge en underordnet kultur eller kulturer sine værdier, sprog og måder at opføre sig på. Dette kan opnås gennem juridisk eller politisk undertrykkelse af andre værdisæt og adfærdsmønstre eller ved at monopolisere kommunikationsmedierne. (A Dictionary of Sociology 1998, oprindeligt udgivet af Oxford University Press 1998.)"
Der er mange tegn på, at den dominerende kultur svigter. Et hurtigt blik på Earth Policy Institutes Eco-Economy Indicators advarer om, at verdens kornbestande falder, verdens fiskefangst har nået sine grænser, og at verdens vandressourcer står over for et stigende pres. Hjemmesiden for Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) har en sektion dedikeret til konkursramte banker. Der har været 38 bankkrak siden 1. oktober 2000. Worldwatch Institute har et fantastisk program kaldet Vital Signs Online, og deres sektion om Fossil Fuels bemærker, at "Nordamerika og Asien er fortsat verdens førende oliebrugere med 25.3 millioner tønder og 21.4 millioner tønder om dagen i 2006, henholdsvis. USA drænede 20.7 millioner tønder olie dagligt – 24 procent af det globale samlede beløb. Alligevel faldt forbruget af benzin i USA med omkring 1 procent fra året før, da forbrugerne reagerede på højere priser. Andet top forbrugere inkluderer Europa med 16.1 millioner tønder dagligt, Kina med 7.2 millioner tønder om dagen og Mellemøsten med 6.5 millioner tønder dagligt. (Fossil Fuel Use Up Again, 6. maj 2008)"
Alle tendenserne er foruroligende, men hvad har dette at gøre med kultur, for ikke at nævne et kulturnedbrud?
Hver af de refererede indikatorer bemærkede "mønstre af menneskelig aktivitet" og "symbolske strukturer", der er uholdbare. Som Water Resources Indicator bemærker, "floder løber tørre, søer forsvinder, og vandspejlene falder", men det afskrækker desværre ikke University of Arizona's Turfgrass Research, Education, and Extension (TREE) fra at finde bedre, mere "effektive" måder at vande ørkenen på. En webside med titlen "Keeping Desert Golf Courses Green" bemærker, at TREE arbejder på at teste "varmebestandige græsser, der trives med saltvand og kun har brug for kunstvanding hver anden uge."
Ved at skifte til det statslige og finansielle område skitserer Doug French FDIC's rolle i konkursramte banker ved at gennemgå Irvine H. Spragues Bailout: An Insider's Account of Bank Failures. Sprague var formand og direktør for FDIC. Mens han var der, var han vidne til over 374 bankkrak. Er det ikke interessant, at FDIC kun lister 38 bankkonkurser på deres hjemmeside? Hvorfor valgte de 1. oktober 2000 som startdato?
Vitale tegn inkluderer detaljerede rapporter, der skitserer resultaterne af forskellige "mønstre af menneskelig aktivitet", og tilfælde, hvor den dominerende kultur driver os til randen af udryddelse, eller til en sygelig ødemark er mange. Dette kan begejstre Rapture-skaren, men det burde være skræmmende for ethvert rationelt tænkende væsen. Jesus vil ikke få alle de troende til at forsvinde. Men hvis han var det, hvad er så meningen med at gøre planeten til en ødemark, før han kommer? Det er desværre det, der sker
Fedme er stigende. Selvmordsraterne er høje. Flere mennesker tager antidepressiva eller psykotrope midler. Det farmaceutiske industrielle kompleks er ved at udvikle nye lægemidler og derefter udvikle nye diagnoser til at følge med dem (undersøg sammenhængen mellem Ritalin og ADHD/ADD). Drikkevandskilder er ved at blive udtømt, så folk kan spille golf i ørkenen. Mad bliver omdannet til benzin.
I mange forskellige aspekter af livet - fra bankkrak til overfiskeri til vandudtømning - svigter den dominerende kultur. Det verdensomspændende monetære system er i en tilstand af forandring, mens den amerikanske realkreditkrise har spredt sig over hele verden. Alt imens vores "ledere" siger, at vi måske står over for en recession. Desværre er løsningerne altid de samme: skattelettelser, mere teknologi, ren strøm eller undvære.
Einstein definerede sindssyge som "at gøre det samme igen og igen og forvente forskellige resultater." Hvis det er tilfældet, så burde det være klart, at den dominerende kultur er sindssyg. Men hvad kan vi gøre?
Det gode ved at bo i hjertet af imperiet er, at selv små ændringer kan have stor indflydelse. Det vigtige er, at vi gør noget. Tilbage til landet-bevægelsen i 1970'erne opmuntrede mange mennesker til at leve enklere liv. Mange mennesker søger at genskabe denne bevægelse. Det er en god start. Køb Lokale og Fair Trade-kampagner har også en enorm indflydelse. Når det er sagt, foreslår jeg at tage det videre.
I en tidligere artikel skitserede jeg kort en vision for en mere bæredygtig fremtid. Denne vision var sammensat af en seriøs af autonome samfund, der frit associerede med hinanden. Dette er den rene definition af det frie marked. Den interessante økonom Murray Rothbard beskrev det frie marked som "en sammenfattende betegnelse for en række udvekslinger, der finder sted i samfundet. Hver udveksling udføres som en frivillig aftale mellem to personer eller mellem grupper af mennesker repræsenteret af agenter. Disse to personer ( eller agenter) udveksler to økonomiske varer, enten materielle råvarer eller ikke-materielle tjenester." ("Mod en rekonstruktion af nytte- og velfærdsøkonomi," 1956)
Samuel Edward Konkin III (aka SEK3) brød det yderligere ned. I New Libertarian Manifesto forklarer SEKIII, at "Markedet er summen af al frivillig menneskelig handling. Hvis man handler ikke-tvangsmæssigt, er man en del af markedet."
Et netværk af autonome samfund baseret på fri forening er den bedste chance for en bæredygtig fremtid. Jeg tror på, at det er muligt at gøre dette til virkelighed i vores levetid. Vær med til at gøre det til virkelighed.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner