"Et lille barn skal lede dem."
Esajas 11:6d
"I sandhed siger jeg jer, medmindre I ændrer jer og bliver som små børn, vil I aldrig komme ind i Himmeriget."
Matthew 18: 3
"Ikkevoldelig direkte handling søger at skabe sådan en krise og fremme en sådan spænding, at et samfund ... er tvunget til at konfrontere problemet. Den søger at dramatisere problemet så meget, at det ikke længere kan ignoreres."
Martin Luther King, "Brev fra Birmingham fængsel"
"Fortæl mig, hvorfor du græder min søn.../Ved du mere end mænd, der er kloge?/Kan du se, hvad vi alle skal skjule...?"
Peter Yarrow, "Dagen er færdig"
"Næsten 80 procent af verdens underernærede mennesker bor i landdistrikter (UN Millennium Project, 2004) og de fleste er afhængige af landbrug, inklusive husdyr, for deres levebrød."
FN-FAO
Staten for fødevarer og landbrug
Husdyr i balancen
Montering af den hvide hest af Farm Bill Justice
Der er en fantastisk scene i BBC-versionen af Pollyanna. Pollyanna er blevet ramt af en bil og er sengeliggende under pleje af den aldrende Dr. Warren. Hun kan ikke bevæge benene og er sløv. Et andet sted diskuterer Dr. Chilton en ny behandling med Mr. Pembleton. De har hver især haft dramatiske konflikter med Pollyannas tante og har ikke talt med hende i årevis. Pembletons største bekymring er frygten for at give Pollyanna falske forhåbninger. "Det er ikke det værste at være bundet til en kørestol." Chilton svarer: "Selvom der stadig er en chance for, at Pollyanna kan gå igen, skal vi helt sikkert tage den." Men så ville det åbne grimme gamle sår. "Det hele er lidt akavet," stønner Chilton. Imens kommer lille Jimmy Bean, den nyligt adopterede forældreløse dreng, ind i rummet. "Hvis Pollyanna hørte dig sige, at hun ville spise sin frokost!" indskyder han. "Jimmy. Gå til dit værelse,” bjæffer Pembleton. "Hvilken en?" "Enhver af dem." "Det ville hun dog." Jimmy vil ikke blive bragt til tavshed. "Hvem bekymrer sig om det er akavet," udfordrer han. "...Hvad sker der, når hun finder ud af, at du ikke gav hende denne chance." Scenen skifter straks. Dr. Chilton rider afsted på sin hvide hest for at konfrontere tante Polly, hans tidligere elsker. Kraftfuld, inspirerende musik bryder frem. Han bryder igennem, og Pollyanna bliver reddet.
Opdelte progressive, religiøse, fødevaregrupper svigter verdens fattige
Det er lige præcis, hvor mange velmenende farm- og fødevarefortalere var på Farm Bill fra 2008 (Dr. Warren, tante Polly, Dr. Chilon), hvor mad- og sultbevægelserne, hovedkirker og progressive stadig for det meste er, og (med Jimmy Bean) eller sætter sig på hvide heste), hvor vi alle skal være. For det første er landmænd over hele verden blevet hårdt såret af amerikansk landbrugspolitik. Deres lidelse er intens og omfattende. Der er stort set intet håb.
Årsagen er sænkningen af amerikanske prisgulve for store råvarer 1953-1995, og derefter deres eliminering i 1996. Det svarer til en tilbagevenden til det, som min bedstefar kaldte det frie marked "Hooverism", farmdepressionen under Herbert Hoover. Hooverisme blev kureret af de store paritetsvareprogrammer i 1930'erne og 1940'erne.
Fordi USA er den dominerende eksportør af landbrugsråvarer og prisleder, sænkede sænkningen af vores priser priserne over hele verden. Det kaldes eksportdumping, og det er præcis det modsatte af, hvad OPEC-landene gjorde med deres tilstrækkelige, men mindre eksportmarkedsandel. OPEC hævede oliepriserne, hvilket i høj grad øgede dets overskud på eksport, da USA sænkede priserne på landbrugsråvarer og omdannede dets overskud til tab. For eksempel var priserne for en skæppe sojabønner eller hvede eller hundredevægts ris højere end prisen på en tønde olie tilbage for omkring fem eller seks årtier siden. Selv en skæppe majs, på et rekordhøjt år, 1947, bundede den årlige gennemsnitspris på olie til $2.16. Selv med stærkt øget produktion (fire gange større for f.eks. majs) har indkomsten for individuelle råvareafgrøder normalt været lavere (naturligvis korrigeret for inflation), end den var i fyrrerne, da Prisgulve blev fastsat til levelønsniveauer .
I stedet for at hæve prisgulvene, som landmændene krævede, begyndte Kongressen til sidst at betale dem penge for at dække en del af de frie markeders fiasko. Så landmænd i udviklede lande blev noget beskyttet af subsidier. Ifølge mine skøn, siden Price Floors først blev sænket i 1953, fik amerikanske landmænd omkring 1 USD i subsidier for hver 8 USD af markedssvigt (subsidier på omkring 500 milliarder USD i 2010-dollars, i kompensation for værdireduktioner, [pris x skæpper i USA produktion, omkring 4 billioner dollars i 2010-dollars, og under antagelse af omkring 10 % større reduktion i udbuddet,]). Vi kan kalde det 7/8 af delvis støvsugerisme. I mellemtiden fik bønder i fattige lande den fulde effekt 8/8 af denne delvise støvsugerisme. (Jeg kalder det delvist, fordi Price Floors gradvist blev dereguleret eller sænket i løbet af et antal årtier, så vi nåede ikke frem til de fulde frie markedsvirkninger før 1996-bedriftsregningen).
Vi ser da, at de fattige bønder, som den sengeliggende Pollyanna, ligger hjælpeløse, isolerede, som da “tante Polly” afslår Polyannas anmodning om at konsultere “Dr. Chilton." De har ingen stemme i vores land, USA, den globale eksportprisleder (stor eksportmarkedsandel) for at bekæmpe den grundlæggende årsag til deres "hooverisme".
skjult grund til, at USA's politik har været at tabe penge på landbrugseksport, er, at den hemmeligt subsidierer købere af landbrugsvarer, herunder dyrefabrikker som har taget det meste af værdiskabende husdyr væk fra diversificerede landmænd. De store købere, som er meget koncentrerede, er gigantiske multinationale selskaber, der nu med andre landbrugsvirksomheder, bruger omkring 100 millioner dollars om året at påvirke Kongressen (og finansiere kampagner). Fordelene for køberne er ikke statslige checks, statstilskud. De er fordelene ved at sænke priserne for det, de køber, under fair trade-gevinster og i de seneste årtier under omkostningsgevinster. Cargill og ADM får mange milliarder dollars til en værdi af under omkostningsgevinster år høre. Disse firmaer har så haft rekordoverskud, da landmændene har tabt penge.
Landmænd har længe kritiseret disse politikker og opfordret til en genoprettelse af retfærdig handel, levende løn Prisgulve i stedet for subsidier. Ved at gøre det, over seks årtier, har disse "farm justice"-bønder, (normalt kaldet Family Farm Movement,) opfordrede byfolk (dvs. fødevareforbrugere, skatteydere) til at slutte sig til dem. I løbet af mere end fire årtier nåede den bevægelse aldrig frem med tilstrækkelig styrke til at hjælpe bønder med at vinde retfærdighed. I mellemtiden, da de fleste amerikanske landmænd var løbet tør for forretning, og førende fortalere for farm retfærdighed blev gamle, gik på pension og døde, mainstream-medierne og en ny stor fødevarebevægelse begyndte at give problemerne skylden på de amerikanske ofre, bønder, ikke på de skjulte modtagere, de gigantiske landbrugsvirksomheder. Landmændene har fået skylden for at få kompensationerne, bortset fra at de ikke er blevet set som kompensationer. I mellemtiden kan progressive ledere lide Bill Moyers og David Beckmann fra sultorganisationen Bread for the World hævdede endda, at landmænd ("bomuldsavlere", "majsavlere", "risavlere") taberne gennem mere end fem årtier, var den næststørste lobby i Washington. Bønder blev af Beckmann, nedværdigende set, som dem med hænderne i kagedåsen. De 4 billioner dollars i reduktioner forblev skjult, hvilket førte til, at de fleste amerikanske landmænd blev sat ud af drift, blev ikke set.
Alt dette er forvirret af World Trade Organizations regler, som ikke giver noget håb, men som peger på landbrugsstøtten. Lande har lov til at protestere mod subsidier, men ikke mod deregulerede "frie" markedspolitikker, den egentlige årsag til eksportdumping. Sænkningen og elimineringen af prisgulvsmekanismer, den egentlige årsag til vores eksportdumping af landbrugsvarer, er "frihandel", som er WTO's mål! Vores igangværende politik med at eksportere landbrugsvarer med tab er ikke specifikt bestridelig. Kun råvaresubsidier, som stort set ikke har nogen indflydelse på markedspriserne, er noget omdiskutable.
En analogi kan illustrere dette mere tydeligt. Reduktionen af prisgulve er som en skov- og præriebrand, der brænder vores gårde ned. Tilskud er ligesom brandbiler der dukker op for at slukke brandene, men som ikke fortryder de fleste skader. Således gik de fleste gårde ud af drift, men der blev udbetalt nogle tilskud. Subsidier startede i 1961, og de steg nogle gange, når prisgulve blev sænket meget (men ikke steget så meget, da reduktionerne blev øget). Disse WTO-regler er svage kompromiser, som USA vandt for agribusiness megaselskaber.
Tilbage til vores historie fra Pollyanna, opdager vi, at vigtige progressive ledere er kommet frem som healere. Desværre er deres analyse svag eller falsk. For eksempel hævder de, at råvareprogrammerne i dag grundlæggende er de samme som tilbage i 1940'erne, men at behovet for dem har ændret sig drastisk (se sultdokumenterne nedenfor om dette punkt).
Sandheden er dog lige det modsatte. Programmerne blev renset og afsluttet, som beskrevet ovenfor, og som nemt kan bevises. Grunden til, at de er nødvendige, er dog stadig. Udbud og efterspørgsel efter landbrugsvarer, efterspørgsel efter fødevarer f.eks. ikke reagere hurtigt på lave priser. Folk fordobler ikke deres indtag, bare fordi mad er halv pris. På udbudssiden får lave priser heller ikke landmænd til kun at plante halvdelen af deres jord. Kapitalomkostningerne er for høje. Så det samlede aggregat, det hele af, hvad landmænd planter og sælger, varierer lidt med prisen. Kun regeringen kan træde til for at forhindre støvsugning. Det var, hvad råvareprogrammer oprindeligt gjorde, og gjorde det ganske godt. I dag har vi igen støvsuger, bortset fra at det hele er dækket af "syndebuk” af tilskud.
Afslutning af subsidier ville dramatisk afsløre amerikansk støvsugerisme (skulle priserne styrte ned igen, som mange forudsiger), men det ville ikke helbrede det. Tilskud er uretfærdigt. Amerikanske landmænd bør gå i stykker under programmer for at tabe penge på amerikansk landbrugseksport. At afslutte dem vil dog ikke hæve landbrugspriserne for landmænd i de mindst udviklede lande. Desværre forstår Dr. Warrens fra den progressive bevægelse ikke det faktum. Blandt de værste er grupper som Bread for the World og Oxfam, bare dem, der burde være fortaler for reelle løsninger på alvorlig dumping.
Jeg har udført en analyse af et dusin større progressive dokumenter (eller samlinger) om dette spørgsmål (og dokumenterne fra dusinvis flere organisationer og organisatoriske ledere, inklusive bøger, film og artikler fra fødevarebevægelsen). Jeg har undersøgt deres råvarer. Blandt dem har jeg fundet fire "Dr. Warrens" giver utroligt falske gårdregningshistorier, som beskrevet ovenfor, og tilbyder ineffektive råvareforslag. Brød og Oxfam NÆMVER IKKE ENDNU fraværet af reelle prisgulve og de facto "subsidiering" (under omkostningsgevinster) af individuelle landbrugsvirksomheder (og udlandet) på multimilliard dollar niveau, (det er milliard, med et "B," endda flere milliarder om året). Det er det også mange billioner under den traditionelle fairtrade-standard for paritet. Disse falske grupper og dokumenter omfatter:
• Brød til World Institute, Sund mad, gårde og familier.
• Oxfam, Retfærdighed i Markerne.
• American Farmland Trust, Sunde gårde, sund mad, sunde mennesker.
• Kirkens verdenstjeneste, Så retfærdighed for familielandmænd overalt.
Af disse grupper synes Bread for the World at have den største mobiliseringsbevægelse. Deres falske materialer bruges i mange trosretninger, som det for eksempel ses på webstedet for Presbyterian Hunger Program (og andre hovedkirkens websteder). Hvad sker der, spørger jeg med Jimmie Bean, når verdens fattige finder ud af, at disse US Farm Bill-forslag slet ikke ville gøre en ende på Hooverisme, men at disse USA-baserede organisationer kunne have støttet forslag, der ville?
Jeg har også fundet nogle "tante Pollys". De tilbyder ingen falsk gårdregningsdiagnose, men sidder fast på den forkerte side af problemet. Deres analyser nævner ikke engang disse problemer. Deres forslag om råvarekernen i landbrugsregningen er ineffektive, tilbyder det falske håb om råvarelofter og grønne subsidier. De fastholder også den underliggende støvsuger af dumping og fordele på flere milliarder dollar for gigantiske dyrefabrikker og foderpladser, der konkurrerer med deres egne bæredygtige landmænd. Kæmpe multinationale selskaber som Cargill og ADM får, ikke millioner, men mange milliarder om året i de facto subsidier. I henhold til deres forslag fortsætter Amerika med at eksportere med tab, løbende, da velhavende udenlandske fødevarekøbende lande er subsidieret med korn under omkostningerne på bekostning af verdens landmænd. Disse gruppers fokus er normalt internt i USA, som det fremgår af deres politiske holdninger og undertegnelse på lister. Grupperne og dokumenterne omfatter:
• National kampagne for bæredygtigt landbrug, "Farm Bill Primer."
• Sustainable Agriculture Coalition, Ingen tid til forsinkelse.
• Landbrugs- og fødevarepolitisk projekt, Søger balance i amerikansk landbrugs- og fødevarepolitik.
• Catholic Rural Life (Magazine), "Opportunity for Farm Bill Reform", forår 2007, baseret på FFPP (CRL, tidligere en stor gruppe om disse spørgsmål).
• Center for landdistriktsanliggender, erklæringer om landbrugsregning.
• California Coalition for Food and Farming, "Farm Bill Policy Platform."
Heldigvis er flere andre grupper "Dr. Chiltons." De tilbyder mere end større "brødkrummer til verden", meget mere. Deres forslag ville stoppe dumping og tvinge landbrugs- og råvarekøbende nationer til at betale rimelige priser. De to første grupper har omfattende verdensomspændende tilknytning, og viser massiv støtte til ægte prisgulve. Disse dokumenter skal læses for alle, der kun har været udsat for de mangelfulde og falske materialer, der er anført ovenfor. Grupperne og dokumenterne er:
• National Family Farm Coalition, som refererer til Agricultural Policy Analysis Centers, Rethinking US Agricultural Policy. Se NFFC'er Lov om mad fra familiebrug, på nffc.net.
- Institut for Landbrug og Handelspolitik, Gå HER, og KLIK PÅ "Farm Bill Basics," En retfærdig gårdregning for verden, En fair gårdregning for verdens sultne.
- Mad og vand Watch, Farm Bill: Fødevarepolitik i en æra med virksomhedsmagt.
- National Farmers Union, Market Driven Inventory System (MDIS)
Hvor, kan du spørge, er "Jimmy Beans", som virker så modbydelige ved at skabe "Brevet-fra-Birmingham-Fængslet"-"spændingen", rettet direkte mod sult- og madledere, og for at få "Dr. Chilton" (ledere af toporganisationer inden for landbrugsretfærdigheder) på sin hvide hest for at forsone sig med "tante Polly" og tilsidesætte "Dr. Warren" af hensyn til masserne og masserne af fattige, udsultede "Pollyannas of the world?"
Nå, jeg er her, jeg har et par venner på twitter, og en masse andre, jeg gerne vil have dig til at møde. Og dig? Hvad med dig? Vil du slutte dig til mig i arbejdet for at få sult og kirkegrupper til at advokere på ægte vis mod eksportdumping i US Farm Bill?
Nederste linje: hvis du har hørt mit budskab, og du siger, at du virkelig ikke ønsker at gå ind i denne verden af "spænding" mod "de gode mennesker i Food Movement, i hovedkirkerne og i de store sultgrupper:" husk : "Hvis Pollyanna (globale ofre, især kvinder, især børn) hørte dig sige, at hun ville spise sin frokost!"
De vigtigste forslag, der er nødvendige
Brad Wilson, "Faktaark: Farm Justice Forslag til 2012 Farm Bill," ZSpace, 5/11/12, https://znetwork.org/fact-sheet-farm-justice-proposals-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson.
Brad Wilson, "Primer: Farm Justice Proposals for 2012 Farm Bill," ZSpace, 5/11/12, https://znetwork.org/primer-farm-justice-proposals-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson.
Om at rette den falske historie om New Deal Farm Bills i flere af de dokumenter, der er anført ovenfor, (dvs. påstanden om, at de adresserede midlertidige behov), Henry Wallace, At opnå et balanceret landbrug: Hvordan det nationale landbrugsprogram imødekommer de skiftende problemer, september 1934 / Revideret april 1940, http://catalog.hathitrust.org/Record/008002965. For en stor økonometrisk rapport fra det 21. århundrede, der understøtter alt dette, se: (pdf) "En analyse af en
Markedsdrevet lagersystem (MDIS),” Harwood D. Schaffer, Chad Hellwinckel, Daryll E. Ray, Daniel G. De La Torre Ugarte, Agricultural Policy Analysis Center, Dept of Agri. & Resource Economics, U. of Tenn., Institute of Agriculture Knoxville, Tennessee, http://nfu.org/images/stories/NFU-April2012-FinalReport-AsSentToNFUApr2-2012.pdf.
Det bedste online dokument (og pdf-diasshows) fra og landbrugsøkonom om US Farm Bill og disse globale problemer med fødevarefattigdom, se Nytænkning af amerikansk landbrugspolitik: Ændring af kurs for at sikre landmændenes levebrød på verdensplan, Daryll E. Ray, Daniel G. De La Torre Ugarte, Kelly J. Tiller, Agricultural Policy Analysis Center, Dept of Agri. & Resource Economics, U. of Tenn., Institute of Agriculture Knoxville, Tennessee, som omfatter økonometrisk forskning, der understøtter nøglepolitikkerne (Food from Family Farms Act of the National Family Farm Coalition).
Yderligere referencer:
Wenonah Hauter, Foodopoly: Kampen om fremtiden for mad og landbrug i Amerika, New York: The New Press, 2012.
En række historiske videokilder er tilgængelige på YouTube, FireweedFarm, "Farm Bill & Food Bill”. Nogle adresserer specifikt forbrugersiden og global sult. De viser, hvordan "farm justice"-bønder (aktivister i familiefarmbevægelsen gennem de sidste seks årtier) har været meget stærkere på de vigtigste, store Farm Bill-politiske spørgsmål end nylige ledere og organisationer for sult, kirker og madbevægelser.
Jeg knusede nogle ristal til i kommentarer under artiklen her: C. Peter Timmer, "Japan and a Solution to the World Rice Crisis," 15. juli 2008, https://znetwork.org/znet/viewArticle/18189#9396
Her knytter jeg dette til bestræbelserne på at drive landmænd væk fra jorden i USA, og implicit, på verdensplan: Brad Wilson, "Gård 'chokdoktrin?'” https://znetwork.org/zblogs/farm-shock-doctrine-by-brad-wilson/
African American Farmers (medlemmer af National Family Farm Coalition) forstår Jimmy Beans kvalme: http://lists.iatp.org/listarchive/archive.cfm?id=121152. Jf. Brad Wilson, "WTO Africa Group med NFFC, ikke EWG," ZSpace, 4/1/11, https://znetwork.org/wto-africa-group-with-nffc-not-ewg-by-brad-wilson.
Mens jeg fokuserede på hovedkirkernes fiasko i disse spørgsmål for to år siden, har jeg for nylig fokuseret på lignende fiaskoer i madbevægelsen, såsom her:
Brad Wilson, "Michael Pollans falske paradigme om landbrugstilskud," https://znetwork.org/zblogs/michael-pollans-false-paradigm-on-farm-subsidies-by-brad-wilson/
Brad Wilson, "The Farmie-Foodie Coalition: A Winner for Ag-Biz," https://znetwork.org/zblogs/foodie-farmie-coalition-by-brad-wilson/
Brad Wilson, "Pollan's Folly in a Nutshell: 'Food Inc.', 'Fresh' and Beyond," http://www.lavidalocavore.org/showDiary.do;jsessionid=138C176DF085DD34CF1E1B423BF8FD07?diaryId=3085
University of Tennesse om, hvordan Henry Wallace var en effektiv Dr. Chilton. http://apacweb.ag.utk.edu/weekcol/325.html. Jf. Henry Wallace, At opnå et balanceret landbrug: Hvordan det nationale landbrugsprogram imødekommer det skiftende problem, Division of Special Reports, Office of Information, USDA, 1940.
Tufts University på multiBillions (som, som jeg påpeger, er fuldstændig savnet af mange grupper). http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/rp/CompanyFeedSvgsFeb07.pdf
Længere, for at rette falsk AFT/Brød/Oxfam-gårdregningshistorie: Crisis by Design, IATP, http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=258&refID=98205.
&
George Naylor (red.) United Farmer and Rancher Congress-brochuren er et fantastisk historisk dokument, som er tilgængeligt online 10/31/07, In Motion Magazine http://www.inmotionmagazine.com/ra07/ufrc_all_lo.pdf. Dele er også tilgængelige som websider: "En arv fra krisen"Og"Grundlæggende om Farm Bill".
For det år, der startede råvaresubsidier for forskellige varer, se Agriculture Factbook 1994, USDA, tabel A-3, s. 174-175; online: http://www.ers.usda.gov/Data/farmincome/FinfidmuXls.htm, rul ned til USA efter Program 1933-2008. Rissubsidier startede i 1977, mere end to årtier efter, at prisgulvene først blev sænket for at bringe priserne under paritetsniveauer.
Om nyere landbrugsregningshistorie: http://apacweb.ag.utk.edu/ppap/doc/2004/RayLecture2004FromGretchen1st.pdf
Historie: Da kirker støttede Farm Retfærdighed
"Rural Crisis Resource Packet," National Council of Churches of Christ, USA, 1980'erne, indeholdt en resolution, der fuldt ud støttede "Save the Family Farm Act" (i dag er det "Food from Family Farms Act." De lavede også en undersøgelse af større hovedkirkens udtalelser, hvor man fandt, at prisspørgsmålet havde højeste prioritet i 1980'erne.
Kirken: Reaktion på landdistrikterne i Amerika: en rapport godkendt af den 203. generalforsamling (1991), Presbyterian Church (USA).
Rural Community in Crisis: En rapport fra Rural America til den presbyterianske kirke (USA)
"United Methodist Church Statement on the Environment", 1988, "Udvikle et markedsførings- og statsstøttesystem, der vil garantere produktionsomkostningerne til landbrugsfamilier." "Sørg for, at råvarereserver, isoleret fra markedet, etableres på et niveau, der er tilstrækkeligt til at beskytte forbrugerne mod forsyningsafbrydelser og opfylde indenlandske landbrugskatastrofer og globale humanitære fødevarehjælpskrav." "Reformere føderale skattelove for at fjerne unfair konkurrence og modvirke skattely-motiveret kapital i landbruget." http://www.acton.org/public-policy/environmental-stewardship/theology-e/united-methodist-church-statement-environment. Jf. http://nccecojustice.org/downloads/anth/meth.pdf.
Presbyterian Church: Se mine 2 kommentarer til en blog her: http://presbyterian.typepad.com/foodandfaith/2008/05/food-films-galo.html
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner