Mae Jane McAlevey yn drefnydd hir-amser; awdur, yn fwyaf diweddar, Dim Llwybrau Byr: Trefnu ar gyfer Grym yn yr Oes Eur Newydd, ynghyd â 2012's Codi Disgwyliadau (a Chodi Uffern). Ac mae ganddi lyfr newydd o'r enw Taro'n ôl, yn ddyledus yn fuan o I. Ei herthygl, “Beth all #MeToo ei Ddysgu i’r Mudiad Llafur,” ymddangos yn ddiweddar yn Yn Y Times. Mae hi'n ymuno â ni nawr dros y ffôn o Ardal y Bae. Croeso yn ôl i CounterSpin, Jane McAlevey.
Jane McAlevey: Diolch, Janine, mae'n wych bod yma.
JJ: Mae'n anodd esbonio "pam nawr?" am rywbeth sydd wedi bod yn broblem am byth, ond mae'n digwydd, ac rwy'n meddwl y byddai'n bwdr iddo droi'n ymarfer ysgol raddedig, lle, os na allwn ddarganfod yr ymateb ideolegol pur a pherffaith, nid ydym yn gwneud hynny' t gwneud unrhyw beth, ac eithrio cadair freichiau-feirniadaeth y bobl sy'n ceisio gwneud rhywbeth. Neu rydyn ni newydd ddarllen y cyfryngau, a chredu mai'r hyn maen nhw'n canolbwyntio arno yw'r cyfan sy'n ystyrlon. Mae eich erthygl yn dechrau gyda, Iawn, mae galw unigolion allan, fel y'i gelwir yn “enwi a chodi cywilydd,” yn un peth—a, gyda llaw, gallwn weld pam y byddai'r cyfryngau yn stopio ar y lefel honno; dyna lle mae'r sudd, wyddoch chi - ond beth ddaw nesaf?
Ac mae’n ymddangos, i mi beth bynnag, yn naturiol edrych at amddiffynwyr hanesyddol pobl yn y gweithle: undebau llafur. Ond wedyn, fe welwch rai rhesymau nad yw mudiad llafur heddiw wedi'i baratoi mewn gwirionedd, nac wedi'i baratoi orau, i ymgymryd â'r gwaith hwnnw.
JMcA: Rwy'n meddwl sawl peth, mae'n debyg, amdano. Ar y naill law, er efallai nad yw undebau llafur yn y sefyllfa orau yr ydym erioed wedi bod ynddi i ymgymryd â’r argyfwng hwn, a dweud y gwir—nad yw, fel y dywedwch, yn argyfwng newydd; mae mor hen ag amser, mae mor hen â'r patriarchaeth, iawn? Ond y ffaith syml yw eu bod yn dal i fod, rwy’n meddwl, y strategaeth fwyaf effeithiol sydd gennym ar hyn o bryd ar gyfer ymdrin â’r math o gamdriniaethau y mae’r mwyafrif helaeth o weithwyr benywaidd, sef y dosbarth gweithiol, yn eu dioddef mewn gwirionedd yn ein gwlad. Hwy yw'r ateb gorau o hyd i'r argyfyngau o ddydd i ddydd y mae menywod yn eu cael eu hunain ynddynt pan ddaw i gyflogwr sy'n aflonyddu'n rhywiol. Ac, wrth gwrs, rwy'n meddwl ei fod yn mynd ymhell y tu hwnt i hynny, hefyd, cyfyngiadau cul yr hyn sy'n digwydd yn y gweithle.
Felly mae dau neu dri o bethau roeddwn i'n ceisio mynd i'r afael â nhw yn yr erthygl honno. Un yw, fel y dywedasoch, mynd heibio enwi a chodi cywilydd. Hynny yw, dwi'n iawn gydag enwi a chywilyddio, [ond] mae yna ryw fath o natur pornograffig bron i'r enwi a'r cywilydd. Felly mae pobl yn darllen yr holl straeon am, wyddoch chi, y boi yma wnaeth hynny a blah blah blah. Ond os dyna'r cyfan rydyn ni'n ei wneud, rydyn ni'n colli eiliad enfawr, a dyna rydw i'n ceisio mynd i'r afael ag ef yn yr erthygl.
Felly mae un yn fath o, yn y darlun mawr, beth ydyn ni'n ei wneud? Rwy'n dadlau, mewn gwirionedd, fel y mae teitl fy llyfr, Dim llwybrau byr, Nid wyf yn meddwl bod unrhyw atebion syml. Mae’r hyn yr oeddwn yn ceisio ei ddadlau yn y darn yn ddeublyg: Yn un, mae angen i’r mudiad llafur wneud yr hyn a alwaf yn fath o “gysylltu’r dotiau,” rhwng y foment hon a sut olwg sydd ar atebion go iawn, sef cael undeb llafur mewn gwirionedd. , fel y gall rhywbeth fel adran adnoddau dynol eich cyflogwr fynd o fod, a dweud y gwir, yn lle peryglus i’r rhan fwyaf o fenywod gerdded iddo os oes ganddynt hawliad aflonyddu rhywiol yn erbyn eu cyflogwr, oherwydd mewn gwirionedd mae adrannau adnoddau dynol yno i amddiffyn y cyflogwr, a gwnewch yn siŵr nad yw eu penaethiaid yn cael eu herlyn.
Ac eithrio pan fydd gennych undeb. Oherwydd, pan fydd gan fenywod undeb, ac os mai’r mater yw cam-drin o ryw fath ar y continwwm aflonyddu rhywiol, boed hynny—gyda llaw—cyflog gwahanol yn digwydd yn y gweithle, neu a yw’n aflonyddu rhywiol gwirioneddol, nid ydych yn gwneud hynny. rhaid cerdded i mewn ar eich pen eich hun. Yn nodweddiadol, fe'ch cynghorir i beidio byth â cherdded i mewn ar eich pen eich hun. Mae gennych chi stiward siop undeb neu ryw gyfres o gydweithwyr gyda chi, oherwydd bydd eich contract undeb yn amlinellu mewn gwirionedd eich bod yn cael dod â chynrychiolwyr o’ch dewis o’r undeb i mewn; gallai hynny fod yn gydweithiwr i chi yn y swydd. Rydych chi'n cerdded i mewn nid ar eich pen eich hun, rydych chi'n cerdded i mewn gyda thyst, rydych chi'n cerdded i mewn gyda strategaeth, rydych chi'n cerdded i mewn gyda'r pŵer i wneud rhywbeth yn ei gylch mewn gwirionedd, oherwydd mae'n dod o gytundeb ar y cyd a drafodwyd gan undebau.
A dyna'r gwahaniaeth enfawr rhwng gweithle nonunion a gweithle undebol. Felly mae hynny'n ddwfn i mi. Rydyn ni mewn man yn y wlad hon lle mae undebau wedi cael eu curo cymaint yn ôl fel nad oes gan y mwyafrif o weithwyr un, felly dwi'n meddwl nad ydyn nhw'n deall sut i gysylltu mai dyna'r ateb gorau, o hyd, i'r #MeToo argyfwng yw cael undeb.
Ac yna mae yna ail rifyn dwi'n fath o heriol yn yr erthygl, sef hwnnw allan o'r #MeToo moment symud, mae yna frwydr ecwiti rhyw ehangach mewn gwirionedd y mae angen inni ei chael yn y wlad hon, nad ydym yn ei chael yn y bôn, a dyna'r frwydr rwy'n herio'r mudiad llafur i'w chael, sef codi disgwyliadau. gall menywod yn y wlad hon (a dynion o ran hynny, pawb, ond menywod mewn gwirionedd) ymladd dros a chyflawni’r math o degwch rhywedd y mae ein chwiorydd yn y rhan fwyaf o Orllewin Ewrop wedi’i gyflawni ddegawdau o’n blaenau, fel gofal plant cyffredinol, gofal iechyd cyffredinol, incwm cymorth sy’n galluogi menywod i fod yn gyfranogwyr ystyrlon yn y gweithlu.
Felly mae'n fath o erthygl dwy ran, sy'n ceisio tynnu sylw at y ddau fater.
JJ: Rwy'n dod yn ôl ar y sioe hon o hyd i'r syniad o weledigaeth, ac un o'r pethau rydych chi'n ei ddweud yn y darn yw bod y pethau hyn fel gofal mamolaeth a thadolaeth â thâl a gofal plant am ddim a gofal iechyd am ddim, nid pastai yn yr awyr; fel y nodasoch, mae gan wledydd eraill y pethau hyn. Ond mae'n rhaid i chi allu ei ddychmygu er mwyn ymladd drosto.
JMcA: Ie, yn union, yn union. Ac rwy'n meddwl, nid yn unig nad yw'n bastai yn yr awyr, mae hefyd, rwy'n golygu, p'un a ydych chi'n gwylio ffilm Michael Moore, Ble i Ymosod Nesaf, neu—mae'n rhaid i ni atgoffa ein hunain, nid "pei yn yr awyr" yw hwn. Mynd yn ôl i'r tro diwethaf i mi fod ar eich sioe, a oedd ar gyfer fy llyfr Codi Disgwyliadau (a Chodi Uffern), Rwy'n galw ar y mudiad llafur i godi'r bar disgwyliadau yma. Gadewch i ni sefydlu set o ofynion sydd wir yn cyffroi pobl am yr hyn rydyn ni'n galw amdano, sy'n mynd ymhell y tu hwnt i gyflog o $15 yr awr. Sydd, gyda llaw, y rhan fwyaf o fenywod yn y ddau faes rwyf wedi gweithio fwyaf ynddynt, addysg a gofal iechyd, eisoes y tu hwnt i gyflog $15 yr awr; yr hyn sydd ei angen arnynt yw gofal plant am ddim, yr hyn sydd ei angen arnynt yw rheoli eu hamserlen; yr hyn sydd ei angen arnynt yw absenoldeb mamolaeth a thadolaeth, iawn? Felly rydw i'n galw ar y mudiad llafur i'w gamu i fyny, i weledigaeth lawer mwy o ble mae angen i ni fynd fel mudiad.
Ac rwy’n meddwl mai’r trydydd dot rydw i’n ceisio ei gysylltu ar ddiwedd y stori yw, edrychwch, mae’n amser ar gyfer Gorymdaith y Merched sy’n dod i fyny eto, reit, pen-blwydd Mawrth enfawr y Merched y llynedd; Rwyf hefyd yn herio mudiad y merched yn y wlad hon i gefnogi a chofleidio’r syniad bod undebau, mewn gwirionedd, yn hanfodol. Er mai nhw yw'r grym unigol mwyaf o hyd y tu mewn i'r babell flaengar, rydyn ni'n wirioneddol slam ac yn wastad ar ein cefnau ar hyn o bryd, felly yr hyn sydd ei angen arnom yw'r math o egni y mae miliynau o fenywod yn gorymdeithio, gyda chriw cyfan o faneri newydd hynny dywedwch, “Yr ateb i degwch rhwng y rhywiau ac aflonyddu rhywiol mewn gwirionedd yw cael undeb da.”
Os meddyliwn amdano, undebau hefyd yw’r sefydliad menywod mwyaf yn y wlad hon. Mewn gwirionedd, ni, yn rhifiadol, yw'r sefydliad menywod mwyaf. Ond undebau, gadewch i ni ei wynebu, rydyn ni dan ymosodiad dwys, rydyn ni wedi bod dan ymosodiad dwys, rydyn ni dan ymosodiad dwys eto o dan weinyddiaeth Trump; mae yna gyfres o ddyfarniadau cyfreithiol dinistriol ar y gweill.
Felly yn yr erthygl rwy’n galw ar Restrau EMILY o’r byd, a phob un o’r Pwyllgorau Cyfrifon Cyhoeddus, pwyllgorau gweithredu gwleidyddol, sy’n canolbwyntio ar rywedd, i gofleidio’r prawf litmws craidd hwnnw o unrhyw gymeradwyaeth, gan unrhyw fath o sefydliad sy’n canolbwyntio ar fenywod neu pwyllgor gweithredu gwleidyddol sy’n canolbwyntio ar fenywod, mae’n rhaid iddo fod yn amddiffyn yn llwyr ac yn ehangu hawl undebau llafur i fodoli yn y wlad hon, oherwydd dyna beth sy’n mynd i gael pethau fel gofal plant cyffredinol inni.
JJ: Ac nid yw’r naill na’r llall ohonom wedi ein twyllo ynghylch y materion mewnol i undebau sy’n peri problemau ac sy’n peri gofid, ac nid yw’n ymwneud ag anwybyddu hynny; ond, gan eich bod yn sôn am gerdded i mewn ar eich pen eich hun, mae hynny'n ymddangos i mi yn mynd yn iawn at hyn Olew Murphy achos, a thybed a allwch chi egluro’r achos Goruchaf Lys hwn nad yw gwrandawyr efallai wedi clywed dim amdano. Clywodd y Goruchaf Lys ym mis Hydref; roedd hi'n fath o stori undydd. Beth sy'n digwydd Bwrdd Cenedlaethol Cysylltiadau Llafur v. Murphy Oil sy'n berthnasol yma?
JMcA: Olew Murphy yn y bôn yw…. Mae'r amseriad i mi bron yn rhyfedd, o ran y #MeToo moment symud. Nid yw’n rhyfedd o ran yr ymosodiad hir, trist ar hawliau gweithwyr yn y wlad hon. Ond Olew Murphy, yn y bôn, yn mynd i ddweud ei bod yn iawn i unrhyw gyflogwr yn y wlad hon wneud gofyniad, pan fydd gweithiwr yn clocio i mewn ar gyfer ei ddiwrnod cyntaf yn y gwaith, pan fydd yn cael ei gyflogi ar gyfer swydd newydd, wedi'i gladdu yn y gwaith papur y mae'n ei wneud. Mae ail-fynd i arwyddo (mae'n debyg na fydd hanner yn darllen), yn mynd i fod yn beth bach sy'n ildio'u hawl i erlyn eu cyflogwr. Mae’n mynd i ildio eu hawl i gymryd rhan mewn achosion cyfreithiol gweithredu dosbarth, sef, gyda llaw, sut mae llawer o degwch rhwng y rhywiau wedi digwydd yn y gorffennol. Mae rhai o’r hawliau cyfartal mwyaf a phwysicaf, o ran cyflogau, penderfyniadau sydd wedi dod i lawr yn y wlad hon, wedi bod drwy fenywod yn cymryd camau cyfreithiol yn y dosbarth.
Felly, yr hyn sy’n ddiddorol yw, ar yr union foment pan fydd llawer o fenywod efallai’n penderfynu sefyll ar eu traed a dweud, “Rydyn ni eisiau siwio cyflogwr dros rywfaint o aflonyddu rhywiol parhaus difrifol,” y Olew Murphy achos mewn gwirionedd yn mynd i atal menywod rhag gwneud hynny. Bydd yn dod yn gyfreithiol - nid yw erioed wedi bod yn gyfreithiol o'r blaen - bydd yn dod yn gyfreithiol, gan gymryd bod yr ynadon yn gwneud dyfarniad 5-4 yn Murphy, bydd gweithwyr nawr yn cael eu gorfodi i lofnodi contractau sy'n darllen fel eich contract ffôn symudol, mewn ffont 3 phwynt wedi'i gladdu ar dudalen 12 o ryw gytundeb rholio i fyny ... neu eich peiriant golchi, mae fel gweithwyr fel peiriant golchi defnyddwyr.
Mae'n mynd i atal gweithwyr nad ydynt yn undeb, dylwn fod yn glir, rhag cymryd camau yn erbyn eu cyflogwr. Yn rhyfedd iawn, mae’n tanlinellu’r angen am undebau.
Edrychwch, mae gan weinyddiaeth Trump gynllun deg gwaith i ladd undebau. Ond nid dim ond dod ar ôl undebau maen nhw; maen nhw'n dod ar ôl hawliau pob gweithiwr, a dyna pam maen nhw'n mynd ar ôl undebau yn fy marn i, a dyna beth Olew Murphy yw.
Felly, mae'n mynd i wneud rhywbeth arall, rydym ni'n credu, sef dileu'r hyn a elwir yn amddiffyniadau Adran 7 o dan y Ddeddf Cysylltiadau Llafur Cenedlaethol, sy'n golygu, yn ei hanfod, mae'n gam cyfreithlon iawn, sy'n deillio o hyn: Ers 1935 yn y wlad hon, o dan y Ddeddf Cysylltiadau Llafur Cenedlaethol, roedd gan bob gweithiwr, p'un a oeddent yn ceisio ffurfio undeb ai peidio, yr hyn a elwir yn “amddiffyniad ar gyfer gweithgaredd ar y cyd,” sy'n golygu pe bai criw o weithwyr yn dod at ei gilydd i geisio datrys rhywbeth yn y swydd gyda'i gilydd, cawsant eu hamddiffyn rhag cael eu tanio. Credwn fod y ddarpariaeth honno hefyd yn mynd i gael ei thynnu oddi wrth y gyfraith, gan dybio Olew Murphy yw dyfarniad 5–4, sef yr hyn yr ydym yn tybio y bydd. A hynny, yn y bôn mae ganddyn nhw bullseye ar y mudiad alt-llafur.
JJ: Nawr “mudiad alt-llafur,” hynny yw - bydd pobl yn meddwl am Fight for $15, neu grwpiau fel Make the Road, nad ydyn nhw eu hunain yn undebau….
JMcA: —Canolfan Cyfleoedd Bwyty, yn union, yr holl grwpiau sydd wedi bod yn dangos rhywfaint o lwyddiant gwirioneddol, maen nhw wedi bod yn defnyddio amddiffyniadau Adran 7 o dan y Ddeddf yn helaeth, ond nid er mwyn ffurfio undeb. Os Olew Murphy Wrth fynd drwodd, credwn eu bod yn mynd i ddileu amddiffyniadau Adran 7, a fydd, yn eironig, yn gwthio pobl yn ôl i gael amddiffyniad gweithgarwch cydunol dim ond os ydynt yn ceisio ffurfio undeb, sy'n rhyfedd iawn, ac eithrio, unwaith eto, rydym yn gwybod hynny gyda mecanweithiau eraill yr ymddygiad gwrth-undebau llafur y mae gweinyddiaeth Trump yn [ei wneud], fel tynnu'r holl orfodwyr o'r Bwrdd Cysylltiadau Llafur Cenedlaethol; nid ydyn nhw'n mynd i'w gwneud hi'n hawdd cael amddiffyniad gan y Ddeddf Cysylltiadau Llafur Cenedlaethol, hyd yn oed os ydyn nhw'n ceisio ffurfio undeb, iawn? A dyna pam fy nadl gydol oes, mae’n mynd i gymryd llawer o drefnu mewnol yn ogystal â chefnogaeth gymunedol i ailadeiladu’r mudiad llafur, sef y gefnogaeth sydd ei hangen arnom ar hyn o bryd gan fudiad y merched.
JJ: Rwy’n meddwl bod gan bobl ddiddordeb gwirioneddol, rhai ohonynt am y tro cyntaf, mewn sut i wneud i newid ddigwydd, wyddoch chi, sut i drefnu mewn gwirionedd—peidio â chael eich drysu â thrydar eich barn neu rannu stori ar Facebook—ymarferion perffaith legit ynddynt eu hunain, dim ond nid yr un peth â threfnu. dwi'n cofio Alicia Garza siarad am fod yn ystafelloedd byw pobl, pen-glin-i-ben-glin, wyddoch chi.
JMcA: Yn hollol!
JJ: Ac mae'n rhaid i chi hefyd gael theori newid, mae'n rhaid i chi fod yn meddwl sut mae newid yn digwydd mewn gwirionedd, iawn?
JMcA: Ydw, a dwi'n meddwl bod pen-glin-i-ben-glin yn berffaith. Rydyn ni'n siarad llawer am drefnu wyneb yn wyneb. Mae llawer o bobl yn dweud wrthyf, “Rydych chi'n gwybod, wel, Jane, yn oes y cyfryngau cymdeithasol, pam mae'n rhaid i ni drefnu wyneb yn wyneb?” A'r gwir yw, nid oes unrhyw ffordd, trwy sefydlu perthynas drydar gyda rhywun, y byddwch chi'n gallu helpu i gario'r person hwnnw trwy eiliad ofnadwy o ofnus. Ac ofn yw'r arf o ddewis, nid yn unig gan chwalu'r undebau, ond, ers ichi sôn am Alicia Garza, iawn, boed yn heddluoedd sefydliadol, boed yn ... beth bynnag yw'r cynnull yr ydym yn ei wneud, boed yn Standing Rock, iawn. ? Ofn yw arf ein gwrthwynebiad, ac er mwyn i bobl fynd heibio i eiliadau ofnus, yn gyffredinol mae angen iddynt fod wedi adeiladu undod wyneb yn wyneb, pen-glin-i-ben-glin â'r bobl y maent yn y frwydr â nhw. Ac mae hynny'n rhan o beth yw trefnu.
JJ: Rydyn ni wedi bod yn siarad â Jane McAlevey. Ei llyfr diweddaraf yw Dim Llwybrau Byr: Trefnu ar gyfer Grym yn yr Oes Eur Newydd. Gallwch ddod o hyd i'w herthygl, “Beth #MeToo All Teaching the Labour Movement,” ar-lein yn YnTheseTimes.org.
Jane McAlevey, diolch yn fawr iawn am ymuno â ni yr wythnos hon ymlaen CounterSpin!
JMcA: Diolch yn fawr
Janine Jackson yw cyfarwyddwr rhaglen FAIR a chynhyrchydd / gwesteiwr sioe radio wythnosol syndicâd FAIR CounterSpin. Mae hi’n cyfrannu’n aml at gylchlythyr FAIR Extra!, a chyd-olygodd The FAIR Reader: An Extra! Adolygiad o’r Wasg a Gwleidyddiaeth yn y ’90au (Gwasg Westview). Mae hi wedi ymddangos ar ABC's Nightline a CNN Headline News, ymhlith allfeydd eraill, ac wedi tystio i Is-bwyllgor Cyfathrebu'r Senedd ar ail-awdurdodi cyllideb ar gyfer y Gorfforaeth Darlledu Cyhoeddus. Mae ei herthyglau wedi ymddangos mewn amrywiol gyhoeddiadau, gan gynnwys In These Times a’r UAW’s Solidarity, ac mewn llyfrau gan gynnwys Civil Rights Since 1787 (New York University Press) a Stop the Next War Now: Effective Responses to Violence and Terrorism (Llyfrgell y Byd Newydd). Mae Jackson wedi graddio o Goleg Sarah Lawrence ac mae ganddo MA mewn cymdeithaseg o'r Ysgol Newydd ar gyfer Ymchwil Gymdeithasol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch