Er yr holl beryglon y mae cynnydd Donald Trump yn eu hachosi - i gymunedau bregus, i heddwch y byd, i ecosystem y blaned - yr un leinin arian yn ymgeisyddiaeth Trump yw ei fod wedi datgelu yn llwyr derfynau ac analluedd ideolegol myth “gwrthrychedd” cyfryngau sefydledig. Yn wyneb bygythiad unigryw a digynsail yn Trump, roedd ymdrechion i ddod o hyd i “gydbwysedd” rhwng Trumpiaeth a ffenomenau cwbl anghysylltiedig i’r chwith yn fyddar, ac ar adegau yn ymylu ar ymddiheuriadau am ffasgiaeth. Dyma rai o’r enghreifftiau gwaethaf:
1. E-byst Clinton yn erbyn Honiadau o Ymosodiad Rhywiol Trump
Roedd yr etholiad cyffredinol yn stori am ddwy sgandal, yn aml yn cael eu talpio ochr yn ochr: ymchwiliad parhaus yr FBI i gam-drin Clinton o e-byst y llywodraeth a rhestr gynyddol Donald Trump o ddioddefwyr ymosodiad rhywiol honedig. Er bod sgandal e-bost Clinton yn sicr yn deilwng o newyddion (mae'r rhan fwyaf o ymchwiliadau'r FBI i ymgeiswyr), roedd ei bwysigrwydd cymharol i'w ffitrwydd ar gyfer y swydd wedi'i waethygu gan y llifeiriant o honiadau yn erbyn enwebai GOP.
Serch hynny, mae pundits canol eithafol fel ABCNi allai Matthew Dowd wrthsefyll hafalu'r ddau, trydar allan, “Naill ai rydych chi'n poeni am Trump fel ysglyfaethwr rhywiol ac e-byst Clinton, neu does dim ots gennych chi am y naill na'r llall. Ond peidiwch â siarad am un heb y llall.” Ar ôl cael pushback, Dowd dyblu i lawr gyda'r un mor amheus: “Yr ymateb i'm trydariad yw'r hyn sydd o'i le ar y wlad. Nid yw pleidiau o bob ochr yn fodlon edrych ar feiau eu hymgeisydd eu hunain.” Roedd “Partisaniaid” ar “bob ochr” yn rhy bleidiol—yn wahanol i Matthew Dowd, canolwr gwirionedd diduedd.
Mae adroddiadau cwestiynau dadl aeth rhwng Trump a Clinton y tu hwnt i gydbwysedd ffug, gyda dau gwestiwn yn cael eu gofyn am weinydd e-bost Clinton a dim ond un yn holi am honiadau cam-drin Trump.
2. Mae Trais gan Gefnogwyr Trump Yn Rhywsut Hefyd Bai Clinton
Roedd y cyfryngau’n aml yn siarad yn generig am sut roedd “y ddwy ochr” yn hybu ymgyrch chwerw. Er gwaethaf y ffaith bod Trump wedi galw ar newyddiadurwyr i gael eu lambastio, wedi addo amddiffyn unrhyw un a ymosododd ar wrthdystiwr, wedi dweud wrth un gwrthdystiwr ei fod wedi “curo’r crap allan” ohono, wedi bygwth dyrnu gwrthdystiwr yn ei wyneb ac wedi mynnu bod un arall yn cael ei “brawychu, ” roedd y cyfryngau yn dal i ddod o hyd i'r chutzpah i dynnu Clinton i mewn iddo, er nad oedd hi erioed wedi dweud gair anogol unwaith.
Un o'r troseddwyr gwaethaf, a New York Times erthygl (3/12/16) defnyddio’r geiriau “y ddwy ochr” deirgwaith, heb gyflwyno unrhyw dystiolaeth roedd Clinton yn cyfrannu at y broblem o gwbl. Er bod yr erthygl yn sôn yn fyr bod “geiriau gwresog” wedi’u “harwain yn bennaf gan Mr. Trump,” fframiodd y mater â chydraddoldeb ffug, a phoblogi’r darn â dyfyniadau i’r perwyl hwn:
Y dicter o y ddwy ochr mor amrwd, daethant i'r casgliad….
…y mae'r rheini ymlaen y ddwy ochr o'r bwlch cynyddol wedi dechrau gweld eu cyd-Americanwyr fel bygythiad i'w dyfodol economaidd a'u hurddas sylfaenol.
…Richard Daley, a lywyddodd gonfensiwn treisgar Democrataidd 1968. “Y ddwy ochr yn hybu hyn,” ychwanegodd.
Er ei bod yn wir bod protestwyr gwrth-Trump wedi wynebu cefnogwyr Trump, nid oedd unrhyw dystiolaeth eu bod naill ai'n gefnogwyr Clinton nac wedi cael eu cymell gan Clinton i ymosod ar unrhyw un. Eto i gyd, fe glosiwyd y pwynt pwysig hwn, gyda darllenwyr yn cael yr argraff bendant bod dau hanner cyfartal yn ymochel â'u cefnogwyr i gymryd materion i'w dwylo eu hunain.
3. 'Cysylltiadau Hiliol' Yn lle Goruchafiaeth Wen
Un o’r tics rhethregol mwyaf cyffredin a ddefnyddir gan arbenigwyr wrth drafod Black Lives Matter, neu mewn sgyrsiau cyffredinol am hiliaeth, yw’r term cyfwerthedd ffug “cysylltiadau hiliol.” Mae'n awgrymu bod gwrthdaro rhwng dwy blaid gyfartal sydd ond angen trwsio eu gwahaniaethau—yn hytrach nag un ochr (goruchafiaeth wen) yn defnyddio pŵer dros yr ochr arall (pobl o liw).
Mae'r ddau Lester Holt ac Elaine Quijano defnyddio'r term yn y dadleuon arlywyddol ac is-arlywyddol, yn y drefn honno. Mynnodd Holt fod angen i ni hefyd “wella’r rhaniad” rhwng y rasys, tra bod Quijano yn fframio mater creulondeb yr heddlu trwy ofyn, “Ydyn ni’n gofyn gormod o swyddogion heddlu yn y wlad hon?” Gadawyd gwylwyr â'r argraff amlwg bod hiliaeth yn rhywbeth yr oedd yn rhaid i ddwy blaid siarad amdano a'i gofleidio, yn hytrach na system ddarostwng canrifoedd oed.
4. Yw Gwrth-Hiliaeth Yr Un A Hiliaeth
Mae adroddiadau New York Times’ mae’r colofnydd byddar mwyaf hiliol, David Brooks, wedi treulio degawdau yn bychanu bygythiad goruchafiaeth gwyn ac yn chwarae i fyny ffrewyll “cywirdeb gwleidyddol.” Mewn sgre diweddar yn erbyn cynnydd “gwleidyddiaeth hunaniaeth” (11/18/16), roedd yn gyfystyr â hiliaethwyr a'r rhai sy'n ymladd â nhw:
Ond nid hiliol yn unig sy'n lleihau pobl i un hunaniaeth. Y dyddiau hyn mae'n y gwrth-hiliaeth, hefyd. Er mwyn codi arian a chynnull pobl, mae eiriolwyr yn chwarae i fyny categorïau ethnig i raddau helaeth.
I feirniaid eithafol-ganol fel Brooks, mae ymuno â'i gilydd i frwydro yn erbyn eich gormeswyr yr un mor ddrwg â gormesol. Yn ôl yr un rhesymeg, mae gwystlon mewn lladrad banc sy'n cynllwynio i drechu eu dalwyr yr un mor ddrwg â'r lladron banc eu hunain, gan fod deinameg cyd-destun a phŵer yn amherthnasol i Brooks.
Mae adroddiadau New York Times ' nid yw adrodd eich hun yn llawer gwell. Roedd darn Rhagfyr 8 am gefnogwyr Trump angen “mannau diogel”. enghraifft hon gwerslyfr o gyfwerthedd ffug sy'n rhedeg i ffwrdd:
Mae digwyddiadau rhagfarn ar y ddwy ochr wedi cael eu hadrodd. Roedd myfyriwr oedd yn cerdded ger campws dan fygythiad o gael ei chynnau ar dân oherwydd ei bod yn gwisgo hijab. Cafodd myfyrwyr eraill eu cyhuddo o fod yn hiliol am gefnogi Mr.Trump, yn ôl neges ar draws y campws gan March Schlissel, llywydd y brifysgol.
Mae bygwth trais yn erbyn poblogaethau bregus yn union fel galw hiliol yn hiliol. Er bod y Amseroedd yn y diwedd newid y paragraff ar ôl llifeiriant o feirniadaeth ar y cyfryngau cymdeithasol, mae’r paragraff gwreiddiol yn cyfleu’n berffaith y reddf beryglus i wylo “y ddwy ochr” yn wyneb deinameg pŵer anghyfartal gwyllt.
A Mae'r Washington Post darn (11/14/16) condemnio gwrth-Trump protestiadau gwneud hyn cymhariaeth glasurol:
Mae collwyr dolurus sy'n protestio'r broses ddemocrataidd yr un mor ddiwerth ag enillwyr llawn casineb yn sleifio o gwmpas trefi yn peintio swastikas a graffiti hiliol.
5. Mae Pleidiau Chwith a Dde Pellach yn UDA a'r UE yn 'Gwrth-Sefydliad'
Er gwaethaf y ffaith bod Trump yn gwbl wrthwynebus i bron popeth y mae arweinydd Llafur Prydain, Jeremy Corbyn, yn sefyll drosto, ni chollodd y ganolfan eithafol erioed gyfle i gyfuno’r ddau fel rhan o’r un don “boblogaidd” amwys ar draws y Gorllewin. Mae'r Gwarcheidwad 's Hadley Freeman (8/6/15), yn ei theitl proffwydol “Peidiwch â Phoeni, Ni fydd Donald Trump yn Ennill. Ond fe wna i Siwr Ei Miss Pan Fydd Ef,” cyfeiriodd at Trump fel “ateb America i Jeremy Corbyn.” Mae'r Beast DailyMaajid Nawaz (9/12/15) mynnodd Trump a Corbyn ill dau gynrychioli “gwleidyddiaeth newydd sbeitio.” Lluosflwydd “y ddwy ochr” – y gwerthwr Anne Applebaum draw am Llechi (8/21/15) cysylltu Trump a Corbyn fel “llais y porthwyr gwaelod.”
Mae adroddiad diweddar New York Times erthygl yn trafod “pobyddiaeth yn oes Trump,” postio a graffig fe wnaeth hynny lympio’r pleidiau chwith Podemos o Sbaen a Syriza o Wlad Groeg i mewn gyda Ffrynt Cenedlaethol pellaf Ffrainc a Phlaid Rhyddid Awstria - er nad oes ganddyn nhw bron ddim yn gyffredin, ar wahân i ddim yn hoffi’r “sefydliad.” Wrth gwrs, mae’r canol eithafol yn methu bod gan y chwith a’r dde eithaf ddiffiniadau hollol wahanol o’r “sefydliad”: Mae un ochr, yn fras, yn gwrthwynebu’r Un Canran, y dosbarth cyfoethog; mae'r llall yn ymladd yn erbyn elît cynllwyniol, yn aml yn Iddewig neu'n un arall. Mae un ochr yn casáu banciau rhyngwladol, mae'r llall yn casáu (((y bancwyr))). Nid yw’r rhain yn gymaradwy o gwbl, ac eto ni fyddai rhywun yn gwybod darllen y rhan fwyaf o draethodau ar “gynnydd poblyddiaeth.”
6. Sanders A yw Trump
Cymeriad mwyaf cyffredin a dibynadwy 2016 oedd mai dim ond dwy ochr yr un geiniog oedd Donald Trump a Bernie Sanders. Gwnaed hyn yn nodweddiadol gan arbenigwyr neu newyddiadurwyr pro-Clinton mewn ymgais i leoli dau begwn a gosod Clinton yn y Ganolfan Resymol.
- NPR: “5 Ffordd y Mae Bernie Sanders A Donald Trump yn Debycach nag yr Ydych chi'n Meddwl”
- fwrlwm: “5 Ffordd y Mae Bernie Sanders a Donald Trump yn Fwy Tebyg nag yr Ydych chi'n Meddwl” [erthygl wahanol!]
- Iwerydd: “Beth sydd gan Trump a Sanders yn Gyffredin”
- Huffington Post: “Sut Mae Ymgyrchoedd Bernie Sanders a Donald Trump yn Debyg”
- Gwarcheidwad: “Mae Bernie Sanders a Donald Trump yn Edrych Fel Gwaredwyr i Bleidleiswyr sy'n Teimlo'n Cael eu Gadael Allan o'r Freuddwyd Americanaidd"
- Washington Post: "Dyma Sut Mae Bernie Sanders a Donald Trump Yr Un Person"
- Washington Post: “Y Cymar Rhedeg Trump Amlwg? Bernie Sanders, wrth gwrs"
Peidiwch byth â meddwl hynny, sans rhai syniadau amwys ar fasnach (os nad ydych yn gwneud hynny edrych yn rhy agos), Mae Sanders yn gwrthwynebu popeth y mae Trump yn sefyll amdano - neu yn sgil buddugoliaeth syndod Trump, mae Sanders wedi dod i'r amlwg fel ei beirniad llymaf—roedd yn naratif mor daclus, gwleidyddol hwylus, ni allai canolwyr pleidiol ei wrthwynebu. Mae coleg rhad ac am ddim yr un peth â chofrestr Fwslimaidd, mae gofal iechyd un talwr yn union fel glanhau 11 miliwn o fewnfudwyr heb eu dogfennu. Mae popeth yr un peth, nid yw ideoleg yn bodoli.
Mae Adam Johnson yn ddadansoddwr cyfrannol ar gyfer FAIR.org. Gallwch ei ddilyn ymlaen Twitter at @AdamJohnsonNYC.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Pwy gollodd yr etholiad i Donald Trump? Y rhyddfrydwyr prif ffrwd a'r 'blaengarwyr' oedd yn gwbl gysylltiedig ag 'arweinwyr' y DP a eisteddodd ar wahân i Obama a Clinton yn gwneud y nesaf peth i ddim am 8 mlynedd wrth iddynt dderbyn y cyfeiriad ar i lawr y siartiodd y DLC ar gyfer y genedl.
Ac a yw Sanders, dyn y Blaid Ddemocrataidd, yn wirioneddol wrthwynebus i bopeth y mae Trump yn sefyll drosto? Na, nid yw, ac nid yw'n fwy gwrthwynebus i bopeth y mae Trump nag yr oedd neu mae'n gwrthwynebu popeth y mae Hillary Clinton yn sefyll drosto. Dyna pam mai prin yr agorodd Sanders ei geg pan ddaw i filitariaeth wrthwynebus y llywodraeth sydd â 'ni' mewn sawl rhan o'r byd yn dinistrio bywydau pobl eraill.
Peidiwch ag edrych at Sanders na'r Blaid Ddemocrataidd i fod yno o ran cymryd rhan mewn mudiad gwrth-ryfel gweithredol. Ni fydd yn rhan ohono mwyach nag y bydd Trump. Nid yw Sanders yn feirniad 'llym' o Trump yn fwy nag y mae o Clinton.