Ffynhonnell: Venezuelanalysis.com
Y cyfryngau torfol, fel Noam Chomsky ac Edward Herman wedi'i ddogfennu ddegawdau yn ôl, yn strwythurol ddibynnol ar “arbenigwyr” a drefnwyd ymlaen llaw, sy'n chwarae rhan bendant wrth hidlo'r wybodaeth sy'n cyrraedd y cyhoedd.
O ran Venezuela, mae un felin drafod wedi’i seilio ar DC wedi dod yn ffynhonnell i gyfryngau’r Gorllewin ar gyfer cadarnhau meddwl grŵp newid trefn elitaidd yr Unol Daleithiau (FAIR.org, 4/30/19): yr Swyddfa Washington ar America Ladin (WOLA).
Gan steilio ei hun fel y “ffynhonnell arweiniol ar gyfer dadansoddi a sylwebaeth annibynnol ar America Ladin,” mae WOLA yn cael ei ddyfynnu’n rheolaidd mewn adroddiadau cyfryngau corfforaethol ar Venezuela ar draws sbectrwm y cyfryngau. Wedi'i sefydlu ym 1974 ac yn wreiddiol yn rhan o'r mudiad undod blaengar yng Nghanolbarth America, symudodd WOLA i'r dde yn y 1990au, tan erbyn 2002 roedd yn galw (12/02) am “setliad heddychlon a drafodwyd” i’r “cyfanswm gwleidyddol” yn Venezuela, lle’r oedd Hugo Chavez wedi’i ailethol gyda 60% o’r bleidlais ddwy flynedd ynghynt. Ond mae enw da “blaengar” WOLA - yn seiliedig ar ei feirniadaeth ddegawdau oed o bolisi gweinyddiaeth Reagan Canolbarth America - yn dal i ganiatáu iddo osod ei hun fel porthor “gwrthwynebiad” cyfreithlon i bolisi America Ladin yr Unol Daleithiau.
“Arbenigwyr” mewnol WOLA yn Venezuela - cymdeithasegydd Prifysgol Tulane David Smilde a chyn Americanwr Ladin y Gymdeithas Agored Geoff Ramsey—rhagorol am ledaenu beirniadaeth gwrtais, gweithdrefnol o bolisi’r Unol Daleithiau wrth ddilysu’r tybiaethau imperialaidd sy’n cyfiawnhau ymddygiad ymosodol Washington. Maent yn dynodi'r eithaf mwyaf chwith o farn dderbyniol ar Venezuela, gan roi'r gorau i unrhyw safbwyntiau gwirioneddol anghytunol.
Beirniadu'r Tad Bedydd yn adeiladol
Datgelodd gweinyddiaeth Trump ar Fawrth 31 gynllun “trosiannol democrataidd” i ddisodli llywodraeth Maduro Venezuela gyda jwnta pum person yn cynnwys teyrngarwyr yr wrthblaid a’r blaid sy’n rheoli, yn groes i gyfansoddiad y wlad.
Cyffyrddodd y cyfryngau corfforaethol yn ddyladwy â rhesymoldeb y “cynnig” tebyg i Mafia, gan anwybyddu yn unfrydol fygythiad Washington i gynyddu sancsiynau economaidd marwol nes i Maduro lefain ewythr (FAIR.org, 4/15/20).
Yn ôl pob golwg yn bryderus bod ei flacmel yn rhy gynnil, cyhoeddodd gweinyddiaeth Trump drannoeth, Ebrill 1, ymgyrch “gwrth-gyffuriau” yn y Caribî yn targedu Venezuela, a oedd yn eang Adroddwyd fel un o'r lleoliadau milwrol mwyaf yn y rhanbarth ers 1989 yr Unol Daleithiau goresgyniad Panama.
Daeth y cynllun “pontio” a’r uwchgyfeirio milwrol ychydig ddyddiau ar ôl Adran Gyfiawnder yr Unol Daleithiau ar Fawrth 26 heb ei selio ditiadau “narco-derfysgaeth” yn erbyn Maduro a phrif swyddogion Caracas eraill, gan gynnwys bounty $ 15 miliwn ar ben arweinydd Venezuela.
Fel gwaith cloc, camodd WOLA i’r adwy i resymoli polisi’r Unol Daleithiau, hyd yn oed wrth ffraeo â rhai o’i elfennau “gwrthgyferbyniol”.
Smilde ac Abraham Lowenthal o Ganolfan Woodrow Wilson, yn ysgrifennu yn y Mae'r Washington Post (4/14/20), cymeradwyo “cynnig” pwynt gwn gweinyddiaeth Trump fel “cam i’r cyfeiriad cywir.”
Gwrthododd yr awduron yn arbennig â galw am ddiddymu'r ditiadau - yr oeddent yn cydnabod eu bod yn rhan o ymgyrch bwysau gwleidyddol - neu leddfu anghyfreithlon Sancsiynau'r Unol Daleithiau mewn ymgais i sicrhau bod Chavista yn cefnogi'r cynllun. Yn lle hynny, fe wnaethant annog Washington, a gynrychiolir gan y troseddwr rhyfel Elliott Abrams (CounterSpin, 3/1/19), i gynnig “gwarantau ar gyfer swyddogion ditiedig” yn erbyn estraddodi, fel pe bai Maduro yn ymddiswyddo o’i swydd etholedig gyda phris o $15 miliwn ar ei ben a fflyd o’r Unol Daleithiau ar garreg ei ddrws.
Yr oedd Ramsey yr un modd wedi cymeryd at y Post tudalen golygyddol (3/27/20) ychydig wythnosau ynghynt i feirniadu’r cyhuddiadau “narco-derfysgaeth” yn ysgafn fel rhai di-hid ac â chymhelliant gwleidyddol, ond cyfaddefodd eu rhagosodiad craidd bod Venezuela yn ei hanfod yn narco-wladwriaeth:
Nid oes amheuaeth bod elfennau troseddol trefniadol, gan gynnwys sefydliadau masnachu mewn cyffuriau a Grwpiau guerrilla Colombia, wedi treiddio i sefydliadau'r wladwriaeth yn Venezuela. Nid yw’r honiadau’n syndod o ystyried llygredd amlwg ac awdurdodaeth cyfundrefn Maduro, ac maen nhw’n ddifrifol.
Ni chyflwynodd Ramsey unrhyw dystiolaeth i gefnogi'r honiadau arwyddocaol hyn, dim ond cysylltu ag un arall Post op-ed (7/5/19) gan flogiwr ymfudo o Venezuelan Francisco Toro, y mae ei phrif ffynhonnell ynghylch gweithgaredd gerila Colombia yn Venezuela yn ddim llai na llywodraeth Colombia, a gafodd ei dal gorwedd ar yr union bwnc hwnnw y llynedd.
Mae Ramsey yn lefelu cyhuddiadau o'r fath yn erbyn Venezuela heb ddweud gair am rôl ei lywodraeth ei hun yn annog gwyngalchu arian cyffuriau, a wagio rhyfeloedd budr imperialaidd mewn cynghrair â masnachwyr narcotics, ymhlith unrhyw nifer o enghreifftiau eraill o anghyfraith systemig yr Unol Daleithiau.
O'i gymharu â gwladwriaethau gangster fel yr Unol Daleithiau, mae “cyfundrefn” Maduro - a gafodd ei hailethol yn 2018 gan a canran uwch o'r etholwyr na Trump i mewn 2016 neu Obama i mewn 2012—yn anfeidrol llai “llygredig” ac “awdurdodaidd.” Mae gwrthodiad rhyddfrydwyr gorllewinol a chwithwyr i gydnabod hyn yn adlewyrchu annoethineb a haerllugrwydd imperialaidd (FAIR.org, 2/12/20).
Yn wir, i Ramsey, nid pechod Washington yw ei bechod chweched ymgais coup mewn 20 mlynedd yn erbyn llywodraeth etholedig, ond ei “optimistiaeth ddi-sail”: ei gred “os byddan nhw’n ysgwyd yn ddigon caled, bydd cyfundrefn Maduro yn dymchwel o dan ei phwysau ei hun.”
Yn amlwg, nid oedd ei op-gol yn cynnwys unrhyw sôn am sancsiynau'r Unol Daleithiau, yr amcangyfrifir eu bod wedi gwneud hynny lladd degau o filoedd—sancsiynau yr oedd WOLA yn eu cofleidio i ddechrau, yna’n cael eu beirniadu’n annigonol iawn, ac yn aml, fel yma, yn helpu’r cyfryngau i’w hanwybyddu’n llwyr.
Sycophants am Sancsiynau
Mae WOLA wedi cael llwyfan cyfryngau amlwg ers amser maith i wneud yr achos rhyddfrydol dros sancsiynau’r Unol Daleithiau fel ffordd gyfreithlon o orfodi llywodraeth Maduro i “drafod.”
Roedd Smilde a Ramsey ill dau yn hwyliau ar gyfer sancsiynau ariannol gweinyddiaeth Trump ar Awst 26, 2017, a dorrodd Venezuela i ffwrdd o farchnadoedd credyd byd-eang i bob pwrpas, gan wadu benthyciadau y mae dirfawr eu hangen ar y wlad i ariannu ei hadferiad economaidd. Yn hollbwysig, fe wnaeth y symudiad rwystro is-gwmni cwmni olew talaith Venezuelan PDVSA yn yr UD, Citgo, rhag dychwelyd elw, a oedd yn $1 biliwn y flwyddyn ar gyfartaledd. Er gwybodaeth, roedd cyfanswm mewnforion meddygol Venezuela yn $2 biliwn yn 2013.
Dywedodd Smilde wrth y Y Wasg Cysylltiedig (8/25/17) ei fod yn cefnogi’r mesurau unochrog ysgubol, yr oedd yr allfa’n eu cam-nodi’n annidwyll fel “cosbau cyfyngedig yn targedu dyled yn y dyfodol.”
Pryder mwyaf lleisiol athro Prifysgol Tulane oedd y byddai sancsiynau economaidd mwy difrifol “yn hybu ei ddisgwrs [Maduro] mai Venezuela yw targed rhyfel economaidd.”
Ar y pryd, rhyddhaodd Smilde a Ramsey a datganiad ar ran WOLA yn canmol “rhinweddau” yr embargo ariannol, a honnodd ganddynt
cymhlethu cyllid llywodraeth Maduro yn y fath fodd fel na fydd yn cael effaith uniongyrchol ar y boblogaeth (er yn y tymor hwy, mae'n debyg y byddent).
Mewn gwirionedd, cododd hyd yn oed economegydd gwrth-Maduro Francisco Rodríguez, a ystyriwyd yn un o arbenigwyr mwyaf blaenllaw’r byd ar economi Venezuela, ofnau ar unwaith bod y mesurau gorfodol “mewn perygl o waethygu argyfwng economaidd y wlad sydd eisoes yn ddwfn” (Times Ariannol, 9/12/17).
Rai misoedd yn ddiweddarach, mae Smilde (New York Times, 1/14/18) dyblu, gan annog Washington a’i gynghreiriaid i “barhau i roi pwysau ar Mr. Maduro trwy ddyfnhau’r drefn sancsiynau bresennol.”
Er gwaethaf rhybudd yn erbyn “ehangu sancsiynau economaidd i embargo olew,” canmolodd y sancsiynau ariannol presennol, a gredydodd am “ddod â llywodraeth Maduro i’r bwrdd trafod.”
Daeth amddiffyniad sancsiynau cymrawd WOLA 48 awr yn unig ar ôl i Rodríguez gyhoeddi erthygl arall (Polisi Tramor, 1/12/18) gan ddatgelu bod mewnforion Venezuelan wedi gostwng 24 y cant arall yn y ddau fis yn dilyn mesurau mis Awst, “gan ddyfnhau prinder nwyddau sylfaenol.”
Roedd difaterwch Smilde at ddioddefaint Venezuelans o dan y sancsiynau a hyrwyddodd yn cael ei gyfateb yn unig gan ei ddirmyg tuag at eu hewyllys gwleidyddol, gan wrthod cydnabod bod dros 55 y cant o'r boblogaeth heb syndod yn gwrthwynebu'r swn o amgylch gwddf eu heconomi, hyd yn oed yn ôl pollster y gwrthwynebiad. Datanalisis.
Yn fwy sinigaidd fyth, ceisiodd Smilde fframio ei gymeradwyaeth i’r gwarchae ariannol fel gwrthwynebiad dofiaidd i ymyrraeth filwrol yr Unol Daleithiau: “Byddai streic filwrol yn erbyn Venezuela yn ffolineb,” rhybuddiodd, gan gymryd y safiad rhyddfrydol safonol sy’n bwrw ymosodedd Gorllewinol fel “camgymeriad” ar y gwaethaf - byth yn drosedd greulon.
Celf y Cover-Up
Ond wrth i doll marwol sancsiynau’r Unol Daleithiau ddod yn fwyfwy anodd ei chyfiawnhau, cynorthwyodd WOLA y cyfryngau corfforaethol yn eiddgar i guddio eu bodolaeth.
Wrth ysgrifennu ar ben-blwydd un flwyddyn y sancsiynau, ysgrifennodd cyfarwyddwr Ramsey a WOLA Andes Gimena Sánchez-Garzoli op-ed (New York Times, 8/29/18) yn cyhuddo Maduro o “ddod â’i wlad i’w gliniau.”
O dan y pennawd eironig “Mae Ffoaduriaid Venezuelan yn Ddigalon. Gadewch i ni Eu Helpu Allan, ”adroddodd yr awduron straeon dirdynnol am ymfudwyr o Venezuelan yng Ngholombia, gydag un hepgoriad allweddol: Fe fethon nhw â chysegru hyd yn oed un llinell i embargo ariannol yr Unol Daleithiau a waethygodd argyfwng economaidd Venezuela ac a daniodd yr “exodus” y gwnaethon nhw ei wadu.
Roedd y rhith hwn yn arbennig o amlwg, o ystyried nad dim ond Rodríguez (Polisi Tramor, 1/12/18) ond yn tyfu nifer o ddeallusion o fri rhyngwladol ac ymgyrchwyr hawliau dynol, gan gynnwys arbenigwr annibynnol y Cenhedloedd Unedig ar y pryd Alfred-Maurice de Zayas (Newyddion Go Iawn, 3/14/18), yn canu’r clychau larwm am effaith angheuol y sancsiynau.
Aeth Ramsey a Sánchez-Garzoli ymlaen i feio cwymp proses heddwch Colombia ar Caracas (a helpodd gyda llaw trafod y cytundebau), gan ryddhau Bogotá a Washington o'u cyfrifoldeb llwyr bron am y methiant:
Wrth i'r ecsodus dyfu, mae hefyd yn bygwth tanseilio proses heddwch Colombia.
Mae Colombia wedi addo gwella gwasanaethau sydd eu mawr angen i gymunedau ymylol fel rhan o gytundeb gyda gwrthryfelwyr FARC, ac mae dyfodiad ffoaduriaid Venezuelan wedi cymhlethu’r sefyllfa.
Ni soniodd yr awduron o gwbl am doriad systematig talaith Colombia o’r cytundebau heddwch, gan gynnwys llofruddiaeth o leiaf 75 o arweinwyr cymdeithasol o fis Ionawr i fis Awst 2018. Heb os, roedd Sánchez-Garzoli yn ymwybodol o’r ffaith hon, ar ôl cyhoeddi WOLA datganiad ar yr union bwnc wyth diwrnod ynghynt.
Yn lle gwadu teyrnasiad terfysgol talaith narco Colombia, anogodd WOLA Arlywydd Colombia, Iván Duque, yn gydymdeimladol (FAIR.org, 7/2/19)—y protegé o ultra-dde cysylltiedig â pharafilwrol cyn-Arlywydd Álvaro Uribe - “arwain ymdrech amddiffyn a chynorthwyo ranbarthol i ffoi o Venezuelans.” Byddai’n rhaid i ddarllenydd gwybodus ddod i’r casgliad mai gwyngalchu’r Unol Daleithiau a’i chynghreiriad oedd pwrpas Ramsey a Sánchez-Garzoli (Ychwanegol!, 4/01; FFAIR.org, 2/1/09; Adroddiadau Colombia, 12/29/19) gan eu bod yn bygwth Venezuela.
Ddiwrnodau cyn urddo Maduro am ei ail dymor, Smilde a Lowenthal (The Hill, 1/6/19) yn galw am “symud yn fewnol wrthblaid unedig, ar y cyd â phwysau rhyngwladol” i orfodi arlywydd Venezuelan i fynd i “drafodaethau.” Yma roedd “pwysau rhyngwladol” yn orfoledd nad oedd mor gynnil am sancsiynau, y gwnaethant eu llywio’n glir o’u crybwyll, heb sôn am wadu.
Roedd Smilde yn sicr yn ymwybodol o’r data sy’n pwyntio at gysylltiad achosol credadwy rhwng gwarchae ariannol yr Unol Daleithiau a chynhyrchiad olew sy’n cwympo yn Venezuela, wrth i WOLA gyhoeddi erthygl gan Francisco Rodríguez (9/20/18) gwneud achos o’r fath fisoedd ynghynt. Ac eto arhosodd ef a’i gydweithiwr yn dawel ar hynny, gan ddewis annog yr wrthblaid asgell dde i uno a chynnull yn erbyn llywodraeth Venezuelan—gyda llaw, yn union fel y gwnaeth yr wrthblaid yn yr ymdrechion treisgar a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau. 2002, 2002/03, 2013, 2014 ac 2017.
I’r perwyl hwn, cymharodd Smilde a Lowenthal anhawster pontio o lywodraethu Chavista â’r heriau a wynebwyd gan fudiadau a wrthwynebodd amryw o unbenaethau: Chile Pinochet, De Affrica apartheid a Gwlad Pwyl Gomiwnyddol. Mewn gwirionedd, mae gwrthwynebwyr Chavismo yn wynebu heriau llai arswydus na ymgeiswyr trydydd parti yn yr Unol Daleithiau.
Gwrthwynebiad Faux i Lofruddiaeth Torfol
Parhaodd amddiffyniad sancsiynau WOLA ar ôl i bennaeth seneddol a reolir gan wrthblaid Venezuela, Juan Guaidó, gyhoeddi ei hun yn “arlywydd dros dro” y wlad ar Ionawr 23, 2019, gyda bendith Washington.
Wrth siarad â CNBC (1/24/19), Dadleuodd Ramsey yn erbyn embargo olew yn yr Unol Daleithiau, ar y sail bod y sancsiynau presennol yn rhoi “pwysau” angenrheidiol ar Maduro:
Mae yna gyfres o sancsiynau pwysig yn erbyn Venezuela eisoes. Mae’r Unol Daleithiau wedi lefelu sancsiynau ariannol cryf sy’n cyfyngu ar allu’r llywodraeth i gael mynediad at ddyled newydd…. Dydw i ddim yn meddwl bod unrhyw brinder pwysau. Yr hyn sydd ei angen arnom yw ymgysylltu.
Yn ogystal â pharhau i gefnogi'r sancsiynau, gwrthododd WOLA alw hunan-ryngu Guaidó i mewn fel ymgais coup, er ei fod sbarduno embargo masnach de facto, o ystyried nad oedd yr Unol Daleithiau a’i chynghreiriaid bellach yn cydnabod hawl llywodraeth Maduro i anfonebu allforion olew Venezuelan.
Yn hytrach, dywedodd Smilde Democratiaeth Now! (2/5/19) “mae’n ddehongliad credadwy, os nad oes…na arlywydd cyfreithlon, llywydd y Cynulliad Cenedlaethol fydd yn camu i mewn fel llywydd dros dro.” Cododd bryder ynghylch adnabyddiaeth yr Unol Daleithiau o Guaidó yn creu “anhawster gwirioneddol yn Venezuela o ran y diffyg arian yn dod i mewn,” ond ni chondemniodd ar unrhyw adeg fel coup.
rhyddhaodd WOLA a datganiad gan feirniadu’r embargo olew a ffurfiolwyd gan weinyddiaeth Trump ar Ionawr 28, er iddi beidio â galw am ddiddymu’r mesur anghyfreithlon yn ddiamod.
Er gwaethaf cydnabod bod “sancsiynau wedi cosbi a gwanhau poblogaethau” yn Zimbabwe, Syria a Gogledd Corea, yr unig beth a awgrymodd y felin drafod oedd y dylid codi’r mesurau newydd “os nad oes unrhyw ffordd i osgoi cost ddynol y sancsiynau olew hyn.” Ni soniodd WOLA o gwbl am y sancsiynau ariannol blaenorol a oedd yn gwaethygu’r “caledi a’r dioddefaint difrifol” yr oeddent yn eu dadgri.
Fodd bynnag, gan fod sancsiynau yn rhagweladwy wedi achosi llym prinder tanwydd ar draws Venezuela a Washington symud i tynhau y gwarchae marwol, roedd WOLA yn dal i wrthod mynnu eu bod yn cael eu codi. Y ffaith bod yr economegwyr amlwg Jeffrey Sachs a Mark Weisbrot wedi cyhoeddi astudiaeth (CEPR, 4/19) roedd canfod bod sancsiynau ariannol Awst 2017 a oedd yn gyfrifol am amcangyfrif o 40,000 o farwolaethau dros y flwyddyn ganlynol yn ymddangos yn peri pryder dibwys iddynt.
Yn y cyfamser, roedd Smilde a Lowenthal yn eithaf prysur yn pendroni yn annog “cefnogaeth ryngwladol gref” i sgyrsiau cyfryngol Norwy rhwng llywodraeth Venezuela a’r wrthblaid (New York Times, 6/11/19; The Hill, 7/3/19).
Mae’n amlwg bod “cefnogaeth ryngwladol gref” yn golygu parhau â sancsiynau dinistriol, oherwydd yn y naill ddarn na’r llall nid oedd yr awduron yn galw am ryddhad sancsiynau.
Mae adroddiadau Amseroedd erthygl—cyhoeddwyd bum niwrnod ar ôl Adran y Trysorlys gwahardd nid oedd allforio gwanwyr i Venezuela, sy'n hanfodol ar gyfer cynhyrchu gasoline a diesel - hyd yn oed yn cynnwys y gair “sancsiynau.”
Yn absenoldeb unrhyw wrthwynebiad domestig credadwy i'w bolisi coup, fe ddyblodd gweinyddiaeth Trump i mewn Awst, ehangu'r embargo presennol i waharddiad tebyg i Iran ar ddelio â thalaith Venezuelan, y gellir ei orfodi trwy sancsiynau eilaidd ar actorion trydydd parti.
Ymunodd WOLA â nifer o sefydliadau partner America Ladin i gyhoeddi datganiad amddiffynnol arall (8/6/19) gan fynegi “pryder dwfn am y potensial i’r sancsiynau economaidd eang hyn waethygu argyfwng dyngarol Venezuela.”
Fel y gwnaeth ym mis Ionawr, argymhellodd WOLA yn gwrtais efallai y dylai gweinyddiaeth Trump godi ei gwarchae anghyfreithlon “os nad oes unrhyw ffordd i osgoi cost ddynol y mesurau hyn a darparu cymorth dyngarol gyda’r brys a’r ehangder sydd ei angen.”
Mewn sylwadau i’r cyfryngau corfforaethol, beirniadodd Ramsey y cynnydd fel ystryw etholiadol “wedi’i adeiladu ar rethreg y Rhyfel Oer” (New York Times, 8/6/19), ond parotodd unwaith eto bropaganda’r Unol Daleithiau fod sancsiynau’n cael eu hysgogi gan ddiddordeb mewn democratiaeth (Bloomberg, 8/9/19):
Os oes arwyddion clir, gwiriadwy y byddai etholiadau arlywyddol newydd yn rhydd ac yn deg, gallai fod gan lywodraeth yr UD ddiddordeb mewn ffyrdd i lacio effaith sancsiynau economaidd heb eu codi'n gyfan gwbl.
Cafodd sancsiynau ariannol Awst 2017, y helpodd Ramsey i’w cyfiawnhau ac yna eu cuddio, eu codi 16 mis cyn y dyddiad cau ar gyfer etholiadau arlywyddol Venezuelan. Fel embargo yr Unol Daleithiau ar Sandinista Nicaragua yn y 1980s, nid oedd gan y sancsiynau unrhyw beth i'w wneud ag a enillodd Maduro etholiadau “rhydd a theg”, a gafodd yn 2013 ac a wnaeth eto yn 2018 (FAIR.org, 5/23/18).
Yn hytrach, mae gwarchae’r Unol Daleithiau yn fynegiant noeth o allu imperialaidd, y mae WOLA a mwyhaduron propaganda Gorllewinol eraill yn ei guddio y tu ôl i rethreg wag am “ddemocratiaeth” a “hawliau dynol.”
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch