Mae gwleidyddion a phwyllwyr sy’n cefnogi ymosodiad gan yr Unol Daleithiau ar Syria yn gwneud nifer o gyfatebiaethau i ryfel NATO yn erbyn Iwgoslafia ym 1999, am ei gormes ar Albaniaid ethnig yn Kosovo. Yn y chwarae rôl hwn, mae Arlywydd Syria Assad yn chwarae rhan Arlywydd Serbia Milosevic, sydd ill dau wedi sathru ar hawliau dynol sifiliaid yn aruthrol, ac mae’r Arlywydd Obama yn chwarae rôl yr Arlywydd Clinton wrth eirioli’r hyn maen nhw’n ei alw’n “ymyrraeth ddyngarol” (heb awdurdodiad gan y Cenhedloedd Unedig Cyngor Diogelwch).
Mewn sawl ffordd, nid yw'r gyfatebiaeth Syria-yn-Kosovo yn dal o gwbl, gyda realiti geopolitical tra gwahanol yn y Balcanau a'r Dwyrain Canol, a gwahanol hanesion ethnig a sectyddol. Mewn ffyrdd eraill, efallai y bydd y gyfatebiaeth Syria-yn-Kosovo yn dal, ond efallai nid yn y ffyrdd y gallai gwleidyddion o blaid y rhyfel fod yn meddwl.
Pam y gallai cyfatebiaeth Syria-a-Kosovo ddal:
Yn gyntaf, gwaethygodd ymyrraeth NATO yn erbyn Serbia yn Argyfwng Kosovo yr union argyfwng dyngarol yr oedd i fod yn ceisio ei osgoi. Roedd y rhyfel cartref rhwng lluoedd Serbaidd ac Albaniaid ethnig Byddin Ryddhad Kosovo (KLA) wedi hawlio tua 2,000 o fywydau ym 1998. Sbardunodd cyflafan Serbaidd o sifiliaid Albanaidd yn Racak yn hwyr y flwyddyn honno yr ymgyrch tuag at ymateb NATO. Ond ar ôl i'r bomio ddechrau ym mis Chwefror 1999, fe wnaeth Arlywydd Serbia Milosevic ddwysau ar lanhau ethnig Albaniaid, a dechreuodd eu diarddel yn systematig o Kosovo. Cynyddodd nifer y marwolaethau a ffoaduriaid yn gyflym. Cyfaddefodd Cadfridog NATO Wesley Clark yn ddiweddarach fod “awdurdodau milwrol yr Unol Daleithiau yn rhagweld yn llawn y dull dieflig y byddai Milosevic yn ei fabwysiadu.” Yn yr un modd i raddau helaeth, gallai ymosodiad gan yr Unol Daleithiau ar Syria am yr honnir iddo gyflawni ymosodiad diweddar Ghouta sbarduno’r union drychineb ddyngarol y mae i fod i’w hatal. Gan ddefnyddio’r syniad o “ei ddefnyddio neu ei golli,” fe allai’r Arlywydd Assad ryddhau ei arsenal arfau cemegol i sicrhau buddugoliaeth erchyll yn rhyfel cartref Syria, dan yr esgus o amddiffyn y wlad yn erbyn goruchafiaeth dramor.
Yn ail, mae rhai tebygrwydd hanesyddol i lwybrau symudiadau'r gwrthryfelwyr yn Kosovo a Syria. Dechreuodd y ddau fel mudiadau protest di-drais, ar ran democratiaeth a hawliau sifil ar gyfer poblogaeth fwyafrifol (Albaniaid yn Kosovo a Sunnis yn Syria). Cyfarfu’r mudiad â gormes llym a glanhau ethnig/sectyddol gan y fyddin, a throdd rhai protestwyr at frwydr arfog. Unwaith y dechreuodd y frwydr arfog, denodd ymladdwyr gwrthryfelwyr nad oeddent yn credu mewn plwraliaeth ethnig neu sectyddol, ac roedd yn argymell cael gwared â phoblogaethau lleiafrifol dan orfodaeth. Unwaith y daeth y KLA i rym ar sodlau meddiannaeth NATO, dechreuodd lanhau Serbiaid a Roma (Sipsiwn) o Kosovo yn ethnig. Mae gwrthryfelwyr Islamaidd Syria wedi dechrau glanhau sectyddol pentrefwyr Alawite, Cristnogol a Chwrdaidd hyd yn oed cyn iddyn nhw gymryd grym.
Yn drydydd, creodd Rhyfel Kosovo halogiad cemegol a radiolegol yn Iwgoslafia, ond oherwydd bomio NATO yn hytrach nag unrhyw WMD Serbia. Fe darodd awyrennau rhyfel yr Unol Daleithiau safle petrocemegol Pancevo yn Pancevo, gan anfon cwmwl gwenwynig gyda 2,000 tunnell o gemegau dros ddinas Serbia ar y Danube, a hefyd yn rhyddhau cemegau o streiciau eraill ar blanhigion diwydiannol a depos. Mae jetiau NATO hefyd yn defnyddio arfau rhyfel Wraniwm Disbyddedig, y byddai'n sicr o'i wneud yn Syria. Pe bai awyrennau'r Unol Daleithiau yn taro depos arfau cemegol (fel y gwnaeth yn Rhyfel y Gwlff 1991), gallai'r effeithiau fod yn llawer mwy erchyll na Pancevo. Os bydd anhrefn yn Syria yn gwaethygu ar ôl ymyrraeth dramor, gallai arfau cemegol ddisgyn i ddwylo ymladdwyr gwrthryfelwyr, a allai eu defnyddio i daro Byddin Syria neu i ddwyn anfri ar gyfundrefn Syria (os nad ydynt wedi gwneud hynny eisoes).
Pam nad yw cyfatebiaeth Syria-a-Kosovo yn dal:
Yn gyntaf, nid oedd Rhyfel Kosovo erioed yn “ymyrraeth ddyngarol,” fel y mae'r chwedloniaeth gyffredin yn ei dal yn yr UD. Sylwodd hyd yn oed y Cadfridog Wesley Clark nad oedd bomio Kosovo gan NATO “wedi'i gynllunio fel modd o rwystro glanhau ethnig Serb….Ddim mewn unrhyw ffordd. Doedd dim bwriad erioed i wneud hynny.” Mae Ewropeaid yn deall yn well bod NATO wedi ymyrryd yn erbyn glanhawyr ethnig cas o Serbia yn y Balcanau, ond ar ran glanhawyr ethnig cas Croat ac Albania. Trodd yr Unol Daleithiau lygad dall at y troseddau hawliau dynol gan ei chynghreiriaid Balcanaidd, ac mewn rhai achosion hyd yn oed eu galluogi. Os nad oedd Arlywydd Clinton yn gwrthwynebu troseddau hawliau dynol yn gyson yn Iwgoslafia yn y 1990au, pam ddylem ni gymryd yn ganiataol y bydd yr Arlywydd Obama yn fwy cyfartal yn Syria yn y 2010au?
Yn ail, Nid oedd gan Serbia Arfau Dinistrio Torfol yn 1999, ac ni ddialodd yn erbyn NATO y tu allan i Iwgoslafia. Mae gan Syria WMD, a hanes o ddial yn erbyn ymyrraeth dramor. Rhag i ni anghofio: Ym 1983, roedd yr Unol Daleithiau yn rhyfela yn erbyn Syria yn Libanus, gyda llongau rhyfel yr Unol Daleithiau yn ymosod ar luoedd Syria a milisia Shi'a Libanus, a ddialodd gyda bomio tryc llwyddiannus y barics Morol yn Beirut. Gellir defnyddio arfau cemegol Syria i ddial yn erbyn lluoedd NATO yn yr Iorddonen neu Dwrci, neu gymydog sydd ag arfau cemegol a niwclear: Israel. (Pan oedd Syria ar Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yn 2003, cynigiodd fod y Dwyrain Canol yn dod yn Barth Di-WMD, cynnig a ddisgynnodd ar glustiau byddar yn Washington fel rhwymedigaeth i Israel.)
Yn drydydd, gall rhyfel awyr “di-risg” yn Syria gynyddu’n hawdd i fod yn rhyfel daear rhanbarthol. Pan fydd dadansoddwyr yr Unol Daleithiau yn sôn am gynsail Kosovo ar gyfer Syria, nid ydynt yn sôn am WMD nac am amddiffyn hawliau dynol. Maen nhw wir yn sôn am y rhagolygon ar gyfer rhyfel lle na fydd unrhyw Americanwyr yn cael eu lladd. Ond bydd streiciau awyr ar Syria yn effeithio'n anrhagweladwy ar sefydlogrwydd ei rhanbarth, a gallai dynnu lluoedd daear yr Unol Daleithiau i mewn, tra bod Rhyfel Kosovo wedi'i gynnwys yn bennaf o fewn Iwgoslafia.
Rhyfel Di-Risg a Syndrom Irac
Dechreuodd y cysyniad o “Ryfel Di-Risg” gyda newid Nixon yn 1969 i ryfel awyr yn erbyn Fietnam (a leihaodd anafiadau yn yr Unol Daleithiau ond a gynyddodd marwolaethau sifiliaid Fietnam yn aruthrol), a “streiciau llawfeddygol” Bush yn erbyn Irac yn Rhyfel y Gwlff 1991, a oedd yn trin aer. yn taro fel gêm fideo amhersonol. Cydiodd y cysyniad yn bomio Serbia yn 1999 gan Clinton, rhyfel awyr Obama yn 2011 yn Libya, a streiciau drôn ar Bacistan, Yemen, Somalia, a thu hwnt - pob ymyriad lle nad oes unrhyw Americanwyr wedi'u lladd.
Os yw'r mudiad gwrth-ryfel yn canolbwyntio'n unig ar y rhagolygon y bydd milwyr yr Unol Daleithiau'n dychwelyd adref mewn bagiau corff, mae mewn gwirionedd yn cyfreithloni ffurfiau mwy technolegol o ryfela a all arwain at fwy fyth o ddioddefaint ymhlith sifiliaid. Nid yw erioed wedi digwydd o'r blaen yn hanes rhyfela y gall ymosodwr dalu rhyfel heb ofni colli ei bobl ei hun. Yr Unol Daleithiau yw'r pŵer byd cyntaf yn hanes dyn sy'n dileu atal risg mewn rhyfel, ac felly'n credu y gall ymosod ar wledydd eraill yn ddi-gosb. Mae cysyniad o’r fath o Ryfel Di-Risg yn gwneud lladdfa rhyfel yn llawer mwy tebygol yn y dyfodol, ac felly mae’n foesol anweddus i eiriol drosto.
Llyfr Jean Bricmont Imperialism Dyngarol: Defnyddio Hawliau Dynol i Werthu Rhyfel Dylai fod angen darlleniad i weithredwyr gwrth-ryfel yn y dyddiau i ddod, er mwyn adeiladu ein dealltwriaeth o resymeg “dyngarol” dros weithredu milwrol. Mae Bricmont yn ysgrifennu bod “arferion barbaraidd” arweinwyr tramor bob amser wedi cael eu defnyddio fel cyfiawnhad canolog dros wladychiaeth. Mae safbwynt Bricmont “yn cyfaddef yn rhwydd natur farbaraidd arferion o’r fath, ond yn ystyried bod ein hymyriadau yn gwneud llawer mwy o ddrwg nag o les, gan gynnwys mewn perthynas â gwneud i farbariaeth gilio. Ac mae’n nodi bod cryn dipyn o ‘farbariaeth’ yn ein gwledydd ‘gwâr’ ein hunain, yn enwedig wrth iddynt ryngweithio ag eraill.” Ychwanegodd fod “galw ar fyddin i dalu rhyfel dros hawliau dynol yn awgrymu cred naïf o’r hyn y mae byddinoedd yn ei wneud ac yn ei wneud, yn ogystal â chred hudolus ym myth rhyfeloedd byr, glân, ‘llawfeddygol’.”
Ar ôl Rhyfel Fietnam, datblygodd cyhoedd yr Unol Daleithiau wrthwynebiad i ymyrraeth dramor a ystyriwyd yn “Syndrom Fietnam,” a rwystrodd ymosodiadau uniongyrchol yr Unol Daleithiau ar Nicaragua ac El Salvador yn yr 1980au. Daeth diwedd i Syndrom Fietnam gan ymosodiad yr Arlywydd Bush ar Panama a Rhyfel y Gwlff, gan alluogi ymyriadau Balcanau Clinton yn y 1990au. Ond ar ôl rhyfeloedd trychinebus George W. Bush yn y 2000au, mae dinasyddion UDA (a Phrydain) unwaith eto wedi datblygu atgasedd i ryfel a galwedigaeth y gellid ei alw'n “Syndrom Irac.” I lawer ohonynt, mae'r rhethreg gyfredol o amgylch Syria yn eu hatgoffa o'r celwyddau WMD a arweiniodd at Ryfel Irac, a wnaed gan swyddogion Gweriniaethol a Democrataidd fel ei gilydd. Gobeithio y bydd y Syndrom Irac iach hwn yn ein cadw allan o ryfel trychinebus arall yn Syria.
Mae Dr Zoltan Grossman yn Athro Daearyddiaeth ac Astudiaethau Brodorol yn The Evergreen State College yn Olympia, Washington, ac enillodd ei Ph.D. o Brifysgol Wisconsin. Gwefan ei gyfadran yw http://academic.evergreen.edu/
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch