Cofiwch pan wnaethom pilloried John McCain am canu am fomio Iran?
Oni fyddai'n sgandal pe bai'n troi allan bod Seneddwr California Barbara Boxer a Seneddwr Oregon Ron Wyden yn gwthio'r un agenda?
Mae gen i newyddion drwg, mae gen i ofn. Mae nhw.
Mae'r Seneddwr Boxer a'r Seneddwr Wyden yn gyd-noddwyr gwreiddiol a bil - y bil "Back Door to Iran War" - yn cael ei hyrwyddo gan AIPAC a fyddai'n cymeradwyo ymosodiad Israel ar Iran. Mae'r mesur, a noddir gan y Seneddwr Lindsey Graham (sioc!) yn dweud, os yw Israel yn ymosod ar Iran, yna dylai'r Unol Daleithiau gefnogi Israel yn filwrol ac yn ddiplomyddol. Mewn geiriau eraill, os yw Israel yn ymosod ar Iran, yna dylai'r Unol Daleithiau ymuno â'r ymosodiad. Dyna fyddai y gyferbyn o bolisi presennol gweinyddiaeth Obama, sef ceisio gwneud hynny pellhau'r Unol Daleithiau oddi wrth unrhyw ymosodiad gan Israel. Effaith y polisi sy'n cael ei argymell gan Boxer a Wyden fyddai caniatáu i brif weinidog Israel - fel y mae pethau, BFF Mitt Romney Benjamin Netanyahu - benderfynu ar ei ben ei hun pryd i gynnwys yr Unol Daleithiau mewn rhyfel yn erbyn Iran.
Fel arbenigwr polisi Iran a chyn swyddog y Tŷ Gwyn, Gary Sick yn dweud:
"Cychwyn rhyfel yw'r cam mwyaf difrifol y gall unrhyw genedl ei gymryd. Byddai'r ddeddfwriaeth hon i bob pwrpas yn ymddiried y penderfyniad hwnnw i wladwriaeth ranbarthol. Mae penderfyniad o'r fath yn gyfrifoldeb sofran Americanaidd. Ni ellir ei roi ar gontract allanol."
Fel pe na bai hynny'n ddigon drwg, byddai mesur AIPAC/Graham yn "ailadrodd" [sic] mai polisi'r Unol Daleithiau yw "atal Iran rhag caffael arf niwclear gallu a chymryd unrhyw gamau a all fod yn angenrheidiol i roi’r polisi hwn ar waith.” (Pwyslais wedi’i ychwanegu.)
Ond dyna nid polisi gweinyddiaeth Obama, ac felly mae'r gair "ailadrodd" yn a dregs. Polisi gweinyddiaeth Obama yw atal Iran rhag caffael arf niwclear. Nid yr un peth o gwbl. Atal Iran rhag caffael “gallu” arf niwclear - beth bynnag y mae hynny'n ei olygu - yw'r polisi y mae Netanyahu ac AIPAC wedi bod eisiau i'r Unol Daleithiau ei gael ers amser maith, nid y polisi sydd gan yr Unol Daleithiau. Pe bai'r polisi yn atal Iran rhag cael "gallu" arf niwclear, yna gellid cyfiawnhau rhyfel ar unrhyw adeg, oherwydd ar unrhyw adeg gellid honni bod Iran ar "ymyl" caffael "gallu" arf niwclear. gan y byddai rhai yn dweud bod gan Iran "gallu" arf niwclear eisoeseisoes. A dyna reswm allweddol bod gweinyddiaeth Obama wedi gwrthsefyll yn gywir ofynion Netanyahu ac AIPAC i wneud arfau niwclear gallu " llinell goch," yn hytrach na gwneyd y caffael arf niwclear yn "llinell goch."
Mae AIPAC a Graham wedi neidio’r siarc, ac maen nhw’n ceisio dod â Democratiaid y Senedd gyda nhw. Nid dyma'r AIPAC gofalus, dwybleidiol y mae rhai pobl yn meddwl oedd yn bodoli yn y gorffennol. Dyma AIPAC sy'n hyrwyddo agenda Gweriniaethol neocon, gan lobïo'n agored dros ryfel.
Yr hyn sy'n arbennig o annifyr am gefnogaeth Boxer a Wyden i'r mesur hwn yw eu bod, yn 2002, wedi pleidleisio yn erbyn rhyfel Irac. Ar y pryd, roedd llawer o bobl a oedd yn gwrthwynebu'r rhyfel yn eu gweld fel arwyr am sefyll yn erbyn rhyfel anghyfiawn.
Ond wrth gwrs, ni wnaeth eu pleidleisiau atal y rhyfel, oherwydd pleidleisiodd seneddwyr Democrataidd fel Hillary Clinton, Joe Biden, a John Kerry o blaid rhyfel. Ar y pryd, dywedodd y seneddwyr hyn a bleidleisiodd dros ryfel pethau fel, "Dydw i ddim yn pleidleisio dros ryfel, rwy'n pleidleisio i roi trosoledd diplomyddol i weinyddiaeth George W. Bush i osgoi rhyfel." Clywsom yn ddiweddarach bod gweinyddiaeth Bush ar y pryd wedi ymrwymo'n breifat i ryfel ers misoedd, er ei bod yn esgus yn gyhoeddus fel arall.
A phe byddech yn gofyn i Boxer a Wyden heddiw pam eu bod yn cyd-noddi deddfwriaeth o blaid y rhyfel, nid wyf yn amau y byddent yn dweud pethau fel: "O, peidiwch â phoeni eich pennau bach tlws am y peth, dim ond un yw hwn. penderfyniad nad yw'n rhwymol, nid yw'n ymrwymiad rhwymol i fynd i ryfel."
Ac, mewn ystyr gyfyng, byddent yn dechnegol gywir. Mae'n benderfyniad nad yw'n rhwymol. Nid yw'n ymrwymiad rhwymol i fynd i ryfel. Mae'n ymrwymiad i a polisi hynny, os caiff ei fabwysiadu, gwneud rhyfel yn llawer mwy tebygol yn y dyfodol.
Pam y byddai Boxer a Wyden yn eiriol dros bolisi a fyddai’n gwneud rhyfel yn fwy tebygol? Dim ond i blesio eu cyfranwyr AIPAC? Ai ymddygiad cyfrifol i seneddwr yw hwnnw? Mae gan y rhan fwyaf o seneddwyr berthynas dda ag AIPAC. Nid ydyn nhw i gyd yn gyd-noddwyr gwreiddiol y penderfyniad “drws cefn i ryfel”.
Mewn gwirionedd, o'r naw seneddwr a bleidleisiodd yn erbyn ar ryfel Irac sy'n dal yn y Senedd, nid yw'r saith arall yn gyd-noddwyr gwreiddiol y penderfyniad "cefn drws i ryfel". Mae'r saith seneddwr arall a bleidleisiodd yn erbyn rhyfel Irac ac sydd nid cyd-noddwyr gwreiddiol penderfyniad “cefn drws i ryfel” AIPAC/Graham yw: Dick Durbin (D-IL), Patrick Leahy (D-VT), Carl Levin (D-MI), Barbara Mikulski (D-MD), Patty Murray (D-WA), Jack Reed (D-RI), a Debbie Stabenow (D-MI). Felly roedd yn berffaith bosibl dweud dim pan ddaeth AIPAC a’r Seneddwr Graham i alw i chwilio am gyd-noddwyr gwreiddiol,oherwydd dywedodd y saith seneddwr hyn na.
Ar ôl i ryfel Irac ddechrau ym mis Mawrth 2003, dywedodd rhai pobl wrthyf: edrychwch, cawsom brotestiadau enfawr ym mis Chwefror, ac aethant i ryfel beth bynnag. Ni wnaeth protestio ddim lles. Dywedais wrthynt: Rwy'n falch iawn eich bod wedi protestio ym mis Chwefror, ond roedd eich protestiadau ym mis Chwefror yn rhy hwyr. Roedd y trên rhyfel eisoes wedi gadael yr orsaf. Roedd angen eich llais arnom chwe mis yn gynharach, cyn i'r Ty a'r Senedd bleidleisio dros ryfel. A byddai wedi bod yn fwy defnyddiol fyth cael eich llais yn ystod gweinyddiaeth Clinton, pan ymrwymodd y Tŷ a’r Senedd eu hunain i bolisi o newid trefn yn Irac.
Ddydd Mawrth, bydd lobïwyr AIPAC yn heidio’r Bryn, gan bwyso ar Seneddwyr i arwyddo’r bil “drws cefn i ryfel”. Hwy Ni fydd bod yn dweud wrth Seneddwyr a'u staff am yr hyn y gofynnir iddynt lofnodi mewn gwirionedd. Wedi'r cyfan, testun bil AIPAC/Graham ei hun yn dweud celwydd, trwy honni mai polisi'r Unol Daleithiau yw atal Iran rhag caffael arf niwclear gallu, pan nad yw hynny'n bolisi UDA heddiw.
Os nad ydych am i'ch seneddwyr lofnodi bil "cefn drws i ryfel" AIPAC/Graham, dylech ddweud hynny wrthynt awr, cyn iddynt gael eu hamgylchynu gan lobïwyr AIPAC. Unwaith y bydd seneddwyr yn arwyddo i rywbeth, mae'n anodd iawn eu cael i gyfaddef eu bod yn anghywir i wneud hynny. Gallwch ysgrifennu at eich seneddwyr yma, ac arwyddo deiseb yma.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch