Mae ffermwr ffa soia Indiana, Hugh Bowman, yn mynd â'i ryfel un dyn yn erbyn y cawr amaethyddiaeth Monsanto i'r Goruchaf Lys ddydd Mawrth lle bydd y ddwy ochr yn cyflwyno eu dadleuon (.pdf) i'r uchel lys. Mae'r siwt yn cwestiynu hawliau patent hanfodol ac, yn bwysicach fyth, yn herio a all unrhyw un "reoli cynnyrch bywyd" yn gyfreithiol.
Yn gwsmer Monsanto ers blynyddoedd, prynodd a phlannodd Bowman, 75 oed, eu hadau ffa soia 'Roundup Ready' a addaswyd yn enetig (gm) bob blwyddyn. Croesodd y gorfforaeth yn 2007 pan wnaethon nhw gyhuddo Bowman o dorri ar eu patentau hadau ar ôl iddo blannu cymysgedd heb ei farcio o ffa soia a brynodd o elevator grawn lleol a oedd i fod yn cynnwys y genyn Monsanto.
Ar ôl cael gorchymyn i dalu $84,000, Mae Bowman yn apelio yn erbyn y cyhuddiad a dod â'i achos i'r uchel lys lle bydd yn cyflwyno gerbron y prif ustusiaid, gan gynnwys cyn-gyfreithiwr Monsanto Ustus Clarence Thomas.
"Bydd Bowman vs Monsanto Co yn cael ei benderfynu yn seiliedig ar ddehongliad y llys o we gymhleth o gyfraith patent hadau a phlanhigion," yn ysgrifennu Debbie Barker, Cyfarwyddwr Rhaglen ar gyfer Save Our Seeds (SOS), a George Kimbrell, atwrnai staff ar gyfer y Ganolfan ar gyfer Diogelwch Bwyd (CFS), mewn a op-ed a gyhoeddwyd ddydd Mawrth, "ond mae'r achos hefyd yn adlewyrchu rhywbeth llawer mwy sylfaenol: A ddylai unrhyw un, neu unrhyw gorfforaeth, reoli cynnyrch bywyd?"
Maent yn parhau:
Mae rhesymeg [Monsanto] yn peri gofid i lawer sy'n nodi mai natur hadau a phopeth byw, boed â phatent ai peidio, i'w ailadrodd. Dylai honiad Monsanto fod ganddo hawliau dros gynnyrch naturiol hunan-ddyblygiadol godi pryder. Mae hadau, yn wahanol i sglodion cyfrifiadurol, er enghraifft, yn hanfodol i fywyd. Os gwrthodir sglodion cyfrifiadur i bobl, nid ydynt yn newynu. Os gwrthodir hadau i bobl, mae'r canlyniadau posibl yn llawer mwy bygythiol.
Mae'r achos wedi denu sylw cenedlaethol wrth iddo gyffwrdd â dadl hanfodol rhwng perchnogaeth gorfforaethol yn erbyn hawliau hanfodol a chynaliadwyedd.
Mewn briff ategol ffeilio gan y grŵp eiriolaeth bwyd cynaliadwy, y Canolfan Diogelwch Bwyd (CFS), maent yn dadlau bod rheolau eiddo deallusol wedi sbarduno preifateiddio a chrynhoi cyflenwad hadau’r byd gyda dim ond deg cwmni’n rheoli bron i ddwy ran o dair o’r holl hadau masnachol ar gyfer cnydau mawr, gan godi prisiau i bob pwrpas a chyfyngu’n beryglus ar yr amrywiaeth o hadau a blannwyd.
Yn ôl pob sôn, mae cynrychiolaeth pro-bono Bowman, Mark Walters, o gwmni Frommer Lawrence a Haug, yn barod i ddadlau ar yr egwyddor ar "linder patent" bod yr hadau ail-law yn eiddo cyfreithlon i'r prynwr, nid gan y deiliad patent gwreiddiol.
Fel Walters esbonio i NPR, os ydych chi'n prynu rhywbeth sydd wedi'i gwmpasu gan batent, chi sy'n berchen arno, yn llwyr. "Rydych chi'n cael ei roi ar Craigslist a'i werthu, rydych chi'n cael ei ddefnyddio ar gyfer eich 'dilyniannau cyffredin bywyd' yw'r dyfyniad o rai o'r hen achosion rydyn ni'n dibynnu arnyn nhw. Dychmygwch sut byddai masnach yn gweithio." pe gallai perchnogion patentau ddod allan o unman a synnu prynwyr a dweud wrthynt, 'O, mae angen ichi dalu breindal i mi, oherwydd rwy'n berchen ar batent ar y peth hwn yr ydych newydd ei brynu.'"
Mae goblygiadau'r ddadl hon yn eang, fel y dangosir gan y diwydiannau niferus eraill sydd wedi dod i amddiffyn Monsanto gan gynnwys y diwydiannau biotechnoleg a meddalwedd cyfrifiadurol.
Yn ôl i'r Seren Indiana, mae'r Adran Gyfiawnder hefyd yn ochri â'r deiliaid patent corfforaethol, yn ôl pob sôn yn gofyn i'r Goruchaf Lys beidio â chlywed apêl Bowman ar y sail y "gallai penderfyniad y llys fod ag ôl-effeithiau ar gyfer llinellau celloedd dyn, moleciwlau DNA, rhai nanotechnolegau a thechnolegau eraill sy'n cynnwys nodweddion hunan-ddyblygu."
Cyn y gwrandawiad dydd Mawrth, CFS a SOS cyhoeddi adroddiad, " Cewri Hadau yn erbyn Ffermwyr U.S.," (.pdf) sy'n archwilio sut mae'r "gyfundrefn patent hadau bresennol wedi arwain at newid radical i gydgrynhoi a rheoli cyflenwad hadau byd-eang a sut mae'r patentau hyn wedi annog corfforaethau, fel Monsanto, i erlyn ffermwyr yr Unol Daleithiau am dorri patent hadau honedig."
Mae rhai o ganfyddiadau’r adroddiad yn cynnwys:
- Ym mis Ionawr 2013, roedd Monsanto, yn honni torri patent hadau, wedi ffeilio 144 o achosion cyfreithiol yn ymwneud â 410 o ffermwyr a 56 o fusnesau fferm bach mewn o leiaf 27 o wahanol daleithiau.
- Heddiw, mae tair corfforaeth yn rheoli 53 y cant o'r farchnad hadau masnachol byd-eang.
- Mae cydgrynhoi hadau wedi arwain at reolaeth y farchnad gan arwain at gynnydd dramatig ym mhris hadau. O 1995-2011, mae'r gost gyfartalog i blannu un erw o ffa soia wedi codi 325 y cant; oherwydd cododd prisiau cotwm 516 y cant ac mae prisiau hadau ŷd i fyny 259 y cant.
“Ni chreodd corfforaethau hadau,” meddai prif awdur yr adroddiad Debbie Barker, gan ychwanegu bod eu honiad o batentau hadau yn bygwth adnodd “sy’n hanfodol i oroesi, ac sydd, yn hanesyddol, wedi bod yn gyhoeddus.”
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch