Roedd Ebrill 2, 2013 yn ddiwrnod anarferol o hapus ym mhencadlys y Cenhedloedd Unedig yn Efrog Newydd. Ar ôl blynyddoedd o bwysau gan grwpiau cymdeithas sifil, mabwysiadodd y Cynulliad Cyffredinol cytundeb newydd sefydlu “safonau cyffredin uchaf posibl” ar gyfer rheoleiddio’r “fasnach ryngwladol mewn arfau confensiynol.”
Disgrifiwyd y Cytundeb Masnach Arfau (ATT) mewn gwahanol ffyrdd fel “cytundeb tirnod” (gan Brif Weinidog Prydain, David Cameron), “torri tir newydd” (gan Oxfam), a “buddugoliaeth uniongyrchol a fydd yn helpu i achub miloedd o fywydau” (gan Amnest Rhyngwladol).
Roedd rhesymau da dros fod yn obeithiol, gyda dwy fuddugoliaeth fawr yn sefyll allan: y cefnogaeth frwd llywodraeth Prydain a'r Unol Daleithiau' gwrthdroi ei wrthwynebiad hirsefydlog i reoleiddio masnach arfau. Ac eto ers hynny, nid yw'r un o'r allforwyr arfau mawr hyn wedi lleihau gwerthiant arfau, na'u rheoleiddio'n ddifrifol.
Yn lle hynny, mae eu cwmnïau arfau wedi cyfnewid efallai am drychineb dyngarol gwaethaf y byd - dinistr Yemen dan arweiniad Saudi.
Yno, mae bomiau a arweiniwyd gan y Saudis ac a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau wedi gadael miloedd o sifiliaid wedi marw, wedi achosi argyfwng colera sydd wedi heintio miloedd, ac wedi dod â gwlad dlotaf y byd Arabaidd sydd eisoes ar fin newyn. Ac eto nid yw Washington na Llundain wedi diffodd y pigyn arfau i glymblaid Saudi.
Beth aeth o'i le?
Llwyddiant Digynsail
Pan gafodd ei basio, roedd Cytundeb y Fasnach Arfau yn ddigynsail. Yn unigryw, roedd yn canolbwyntio ar arfau “confensiynol” fel y'u gelwir - o freichiau bach ac arfau ysgafn i danciau ymladd, awyrennau ymladd, a cherbydau arfog - sy'n gwneud y rhan fwyaf o ladd ac anafu'r byd ond heb gael yr un sylw rhyngwladol â'u cefndryd niwclear, biolegol neu gemegol.
Erthygl Chwech o'r ATT yn datgan yn eofn na ddylai gwladwriaeth drosglwyddo arfau confensiynol os yw’n gwybod “y byddai’r arfau neu’r eitemau’n cael eu defnyddio i gyflawni hil-laddiad, troseddau yn erbyn dynoliaeth, torri amodau Confensiynau Genefa ym 1949 yn ddifrifol, ymosodiadau wedi’u cyfeirio yn erbyn gwrthrychau sifil neu sifiliaid a warchodir felly , neu droseddau rhyfel eraill fel y’u diffinnir gan gytundebau rhyngwladol y mae’n Barti iddynt.”
Y ffaith fod cytundeb yn cynwys yr iaith hon yn pasio y Gymanfa Gyffredinol gan orphwysfa 154 3 pleidlais i - ac mae wedi bod ers hynny cadarnhau gan 89 o aelod-wladwriaethau’r Cenhedloedd Unedig—yn dyst i ymdrechion aruthrol yr ymgyrch Control Arms sydd wedi lobïo amdano ers 2003.
Fodd bynnag, gwerthusiad diweddaraf o'r cytundeb a gyhoeddwyd gan Control Arms ar Fedi 11 yn taro tôn gymysg. Mae’n tynnu sylw at “arwyddion calonogol,” gan gynnwys gwell adrodd ar werthiant arfau ar lefel genedlaethol a chyfyngu ar allforion i Dde Swdan, lle mae rhyfel cartref erchyll wedi ildio i newyn. Ac eto mae’r adolygiad hefyd yn disgrifio sut, mewn parthau gwrthdaro ledled y byd, “mae trosglwyddiadau arfau parhaus yn chwarae rhan ansefydlogi acíwt - yn unman yn fwy felly nag yn Yemen.”
Mae Yemen, mae’n parhau, yn cynrychioli “un o’r achosion mwyaf pryderus lle mae trosglwyddiadau arfau wedi parhau er gwaethaf gwybodaeth am risg amlwg o ganlyniadau negyddol.” Mae dim llai na 19 o bleidiau’r wladwriaeth a thri llofnodwr yn parhau i allforio “arfau, darnau bwledi, a chydrannau i Saudi Arabia” er gwaethaf “tystiolaeth gynyddol” o droseddau rhyfel. Mae pob un o'r taleithiau hyn yn fwriadol yn tanseilio cytundeb yr oeddent yn ei ganmol mor ddi-dor bedair blynedd a hanner yn ôl.
Gwerthiant Arfau Gosod Cofnodion
Mae Prydain a'r Unol Daleithiau wedi arwain y ffordd.
Ym mis Ebrill 2014, Cadarnhaodd Prydain yr ATT, gyda’r llywodraeth yn addo y byddai’n adeiladu ar reoliadau trwyddedu “cadarn” y DU. Erbyn mis Rhagfyr y flwyddyn ganlynol, profwyd yr honiad hwn mewn tudalen 91 barn gyfreithiol gynhwysfawr ar allforio arfau i Saudi Arabia.
Roedd llywodraeth Prydain, dadleuodd yr awduron, yn “rhoi dibyniaeth ormodol ar sicrwydd Saudi eu bod yn cydymffurfio â chyfraith ryngwladol” yn Yemen, er nad oedd y sicrwydd hwn “yn cael ei gefnogi gan dystiolaeth annibynnol o ffynonellau dibynadwy.” Roedd eu casgliad yn glir: “mae Llywodraeth y DU wedi camgyfeirio ei hun mewn gwirionedd a chyfraith mewn perthynas â’i rhwymedigaethau sy’n codi o dan yr ATT.”
Tra trwyddedai Prydain Gwerth gwerth $3.7 biliwn o arfau ym mlwyddyn gyntaf ymgyrch awyr Saudi, dogfennu'r Cenhedloedd Unedig 119 o fudiadau dan arweiniad Saudi yn torri cyfraith ddyngarol ryngwladol, gan gynnwys streiciau awyr ar dargedau fel gwersylloedd ffoaduriaid, priodasau, bysiau, cyfleusterau meddygol, ysgolion, a mosgiau. Ar yr un pryd, fel y mae cyfarwyddwr Meddygon Hawliau Dynol wedi'i nodi, mae'r glymblaid dan arweiniad Saudi wedi ceisio clefyd “arfogi”. trwy osod rhwystr llym sydd wedi dyfnhau argyfyngau colera a diffyg maeth Yemen.
Os yw Prydain wedi diystyru’r Cytundeb Masnach Arfau, yna mae’r Unol Daleithiau—sy’n llofnodwr ond nid yn blaid—wedi bod yn fwy diystyriol fyth. Ym mis Mai, seliodd yr Arlywydd Trump y fargen arfau fwyaf yn hanes America gyda Saudi Arabia, yn helpu Adran y Wladwriaeth i gosod cofnod llawn amser ar gyfer gwerthu arfau yn y flwyddyn ariannol 2017.
Ac eto yr Arlywydd Obama - a lofnododd yr ATT a ceisio ei gael trwy Gyngres - a oedd, os rhywbeth, hyd yn oed yn fwy cysylltiedig â dinistrio Yemen, gan ddarparu'r Saudis â cefnogaeth bron yn ddi-gwestiwn o fis Mawrth 2015, pan ddechreuodd y bomio, hyd at ddiwedd ei ail dymor.
Yn ystod oes Obama, dyfynnodd Human Rights Watch enghreifftiau niferus o arfau a gynhyrchwyd gan yr Unol Daleithiau yn taro targedau sifil yn Yemen, gan gynnwys ymosodiad ym mis Mawrth 2016 ar farchnad Mastaba, a laddodd o leiaf 97 o sifiliaid, ac ymosodiad Hydref 2016 ar neuadd angladd a laddodd dros 100. Erbyn iddo adael y swydd, yr Arlywydd Obama wedi “goruchwylio mwy o werthu arfau milwrol nag unrhyw arlywydd arall,” Mam Jones adroddiadau. Roedd Saudi Arabia ymhlith y pum cwsmer gorau.
Gau-Gwahaniaeth
Gyda'r fath ddiystyrwch amlwg o'i egwyddorion craidd, mae'r Cytundeb Masnach Arfau yn edrych yn ddi-ddannedd. Beirniaid wedi rhagweld hyn yn 2013, gan dynnu sylw at ddiffyg mecanweithiau gorfodi priodol yn y cytundeb. Mae hwn, fodd bynnag, yn gyhuddiad y gellir ei godi yn erbyn pob cytundeb rhyngwladol, sydd yn y pen draw yn dibynnu ar weithredoedd llywodraethau hunan-ddiddordeb ac yn aml yn ddyblyg.
Yn lle hynny, mae yna broblem ddyfnach gyda'r ATT: ei fynnu gwahaniaethu rhwng y fasnach arfau “cyfreithlon” ac “anghyfreithlon”. Mae'r cytundeb yn addo “dileu” yr olaf, tra'n amddiffyn y cyntaf.
Er bod rhedwr gwn y farchnad ddu yn gwneud nwydd plot ffilm, y delwyr arfau mwyaf a mwyaf marwol yw llywodraethau. Nid yw sancsiynau cyfreithiol yn gwneud taflegryn yn llai marwol - fel y bydd unrhyw Yemeni yn ei ddweud wrthych. Gwerthodd chwe gwlad ar hugain yn gyfreithlon arfau i ddwy ochr rhyfel Iran-Irac, gan fod y ddwy wlad bron â gwaedu eu gilydd i farwolaeth. Ac - o leiaf yn ôl uchel lys y DU - does dim byd anghyfreithlon ynglŷn â gwerthu arfau i gyfundrefn Saudi wrth iddi falu ei chymydog llawer tlotach.
Dyma wyneb “cyfreithlon” y fasnach arfau ryngwladol. Hyd nes y bydd yn cael ei wynebu o ddifrif - yn genedlaethol ac yn fyd-eang - bydd ymdrechion bonheddig fel y Cytundeb Masnach Arfau yn methu.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch