Aeth yr Wcrain trwy symudiadau torfol a chwyldro gwleidyddol yn ystod Tachwedd, 2014 - Chwefror, 2015. Yn hyn mae'n debyg i frwydrau yn Tunisia a'r Aifft ers 2010, ac fel yn achos yr Aifft, mae canlyniadau'r brwydrau hyn (hyd yma) wedi siomi'n fawr iawn. o'r chwith yn yr Unol Daleithiau ac, yn wir, yn rhyngwladol. Yn wahanol i frwydrau'r Aifft a Thiwnisia, fodd bynnag, o'r cychwyn cyntaf gwelwyd y brwydrau yn yr Wcrain mewn ffyrdd hynod gyferbyniol gan wahanol rannau o'r chwith. Mae rhai wedi gweld brwydrau Maidan fel mudiad anghyfreithlon a oedd yn cefnogi imperialaeth yr Unol Daleithiau (neu UDA / UE) ac y dylid felly ei wrthwynebu. Mae eraill wedi ei weld yn fwy ffafriol.
Mae llawer gormod o'r drafodaeth ar y chwith ac mewn plygiadau blaengar, yn fy marn i, wedi canolbwyntio ar agweddau geopolitical y brwydrau yn yr Wcrain. Nid oes llawer digon wedi canolbwyntio ar fethiannau'r mudiadau hynny a lwyddodd i ddileu eu llywodraethau yn yr Wcrain ond hefyd yn yr Aifft a Thiwnisia i sicrhau llywodraethau a symudodd i ffwrdd o gefnogi llymder, tynhau gwregys, a chefnogaeth i neo-ryddfrydiaeth. Yn bwysicaf oll, rhy ychydig o lawer o drafod sydd wedi canolbwyntio ar fethiant ceryntau chwith yn unrhyw un o’r symudiadau hyn i greu ymdrechion difrifol i sicrhau ad-drefnu sosialaidd, anarchaidd, amgylcheddwr neu lorweddol o drefn economaidd a chymdeithasol cymdeithas.
Yn yr erthygl hon, rwy'n ceisio egluro'r hyn a ddigwyddodd yn yr Wcrain yn gyntaf, gan ganolbwyntio'n bennaf ar ddigwyddiadau yn y mudiad Kyiv Maidan ond hefyd yn mynd i'r afael â'r hyn sydd wedi digwydd ers hynny. Rwy'n seilio'r hyn a ddywedaf ar eiriau fy ffrindiau a gymerodd ran ynddo. Ar ddiwedd y papur, byddaf hefyd yn mynd i'r afael â sawl cwestiwn dadansoddol pwysig: 1. Pam mae'r llywodraeth a ddatblygodd o chwyldro poblogaidd gwleidyddol-amorffaidd wedi bod mor adain dde; 2. pam nad oes unrhyw symudiad torfol wedi datblygu i wrthwynebu o'r chwith y llymder sydd wedi gostwng safonau byw yn sylweddol yn y misoedd ers y chwyldro hwn; a 3. beth yw goblygiadau'r digwyddiadau hyn i'r chwith mewn gwirionedd yn y gwledydd “ôl-Gomiwnyddol” ac yng ngweddill y byd.
Yn wahanol i'r rhan fwyaf o Americanwyr sy'n ysgrifennu ac yn siarad am y digwyddiadau hyn, roedd gen i sawl ffrind da yn yr Wcrain cyn i'r digwyddiadau hyn ddechrau. Roeddwn wedi cwrdd â nhw oherwydd fy mod wedi cynnal ymchwil (a chynorthwyo mewn actifiaeth) o amgylch HIV/AIDS ers 1983, gyda chryn dipyn o'r ymchwil hwn yn canolbwyntio ar bobl sy'n defnyddio cyffuriau a'u cymunedau. Yn y 1990au, ar ôl i'r Undeb Sofietaidd dorri i fyny, dechreuodd HIV ledaenu ymhlith defnyddwyr cyffuriau a gweithwyr rhyw Wcrain. Bu'r bobl a ddaeth yn ffrindiau i mi yn ddiweddarach yn cymryd rhan mewn ymdrechion i atal ei ledaeniad ac i helpu'r rhai a aeth yn sâl, yn bennaf trwy weithgareddau Cynghrair AIDS Rhyngwladol Wcráin, sefydliadau meddygol amrywiol a'r Rhwydwaith Holl-Wcreineg o Bobl sy'n Byw gyda HIV. Dechreuais ymwneud â'u hymdrechion yn 2010 pan benderfynon nhw ddefnyddio rhai o fy syniadau i geisio atal HIV rhag lledaenu. Yn ystod yr ychydig flynyddoedd nesaf, yn enwedig ar ymweliadau y byddwn yn eu cymryd i'r Wcrain dwy neu dair gwaith y flwyddyn ond hefyd pan fyddem yn cyfarfod mewn cynadleddau rhyngwladol ar ddefnyddio cyffuriau a/neu HIV, fe wnaethom rannu'r ymdrechion hyn a rhai o'u prosiectau eraill. Mewn rhai achosion, daethom yn ffrindiau agos iawn. Er enghraifft, mewn rhai achosion, fe wnaethon nhw ofyn am fy nghyngor am broblemau gyda chariadon neu faterion agos eraill.
Ar un o’m teithiau cyntaf i’r Wcráin, tua dwy flynedd cyn i frwydrau Maidan ddechrau, fe ges i argraff ddofn cymaint oedd ymdeimlad o imperialaeth Rwsiaidd yn ymwybyddiaeth fy ffrindiau nag oeddwn i wedi’i ddisgwyl. Roedd yn seiliedig ar eu dealltwriaeth, yn seiliedig ar yr hyn a ddysgwyd ganddynt yn yr ysgol ac o atgofion teuluol, o brofiadau Ukrainians cyn 1917, yn ystod y Chwyldro, o newyn a gormes y wladwriaeth yn y 1930au, ac yn y degawdau ers hynny. Gwnaeth menyw ifanc rydw i wedi gweithio gyda hi a gafodd ei magu yn Odessa mewn teulu nad yw'n elitaidd argraff fawr arnaf. Wrth imi feddwl am yr hyn yr oeddent yn ei ddweud am hyn a phynciau gwleidyddol ac economaidd eraill, rwyf wedi sylweddoli pa mor ddwfn yw ymwybyddiaeth fy ffrindiau yn yr Wcrain—ac efallai y byddaf yn ychwanegu, hefyd, fy ffrindiau yn Rwsia a Gwlad Pwyl sy'n gweithio gyda nhw. defnyddwyr cyffuriau, gweithwyr rhyw ac eraill sy'n wynebu'r epidemigau HIV yn eu gwledydd - yn cael ei ffurfio'n ddwfn gan eu dealltwriaeth bod yr hyn y mae rhai yn ei alw'n “sosialaeth y wladwriaeth” yn beth drwg. Gan eu bod wedi cael eu haddysgu, ac yn cael eu haddysgu, mai dyma hanfod Marcsiaeth a meddwl gwrth-gyfalafol, mae hyn yn gosod rhwystrau i feddwl fy ffrindiau trwy’r canlyniadau a’r strategaethau posibl ar gyfer eu chwyldro Maidan—rhwystrau sydd hyd yn oed yn fwy heriol na’r rhai a wynebwn. yn UDA
Yn ystod brwydrau Maidan, cefais sgyrsiau gyda rhai ohonynt trwy Skype ac e-bost, a chefais gyfle ddiwedd Ionawr, 2014, wrth i frwydrau Maidan agosáu at eu huchafbwynt, i gael sgwrs wyneb yn wyneb sawl awr o hyd gydag un. ohonynt mewn gwlad arall mewn cyd-destun lle gallem siarad yn rhydd gyda llawer llai o ofn y byddai eraill yn gwybod yr hyn yr oeddem yn ei ddweud. Ar yr adeg honno, fy argraff llethol oedd y tebygrwydd rhwng yr hyn yr oedd yn ei ddisgrifio a’r hyn yr wyf yn ei gofio am fudiad yr Unol Daleithiau yng nghanol y 1960au o ran ei fod yn ymdrech i drefnu democratiaeth oddi tano tra’n ymwneud â brwydro a allai fod yn farwol. y “strwythur pŵer.” Ym mis Mai, ar adeg y gwrthdaro yn Odessa, roedd dau o fy ffrindiau, gan gynnwys yr un y siaradais â nhw ym mis Ionawr, yn Efrog Newydd ac roeddent yn fy swyddfa pan glywsant am y ffordd y gwrthdaro rhwng pro- a gwrth-Maidan. roedd lluoedd wedi cynnwys trais sylweddol ar y ddwy ochr, a sut arweiniodd hyn at drasiedi ugeiniau o ymgyrchwyr gwrth-Maidan yn cael eu lladd mewn tân mewn adeilad yr oeddent wedi llochesu ynddo (wrth barhau i gyfnewid tanau gwn gyda lluoedd pro-Maidan.) Erbyn hynny, roedd yn amlwg bod cyfeiriad radical-ddemocratiaeth eu hymwybyddiaeth yn cael ei symud gan ddigwyddiadau i gyfeiriad mwy cenedlaetholgar. Ers hynny, rwyf wedi siarad â ffrindiau Wcreineg wyneb yn wyneb yn Awstralia yn ystod y Gynhadledd AIDS Ryngwladol ac yn ystod teithiau pythefnos i Odessa a Kyiv ym mis Chwefror ac ym mis Mai, 2015. Yn ystod y daith mis Chwefror, cefais sgyrsiau hir am yr hyn a oedd wedi mynd ymlaen, a chael sylwadau ysgrifenedig neu ddisgrifiadau gan nifer ohonynt.
Yr hyn y mae hyn yn ei olygu yw fy mod yn weddol hyderus bod y disgrifiadau y maent wedi eu rhoi i mi dros y misoedd hyn wedi bod yn ddisgrifiadau gonest. Yn wahanol i lawer o’r hyn a ddarllenwn, nid ydynt wedi’u cyflwyno ar lafar nac yn ysgrifenedig “gyda bwriad gwleidyddol” ond yn hytrach fel datganiadau i ffrind. Mae un eithriad i hyn, efallai, sef pan wnaethant siarad â mi ym mis Chwefror, 2015, eu bod yn gwybod fy mod yn bwriadu ei ysgrifennu i'w gyhoeddi yn yr Unol Daleithiau. (Ac maen nhw'n gwybod fy mod i'n actifydd gwrth-ryfel Marcsaidd yn yr Unol Daleithiau, ac y bydd fy nghynulleidfaoedd cynradd yn cael eu gadael hefyd. Ac efallai y byddaf yn ychwanegu, nid yw fy ffrindiau.) Ond hyd yn oed yn yr achosion hyn, roeddent yn siarad â mi yn bennaf fel ffrind. Nid yw hyn o bell ffordd yn awgrymu fy mod yn meddwl bod eu geiriau yn “niwtral” neu’n “wrthrychol,” gan nad yw hyn yn bosibl mewn gwrthdaro cymdeithasol o’r math hwn. Ond rwy'n credu eu bod yn adroddiadau gonest am yr hyn a wnaethant ac a welsant.
Ar y pwynt hwn, byddaf yn cyflwyno nifer o ddisgrifiadau a roddodd ffrindiau i mi am yr hyn a ddigwyddodd yn y Maidan Kyiv dros fisoedd y frwydr yn ystod mis Tachwedd, 2013, trwy Chwefror, 2014. Rwy'n eu cyflwyno wedi'u golygu yn unig er eglurhad.
Atgofion o'r Maidan Kyiv
Daw'r set gyntaf hon o atgofion gan raddedig diweddar mewn iechyd cyhoeddus o Academi Kyiv-Mohyla, yr unig brifysgol sy'n dysgu iechyd cyhoeddus yn y wlad. Roeddwn i wedi gofyn iddi ysgrifennu ei phrofiadau a dyma beth ysgrifennodd hi. Mewn sgyrsiau, mae hi'n cyfeirio at y digwyddiadau hyn fel eu chwyldro.
Pan ddechreuodd yr holl ddigwyddiadau hyn, ni allai neb fod wedi dychmygu y byddai'r sefyllfa honno'n gostwng hyd yn hyn. Roedd hi’n ddiwedd yr hydref ac roedd pawb yn aros am lofnodi’r penderfyniad ar y derbyniad i’r UE. I bob Wcreineg roedd yn golygu rhywbeth gwahanol: i rai roedd yn gyfle i deithio, roedd eraill yn ei weld fel cyfle i fyw fel yn Ewrop. Roedd pawb yn gwybod y byddai'r broses hon yn anodd, ond ar yr un pryd, yn angenrheidiol iawn. Pan ddywedodd Yanukovych [y Llywydd bryd hynny] fod llofnodi’r cytundeb yn cael ei drosglwyddo [i sefydlu cytundeb gyda Rwsia yn lle hynny], dyma’r arwydd cyntaf inni gael ein twyllo. Clywsom addewidion, ac yna ni chawsom hwynt. Ac felly bydd yn parhau yn y dyfodol os na chaiff unrhyw beth ei newid. Mae myfyrwyr bob amser wedi bod yn fath o chwyldroadwyr, ac felly nid oedd amheuaeth bod yn rhaid ymladd dros ein hawliau, a phe byddem yn parhau i fod yn dawel nawr, byddent bob amser yn ein twyllo. Trefnodd pennaeth ein senedd myfyrwyr ynghyd â’i gydweithiwr o’r Brifysgol Genedlaethol gyfarfod myfyrwyr ac roeddwn yn gwybod bod yn rhaid i mi fod yn rhan ohono. Cyfarfuom ger academi Kyiv-Mohyla ynghyd â'n hathrawon a'n graddedigion. Roedd o leiaf 500 o bobl. Ar y foment honno ni allwn hyd yn oed ddeall ein bod ar ddechrau'r ymladd. Roedd yn ofnadwy iawn bod rhai gwleidyddion am wneud pwynt cysylltiadau cyhoeddus ar ein hawydd i ddweud ein bod yn rhydd.
Credaf fod gan Maidan ei dri phrif bwynt [argyfwng]. Y noson gyntaf oedd y noson pan gurodd yr heddlu'r tar allan o fyfyrwyr. Mae rhai ohonyn nhw'n ffrindiau i mi. Roeddwn i yno tan 8 pm ac mae'n anodd deall fy mod newydd adael y prif sgwâr sawl awr cyn i bopeth ddechrau. Roedd llawer o bobl wedi cynhyrfu â gweithredoedd o'r fath ac aethant at y Maidan i fynegi eu safbwynt. Rhannwyd Ukrainians yn ddau grŵp: y rhai nad oeddent yn cefnogi'r pŵer fel ag yr oedd a'r rhai a oedd yn cefnogi'r pŵer. Ond dwi ddim yn deall y rhan oedd yn niwtral. Rwy'n credu mai dyna oedd y drwg mwyaf.
Ar ôl y Flwyddyn Newydd, 2014, collodd pobl eu cred y gallai rhywbeth gael ei newid a mynd adref. Roeddwn i'n un ohonyn nhw ac yn meddwl nad oes gennym ni unrhyw gyfle i newid y sefyllfa. Ond fe newidiodd digwyddiadau ganol Ionawr ein meddwl. Roedd y deddfau a fabwysiadwyd yn gorfodi llawer o bobl i ddod yn ôl. [Roedd y deddfau hyn yn troseddoli'r protestwyr.—SF ] Hwn oedd yr ail brif bwynt [argyfwng]. Roeddem yn ofni aros yn unig; dim ond mewn grwpiau mawr yr oeddem yn cerdded, oherwydd roeddem yn gwybod nad oedd gennym unrhyw amddiffyniad. Ein grym oedd ein llais.
Roedd pwynt poethaf Maidan ym mis Chwefror pan ddechreuon nhw ladd pobol. Pan edrychais drwy'r newyddion ni allwn hyd yn oed ddychmygu bod y digwyddiadau hynny wedi digwydd gyda'n pobl ac yn ein gwlad. Ni allwn wylio teledu heb ddagrau. Pan ddaethoch i Maidan, roeddech chi'n deall nad oedd unrhyw haeniad: roedd pobl gyfoethog yn sefyll wrth ymyl y tlawd ac roedd ganddyn nhw'r un nod - roedden nhw eisiau amddiffyn eu hawliau ac atal jwnta Yanukovich. Ochr gadarnhaol y digwyddiadau hyn oedd y newidiadau ym meddyliau pobl. Dydw i erioed wedi clywed pa mor hardd y gall yr emyn a berfformir gan filiynau o Wcreiniaid fod. Er gwaethaf miloedd o farwolaethau, roedd llawer o bobl yn meddwl ein bod yn wallgof, yn enwedig pan aeth y sefyllfa economaidd i lawr. Roedd rhai ohonyn nhw'n ffrindiau i mi. Ar y dechrau dechreuais ddadlau gyda nhw ac roeddwn yn nerfus iawn, ond yna deallais na allai unrhyw beth newid eu meddwl a gofynnais iddynt ddileu fy rhif ffôn. Roedden nhw'n ddall. Roedden nhw'n meddwl bod popeth yn dda ac mae'r bobl wallgof hyn yn dinistrio eu nefoedd.
Ym mha ffyrdd, os o gwbl, wnaethoch chi gymryd rhan?
Pan wnaethom groesi llinell y rhyfel [gwrthdaro treisgar yn y Maidan] ym mis Chwefror, deallais y dylwn helpu'r bobl hynny a frwydrodd am fy rhyddid. Roeddwn i’n gwybod na allwn i helpu’r bobl ddewr hynny yn y rheng flaen, ond deallais fod yn rhaid i mi wneud rhywbeth drostynt. Roedden ni'n gweithio yng nghegin y maes: roedden ni'n gwneud te, yn coginio prydau i'n dynion. Cefais fy synnu gan y glendid a'r hunanddisgyblaeth. Teimlais ddim blinder ar ddiwedd y dydd dim ond hapusrwydd; yr oedd fy niferyn fy hun yn y cefnfor rhyddid. Hefyd, fe wnaethom helpu i dderbyn tanysgrifiad, prynu bwyd a dillad, meddyginiaeth ac offer. Pan ddes i'n ôl adref, roeddwn i'n aros am y diwrnod wedyn pan allwn i wneud rhywbeth bach hyd yn oed ond mor anghenus ar gyfer fy ngwlad.
A oedd unrhyw weithgareddau yr oeddech am eu gwneud yno ond nad oeddech yn gallu eu gwneud oherwydd eich bod yn fenyw? Neu am resymau eraill?
Wrth gwrs, ni allwn ymladd yn y rheng flaen. Ond hefyd ni allwn helpu pobl yn yr ysbyty am rai rhesymau: yn gyntaf, nid oes gennyf unrhyw addysg yn y maes hwn; hefyd, ni allwn sefyll gweld faint o bobl oedd wedi marw dros ein rhyddid. Roedd yn rhy niweidiol i mi, yn enwedig pan wnaethoch chi gwrdd â phobl a oedd yn meddwl ein bod yn gwastraffu ein hamser coll ac nad oedd gennym unrhyw beth i'w wneud.
A wnaeth eich helpu i ddatblygu sgiliau newydd neu ffyrdd newydd o feddwl?
Credaf fod y digwyddiadau ar Maidan wedi fy newid yn aruthrol. Cefais fy magu mewn teulu sy'n siarad Rwsieg, doeddwn i byth yn wladgarol iawn a doeddwn i ddim yn hoffi symbolaeth yr Wcrain yn fawr iawn. Ond yn awr yr wyf yn gwybod fy mod yn Wcreineg ac yn falch ohono. Gwn, os na fyddwn yn newid ein hunain a'n dyfodol, na fydd neb yn ei wneud i ni. Dydw i ddim yn ofni dweud y gwir. Dw i’n meddwl os ydyn ni eisiau newid cymdeithas, mae angen dechrau gyda chi’ch hun, a pheidiwch â symud y cyfrifoldeb am ein camgymeriadau ar rywun arall. Mae’n wirion meddwl y daw dyn newydd [i’r swydd] a newid popeth, ac os na chyfnewidia dim, bydd yn euog. Rwy'n deall nad wyf ar fy mhen fy hun a gall hyd yn oed pobl anhysbys fy helpu heb unrhyw iawndal. Gallwn newid y sefyllfa os ydym yn ymladd gyda'n gilydd bob dydd. Deallaf ein bod hanner ffordd, ond nid oes gennym hawl i stopio, oherwydd mae cymaint o bobl wedi’u lladd i roi cyfle inni fod yn hapus.
Ar y pwynt hwn, byddaf yn nodi sawl peth allweddol ond annifyr yn yr hyn y mae hi wedi'i ysgrifennu. Mae’n amlwg na chododd y frwydr faterion dosbarth yn ei meddwl, ond yn hytrach mae’n dal i ddweud yn benodol “nad oedd haeniad” rhwng y cyfoethog a’r tlawd yn y frwydr. Mae hefyd yn amlwg ei bod yn derbyn y rhaniad rhywiol o lafur o fewn y frwydr - dynion yn ymladd, menywod yn gwneud y gwaith cymorth. Mae'n debyg ei bod yn werth sôn, o ystyried yr hyn y mae rhai cyfryngau newyddion a blaengarwyr yn yr Unol Daleithiau wedi'i ysgrifennu am uchafiaeth gwrthdaro rhwng "Rwsiaid" ac "Wcryniaid" yn y gwrthdaro hyn, mae hi'n dod o deulu sy'n siarad Rwsieg, ond y digwyddiadau y cymerodd ran ynddynt. yn gwneud iddi weld ei hun fel Wcryn gwladgarol. Yn olaf, mae hi’n gwneud datganiad sy’n cuddio’n wastad yr honiadau gan lawer o “flaengarwyr” yn yr Unol Daleithiau ac mewn mannau eraill bod yr hyn a gymerodd ran yn “gamp.” Mae hi’n datgan yn glir: “Dydw i erioed wedi clywed pa mor hardd y gall yr emyn a berfformir gan filiynau o Wcreiniaid fod.” Mae unrhyw un sydd wedi bod yn rhan o weithredoedd torfol mawr yn gwybod ei bod yn amhosibl gwybod faint o bobl sydd yno, ond mae hefyd yn gwybod bod datganiad fel ei un hi yn adlewyrchu realiti symudiad torfol gwirioneddol. (Isod, byddaf yn dadansoddi'r chwyldro hwn o ran ei ddiffygion niferus, a'r cwestiynau annifyr y mae ei fethiant i ddod yn fudiad sy'n ceisio newid perthnasoedd cymdeithasol sylfaenol yn eu codi. Yn hyn, efallai y byddaf yn ychwanegu, mae'n debyg i fethiannau tebyg y chwyldroadau yn Tahrir Sgwâr yn yr Aifft a chwyldro Tiwnisia o'i flaen.)
Darperir fy nisgrifiad nesaf gan ddyn yr wyf wedi'i adnabod ers 2010 ac sydd wedi dod yn ffrind annwyl iawn yn wir. Fe wnes i gyfweld ag ef dros brunch hir ym mis Chwefror, 2015, teipio'r nodiadau i fyny, a'u hanfon ato am newidiadau. Ychwanegodd lawer o fanylion ar ffurf ysgrifenedig. Pan gyfwelais ag ef, gofynnais gwestiynau cyffredinol iddo (mewn cromfachau), a chafodd ei atebion eu siapio rhywfaint gan hynny.
- (Sut yr ariannwyd y bwyd a chyflenwadau eraill ar gyfer gwrthdystiadau Maidan?)
Daethpwyd â llawer o roddion mewn bysiau a thryciau o Orllewin Wcráin. Byddai pobl yn rhoi bwyd, arian, hen ddillad mewn blychau casglu. Roedd rhai yn dod o bleidiau gwleidyddol ar gyfer pobl eu pleidiau eu hunain neu bebyll eu grŵp eu hunain. Roedd y rhan fwyaf o bobl Maidan yn wirfoddolwyr ac yn ddi-dâl, ond efallai y byddai partïon yn rhoi cyflogau bach i rai aelodau ac yn darparu cludiant i Kyiv. Roedd gan y Batkivschina, Svoboda (y gwrthbleidiau) eu pebyll eu hunain ac efallai eu bod wedi talu rhywfaint o gyflog i bobl oedd yno (ond efallai bod 50 o bobl wedi cael eu talu allan o'r miloedd oedd yno lawer) ac wedi noddi rhywfaint o arian ar gyfer cyflenwadau, fel petrol ar gyfer generaduron, generaduron, rhai coedydd. Roedd llai o angen bwyd a dŵr gan ei fod yn cael ei ddwyn gan ddinasyddion Kyiv yn rheolaidd mewn symiau enfawr yn ogystal â dillad cynnes newydd ac ail-law. Mae'n debyg bod y cyflenwadau mwy soffistigedig - toiledau, generaduron trydan, petrol, pebyll milwrol mawr, ac ati yn cael eu cyflenwi gan y gwrthbleidiau neu rai sefydliadau cymdeithas sifil neu wleidyddol mwy.
Hefyd crëwyd rhai grwpiau hunan-drefnu cyhoeddus newydd a wnaeth lawer o logisteg o amgylch Maidan. Roedd llinell frys wedi'i threfnu'n dda (gyda phobl yn gwirfoddoli i alw at wahanol bobl a threfnu cyflenwadau a danfoniadau o'r rhestr a gasglwyd ganddynt ar anghenion Maidan. Er enghraifft bob dydd roeddent yn diweddaru rhestr anghenion y wefan (dillad, sanau, pebyll). , casgenni, coed ar gyfer tân, dŵr, cynheswyr, helmedau adeiladu, rhawiau ar gyfer eira, sachau, ffyrnau siarcol, coed mawr ar gyfer barricades, gwifren, meddyginiaeth oer) ac yna pobl yn gosod beth bynnag y gallent ei brynu neu ei roi, dod â neu ofyn i rywun wneud hynny Daethpwyd ag eitemau llai gan unigolion, symiau mawr ac yn rhy fawr gan lorïau fel yr un a ddefnyddiais.Yn ddiweddarach gasoline ac olew (“te ar gyfer coctels”) a photeli cwrw gwag (“gwydr”), teiars (“bagels”) mae'n debyg nad oeddent wedi'u rhestru'n swyddogol, ond roedd pawb a allai fentro dod â nhw yn gwybod bod ei angen ac yn dod â nhw'n dawel trwy'r holl flociau heddlu o amgylch Maidan.
Roedd y Centurions (Maidan self-defense) o amrywiaeth eang o gefndiroedd gwahanol, gan gynnwys rhai o bleidiau. Roedd rhai yn weithwyr swyddfa anwleidyddol, rhai yn fyfyrwyr, llawer o wahanol fathau o bobl. Roedd y mwyaf “radical” [gan y credaf ei fod yn golygu radicaliaeth filwriaethus, nid gwleidyddol] yn ymuno ag unedau ymladd y Sector Cywir i raddau. Mae'n nodedig nad oedd yr un o'r rhai a laddwyd yn y gweithredoedd yn dod o'r Sector Cywir. Mae bywgraffiadau'r merthyron yn adnabyddus. Ymhlith y rhai a laddwyd roedd myfyrwyr a gweithwyr (llawer o Orllewin Wcráin). Roedd pwy oedd yn byw ac yn marw mewn sawl ffordd yn gwestiwn o ba ran o'r Maidan yr oeddent ynddi pan ddechreuodd y saethwyr saethu.
Doedd gan y Canwriaid ddim iwnifform. Daeth pobl â'u helmedau eu hunain. Roedd gan [fy ffrind] helmed gweithiwr adeiladu, a chafodd ei huwchraddio yn ddiweddarach trwy brynu helmed sgïo. Roedd gan rai pobl hoci iâ neu helmedau beic modur. Roedd gan y rhan fwyaf o bobl helmedau gweithwyr adeiladu rhad - a oedd yn rhatach ac roedd pobl yn rhoi llawer ohonynt.
Byddai pobl yn dod i Maidan fel arfer ar ôl gwaith, yna mynd adref rywbryd yn agos at hanner nos. Ac yn y bore, pan ddechreuodd isffyrdd weithio, byddai rhai yn arllwys i'r sgwâr, yn enwedig pan oedd ymosodiad arall gan yr heddlu ar y barricades yn ystod y nos (fe'i hamserwyd fel arfer am 3-4 am). Yn aml, byddai tacsis yn rhoi teithiau am ddim i Maidan i gerddwyr y byddent yn eu gweld yn cerdded yn ystod nosweithiau ymosod o'r fath.
Yn y nos, roedd llai o wrthdystwyr, felly byddai cops yn ceisio cymryd Maidan bryd hynny. Yn y bore yn ystod y dyddiau allweddol, byddai torfeydd enfawr yn ymddangos, a gallech weld llwythi bysiau o heddlu yn gadael yr ardal (dim ond i ddod eto pan fydd cydbwysedd y lluoedd yn newid eto yn ystod rhai nosweithiau.)
Roedd barricades yn dri barricades o ddyfnder, Llawer o nosweithiau byddai heddlu'n dal ac yn dinistrio barricade allanol ac efallai eraill, ond yna drannoeth byddai'r torfeydd yn eu hadeiladu hyd yn oed yn uwch. Roedd barricades yn aml yn cael eu gwneud o fagiau sbwriel plastig wedi'u llenwi â rhew ac eira, coedwigoedd mawr, gwifrau dur, casgenni dur. Ond unwaith y dechreuodd y saethu, roedd teiars a choctels yn allweddol. Rhwystrodd y mwg nod saethwyr a saethwyr yr heddlu. Roedd pabell yn llawn o bobl yn gwneud coctels Molotov o betrol ac olew. Roedd pobl yn dod â phetrol mewn caniau, efallai mewn boncyffion o geir preifat. Yn ddiweddarach, fe wnaethon nhw ychwanegu pelenni Styrofoam a gwnaeth hyn y gymysgedd yn ludiog fel napalm - a oedd yn golygu bod yr heddlu bellach yn ofni coctels Molotov. Cyn hynny roedden nhw wedi chwerthin am eu pennau.
Roedd pobl â mwy o brofiad yn trefnu hunan-amddiffyniad Maidan.
(Ar y pwynt hwn, soniais fy mod wedi clywed yr Undebau Llafur Annibynnol yn ceisio trefnu pabell ond yn cael eu gormesu gan rymoedd cywir. Ymatebodd nad oedd erioed wedi clywed am yr Undebau Llafur Annibynnol.)
Bu rhywfaint o ymladd rhyngbleidiol ymhlith y grwpiau asgell dde o ran pwy gafodd redeg pa adeiladau dinesig neu lywodraethol ar ôl meddiannu adeiladau a ddechreuodd o amgylch Maidan.
Roedd yr Arweinydd Hunan-amddiffyn yn dod o blaid Tymoshenko (Батьк вщина) ar adeg y Chwyldro Oren yn 2004. Ef oedd y cydlynydd hunanamddiffyn bryd hynny hefyd.
Trefnwyd y toiledau ar Maidan a thalwyd amdanynt gan y partïon (yn fwyaf tebygol). Efallai gan Батьк вщина. Ar un adeg yn dilyn ychydig ddyddiau ar ôl gwarchae trwm gan yr heddlu, nododd [fy ffrind] fod y toiledau yn llawn ac yn gollwng drosodd. Daeth o hyd i gwmni a oedd yn gofalu am hyn, ac a drefnodd iddynt gael eu disodli gan rai da.
Trefnodd bren, teiars, bwyd ac ati ar ei ben ei hun ac mewn cydweithrediad â gwirfoddolwyr a chydlynwyr ar y llinell gymorth. Yn nyddiau cyntaf Maidan daeth â mwy na 50 o 4 wrth 3 metr o darianau pren a phaledi i adeiladu gwaelodion y pebyll mawr, mwy na 30 casgen ddur ar gyfer coelcerth a thua thair fan yn llawn pren, a rhai bagiau o lo ( 250 kg). Un tro galwodd melin lumber ger Kyiv y Maidan Hotline i ddweud bod ganddyn nhw bentyrrau o bren gweddilliol i'w rhoi, a galwodd y Hotline ar fy ffrind i wneud hynny. Roedd mewn pentyrrau enfawr. Llwythodd ef ac eraill y fan a chymerodd hi bob yn ail ddiwrnod am rai wythnosau. Rhai dyddiau daeth â dau neu dri o lwythi fan o goedwigoedd (tua 3,000 kilo bob tro). Roedd rhywfaint o bren yn dod o'r goedwig yn perthyn i [Arlywydd] Yanukovych. (Galwodd gwarchodwyr y goedwig yn gyfrinachol a chyflenwi Maidan.) Roedd yn foncyffion a bonion o ansawdd da iawn, yn llydan iawn ond hefyd yn sych.
Yn gynnar yn y Maidan, roedd gwefan i gofrestru eich gallu i helpu (gyda pha bynnag adnodd sydd gennych). Cofrestrodd gyda lori (fan fawr) i allu danfon cyflenwadau. Gadawodd ei rif ffôn a chytuno i gysylltu ag ef unrhyw adeg o'r dydd neu'r nos i ddosbarthu unrhyw beth i Maidan.
Roedd yna adegau pan oedd ganddynt niferoedd enfawr o wirfoddolwyr a chyflenwyr. Droeon eraill, roedd pobl yn rhy ofnus. Am ychydig o gyfnodau byr, pan nad oedd pobl yn mynd ati i gynnig unrhyw beth am ddim, prynodd fy ffrind y pren allan o'i arian ei hun o'r tryciau a oedd yn sefyll y tu allan i Kyiv, oherwydd roedd angen enfawr ar Maidan, yn enwedig pan oedd hi'n oer iawn. ac nid oedd yn glir beth fyddai'n digwydd nesaf.
Ni chaniateir tryciau i mewn i'r ddinas ac yn bendant yn y ddinas, ond roedd faniau cargo mawr. Felly roedd yn rhaid iddo yrru allan o'r ddinas neu ryw flociau pell i gael stwff o dryciau a'i lwytho ar fan.
Roedd gan yr heddlu bwyntiau gwirio yn y ddinas hefyd a byddent yn ei droi i ffwrdd weithiau. Fel arfer, byddai'n dod o hyd i lwybr arall i Maidan. Roedd cydbwysedd y grymoedd yn golygu na allai'r plismyn ddianc â gormod. Unwaith yr oedd yn agos i'r Maidan, gallai alw'r Maidan a byddai un neu ddau ddwsin o bobl o hunan-amddiffyniad yn dod i glirio'r ffordd i'r fan.
[Dileais baragraff yma i amddiffyn fy ffynhonnell.])
Ar un adeg, pan oedd y llywodraeth wedi dod â throseddwyr i mewn i ymosod ar bobl y mudiad gartref neu ar y strydoedd, penderfynodd yr Auto-Maidan a llawer o ddinasyddion amddiffyn eu hunain, felly un noson roedd tua 2,000 o geir yn patrolio'r strydoedd. Gallent gael 50 car rhywle mewn 5 neu 10 munud gan ddefnyddio sianel gyffredin ar ap Zello.
Mae [ei bartner] yn dweud wrtho fod merched yn gwneud bwyd a nyrsio ac yn gwneud coctels Molotov. Yn ystod yr ymladd, byddai system sain y Llwyfan yn cyfeirio pobl ar beth i'w wneud. Byddai merched yn cael gwybod i symud i ardaloedd mewnol ger y llwyfan a dynion i fynd i'r rheng flaen.
Nid yw fy ffrind yn gwybod pwy drefnodd a rhedodd y llwyfan. Nid oedd y rheolaeth wleidyddol mor dynn â hynny. Gallai unrhyw un o'r dorf fynd i fyny i siarad drostynt eu hunain neu o leiaf gyda rhywfaint o gefnogaeth gyhoeddus gan y bobl ar y Maidan.
Yma eto mae'n amlwg bod y digwyddiadau hyn yn enfawr ac yn hunan-drefnus. Yn wleidyddol, chwaraeodd pleidiau'r Ganolfan Neoliberal pro-Ewropeaidd (fel Батьк вщина) ran gychwynnol bwysig, a daeth Right Sector ac eraill yn bwysig wrth i'r frwydr barhau - ond ni chynullodd y grwpiau hyn ar unrhyw adeg niferoedd mawr o aelodau. Yn lle hynny, chwaraeodd hunansymudiad trwy'r we a ffonau Gwifren Maidan ran allweddol, fel y gwnaeth y torfeydd o bobl a ddaeth i gymryd rhan yn syml. Yr hyn sydd hefyd yn amlwg yw nad oedd llawer o bresenoldeb trefniadol ar y chwith—a ddeilliodd o anallu’r Undebau Llafur Annibynnol, y ffeministiaid ac eraill i drefnu’n llwyddiannus ar raddfa fawr yn Kyiv. (Ar y llaw arall, roedd mudiad Maidan yn Krivih Rih wedi'i leoli yn undebau llafur y glowyr.)
Mae fy nhrydydd disgrifiad gan feddyg benywaidd yr wyf wedi ei hadnabod ers sawl blwyddyn. Gofynnais iddi yn ysgrifenedig rai cwestiynau sy'n ymddangos fel bwledi isod. Mae ei hatebion yn eu dilyn.
Cwestiynau yr wyf am eu gofyn yn yr Wcrain yn ail sefyllfa wleidyddol
- Sut yr ariannwyd y bwyd a chyflenwadau eraill ar gyfer gwrthdystiadau Maidan?
Yn sicr, ar gamau cynharach Maidan roedd arian yn dod o wahanol bleidiau gwleidyddol (ac efallai rhai oligarchs), ond ar ryw adeg yn ddiweddarach dechreuodd pobl gael grwpiau hunan-drefnu yn gyfrifol am wahanol wasanaethau sydd eu hangen yn Maidan. Defnyddiwyd rhwydweithiau cymdeithasol fel prif ffynhonnell cydgysylltu. Trefnwyd llinellau ffôn poeth a rhannwyd y wybodaeth hon trwy'r Rhyngrwyd hefyd. Roedd anghenion gwirioneddol yn cael eu diweddaru'n ddyddiol (fel anghenion fel adnoddau dynol, bwyd, cyflenwadau). Crëwyd cyfrifon banc fel y gallai unrhyw un o'r Wcráin neu o wledydd eraill roi arian.
Hefyd trefnodd rhai cwmnïau a sefydliadau grwpiau mewnol a oedd yn gyfrifol am ddarparu cymorth i Maidan (casglu arian ac ati) Cafodd rhai dyddiau gwaith eu canslo er mwyn i bobl allu ymuno â'r mudiad.
- Beth am mewn rhannau eraill o'r wlad?
Hyd y gwn i, yng Ngorllewin Wcráin a Rhanbarthau eraill (ac eithrio'r Dwyrain), roedd y sefyllfa'n debyg i Kiev ond i raddau llai. Hefyd daeth llawer o bobl i Kiev Maidan a chefnogi Maidan trwy wahanol ffynonellau.
Eu Hadroddiadau ar Frwydrau gwrth-Maidan Y tu allan i Kyiv
Gofynnais i ddau o'r ffrindiau hyn ateb rhai cwestiynau am frwydrau mewn rhannau eraill o'r Wcráin yn erbyn chwyldro Maidan. Mae eu hymatebion yn ymddangos isod. Daw'r set gyntaf gan y fenyw y mae ei disgrifiadau o frwydr Maidan yn ymddangos yn union uchod.
(Cwestiynau y mae eraill yn eu codi yr wyf yn ei chael yn anodd eu hateb)
- I ba raddau roedd y mudiad gwrth-Maidan gwreiddiol yn Nwyrain Wcráin yn frodorol? Sut ydyn ni'n gwybod? Ydyn ni'n ymddiried yn y ffynonellau hyn i fod yn onest ac i wybod am beth maen nhw'n siarad? Os felly, pam?
Dydw i ddim yn meddwl bod y mudiad gwreiddiol yn Nwyrain Ewrop yn wirioneddol gynhenid. Yn y rhanbarth hwn roedd mwy o bobl yn cefnogi Rwsia o gymharu â rhanbarthau eraill yn yr Wcrain. Ond fy nealltwriaeth i yw bod y mudiad wedi cael ei drefnu gan wleidyddion o blaid-Rwsia Wcreineg o blaid Yanukovych a chan bobl a noddir gan lywodraeth Rwsia. O'r cychwyn cyntaf fe drefnon nhw rai symudiadau gan dalu arian i bobl o Ddwyrain Wcráin i ddod i Kiev [i wrthwynebu'r] Maidan, ac yna trefnodd hefyd symudiadau yn ninasoedd Dwyrain Wcrain gan ddefnyddio'r un mecanwaith o “brynu pobl.” Roedd hefyd yn haws ei wneud oherwydd (fel yr ysgrifennais o'r blaen) ar y dechrau roedd gan Rwsia a Yanukovych fwy o gefnogaeth yn y rhanbarth hwn.
Hefyd roedd pobl a oedd yn arfer cymryd rhan mewn cyfarfodydd o'r fath (gwrth-Maidans) yn dod yn bennaf o'r hyn a elwir yn “boblogaeth isddosbarth” [sic] a oedd yn gyffredin yn nwyrain yr Wcrain oherwydd nodweddion economaidd a diwylliannol.
- I ba raddau y mae'r rhai sy'n ymladd yn awr yn gynhenid? Rwsieg? Sut ydyn ni'n gwybod? Ydyn ni'n ymddiried yn y ffynonellau hyn i fod yn onest ac i wybod am beth maen nhw'n siarad? Os felly, pam?
Mae yna Ukrainians lleol yn cymryd rhan yn yr ymladd, roedd llawer ohonynt yn ladron ac yn gwahardd poblogaethau yn yr amser heddychlon. (Nawr fe wnaethon nhw ddarganfod eu rôl yn y gymuned adeiledig newydd). Mae yna hefyd lawer o fyddin Rwsiaidd yn y rhanbarth. Rwy'n gwybod hynny gan bobl sydd wedi symud o Ddwyrain Wcráin, hefyd mae yna lawer o adroddiadau am y dogfennau Rwsiaidd sydd wedi'u darganfod yno. (Mae bob amser yn anodd gwirio'r hyn a ddangoswyd ar y teledu, ond gan ddefnyddio gwybodaeth o wahanol ffynonellau dwi'n bersonol yn meddwl hynny Mae pobl Rwsia a phobl leol o blaid Rwsia yn ymladd yno).
Yn y dyfyniad hwn, hefyd, mae’n amlwg na newidiwyd ymdeimlad (cymharol freintiedig) yr awdur o strwythur dosbarth ac ystyr gwahaniaethau dosbarth gan ei phrofiadau yn y mudiad. Mae ei disgrifiad hefyd yn debyg i ddisgrifiad fy nau ffrind arall yn yr ystyr i'r mudiad ddechrau i raddau fel menter a gefnogwyd gan bleidiau presennol a rhai oligarchiaid, ond yn ystod y frwydr, diancodd y mudiad o'u rheolaeth a daeth yn fudiad torfol ac yna'n chwyldro.
Byddwn yn ychwanegu dehongliad pwysig at hyn. I ryw raddau, o leiaf, mae oligarchiaid dyfarniad Wcráin wedi cael eu helpu i gael y chwyldro hwn dan reolaeth gan atafaeliad Rwsia o'r Crimea a gwarantu'r ymladd yn ardaloedd Donetsk a Luhansk.
Nesaf, rwy'n cyflwyno'r ymatebion i'm cwestiynau gan y dyn a ddisgrifiodd uchod ei weithgareddau yn dod â chyflenwadau i Kyiv Maidan yn ei fan. Y fformat yw fy mod wedi gofyn y cwestiynau hyn iddo yn ystod y cyfweliad brunch, eu hysgrifennu, a'u hanfon ato. Yna ychwanegodd fanylion a chywiriadau a'i anfon yn ôl. Unwaith eto, dim ond er eglurhad yr wyf wedi ei olygu.
Cwestiynau y mae eraill yn eu codi yr wyf yn ei chael yn anodd eu hateb
- I ba raddau roedd y mudiad gwreiddiol yn Nwyrain Wcráin yn gynhenid? Sut ydyn ni'n gwybod? Ydyn ni'n ymddiried yn y ffynonellau hyn i fod yn onest ac i wybod am beth maen nhw'n siarad? Os felly, pam?
- I ba raddau y mae'r rhai sy'n ymladd yn awr yn gynhenid? Rwsieg? Sut ydyn ni'n gwybod? Ydyn ni'n ymddiried yn y ffynonellau hyn i fod yn onest ac i wybod am beth maen nhw'n siarad? Os felly, pam?
Mae'r mudiad yn y Dwyrain yn cael ei gefnogi'n fawr gan Rwsia. Yn wreiddiol, ceisiodd yr oligarchiaid lleol rai mentrau i geisio rheoli'r rhanbarth (er eu bod wedi colli rheolaeth ar y llywodraeth genedlaethol) trwy geisio trefnu ar gyfer ffederaliaeth. Ond daeth cenedlaetholwyr Rwsiaidd czaraidd o blaid Rwsia o’r môr i’r cefnfor dros y ffin i hybu eu hachos. Roeddent yn annibynnol ar yr oligarchs. Gadawodd Putin iddynt ei wneud. Cawsant beth cyllid, Ni wyr fy nghyfaill o ba le.
(SRF: Ai dyma beth ddywedoch chi neu na wnaethoch chi sôn amdano o ble??)
Nid yw hyn i gyd yn wybodaeth sydd heb ei phrofi o sawl ffynhonnell. Roedd rhai yn gyn-KGB. Roedd Igor Strelkov yn newidiwr gemau mawr yn hyn o beth. Trefnodd ymhlith dynion Ffwndamentalaidd Eglwys Uniongred Rwsia, gyda syniadau tebyg i rai'r Fyddin Wen. Cawsant arfau a rhai gweithwyr milwrol proffesiynol a chymerasant drosodd adeiladau gweinyddol a heddlu mewn dinasoedd. Yr oedd a coup yn erbyn yr oligarchs a drefnwyd gan Rwsiaid o Rwsia. Nid oeddynt yn ufuddhau i'r. oligarchs Yna cymerasant drosodd y cyfryngau lleol a phropaganda a galw ffasgwyr Maidan ac ati. Maen nhw eisiau gwneud Wcráin ac Ewrop yn rhan o Rwsia.
Dechreuasant y rhyfel hwn. Yna sylweddolodd llywodraeth Wcrain ei fod yn rhyfel a chynnull y fyddin a dechrau ymladd yn ôl.
Aeth Strelkov yn ôl i Rwsia ar ôl i'r awyren gael ei saethu i lawr. Yna aeth pŵer i'r llywodraethau milwrol lleol. A holltodd y ddwy ddinas [Donetsk a Luhansk].
(SRF; Sut ydych chi'n gwybod hyn i gyd?)
Darllenais newyddiadurwyr sy'n adrodd oddi yno. Ac ysgrifau a sgyrsiau Strelkov. Ac adroddiadau Wcreineg swyddogol.
(SRF: Beth mae pobl yn y Dwyrain rydych chi'n eu hadnabod yn ei ddweud wrthych chi?)
Nid yw'r bobl rwy'n eu hadnabod yn cymryd rhan yn hyn o beth. Maen nhw eisiau byw eu bywydau eu hunain yn unig. Mae’r “llywodraethau newydd” yn siarad â grwpiau lleihau niwed ac yn gadael iddynt barhau.
Mae'r fyddin a'r heddlu a barnwyr yn cael eu harwain gan bobl o Rwsia. Maen nhw'n dweud hyn yn rhydd wrth ohebwyr ac ar fideo, iddyn nhw ddod i helpu eu cyd-Rwsiaid ar adeg o angen ac maen nhw ar wyliau o'u gwaith / gwasanaeth milwrol / beth bynnag yn ôl yn Rwsia. Nid yw rhai “grwpiau bandit” o ymladdwyr yn dod o Rwsia, mae rhai yn dod o Rwsia, Chechnya ac Abkhazia (lle nad oes llawer o waith felly rwy’n dychmygu bod llawer yn dod i ennill rhywfaint o arian neu gael rhywfaint o arian trwy rym) ond maent yn cydlynu gweithgareddau milwrol gyda y fyddin dan arweiniad Rwsia. Mae gan unedau milwrol Rwsia y grwpiau bandit lleol i gymryd y safleoedd rheng flaen mewn ymrwymiadau. Felly mae cyfran fawr o'r anafusion yn grwpiau bandit lleol hyn. Yn y grwpiau hyn mae yna lawer o “wallgofiaid lleol gyda gynnau.” Bydd hynny’n broblem. Ond mae llawer ohonyn nhw'n cael eu lladd wrth ymladd fel y don gyntaf neu o dan dân magnelau (gall fod o'r ddwy ochr).
Mae arweinwyr llywodraethau a milwrol y Dwyrain wedi gorchymyn dienyddio llawer o bobl. Dylent wynebu dedfrydau oes pan ddaw gelyniaeth i ben.
(SRF: Pwy sy'n ymladd ar ochr Wcrain?)
Byddin, yr heddlu, a bataliynau gwirfoddol.
(SRF: Mae rhai o “flaengarwyr” yr Unol Daleithiau yn dweud bod rhai o’r bataliynau hyn yn ffasgwyr.)
Nid yw fy ffrind wedi clywed hyn. Mae un o’r bataliynau yn Right Sector, ond mae hwnnw’n un bataliwn allan o 10 neu 15. Ac mae fy ffrind wedi clywed pobl y Sector Cywir yn siarad, ac mae’n dweud eu bod o leiaf yn gyhoeddus yn siarad cenedlaetholgar ond ddim yn siarad ffasgaidd.
Pan ysgrifennais nodiadau ein cyfweliad, sylweddolais fy mod wedi methu â gofyn iddo am ddigwyddiad allweddol yn Odessa. Felly gofynnais iddo am hyn yn y nodiadau anfonais ato. Mae ei atebion yn dilyn y cwestiwn.
- Beth yw eich dehongliad presennol o’r digwyddiadau yn Odessa y mae hyd yn oed Chomsky wedi’u galw’n “gyflafan Odessa”?
Bu grŵp o bro-Rwsiaid wedi'u trefnu yn Odessa mewn gwrth-Maidan bach am ychydig fisoedd cyn Mai 2il. Mae'n debyg bod ganddyn nhw obaith y bydd llawer o gefnogaeth gyhoeddus o blaid Rwsia neu o leiaf naws goddefol o blaid Rwsieg fel yn y Crimea. Roedd yr un cynnull o blaid Rwsieg mewn dinasoedd eraill – Donetsk, Kharkiv … felly rwy’n meddwl bod senario i ddechrau mudiad gwrth-Maidan a pro-Rwsiaidd ym mhob dinas yn y de a’r dwyrain. Methodd yn Kharkiv a methodd yn Odessa – dim ond Donetsk a Luhansk y llwyddodd – ar ôl Odessa mi gredaf fod gweithredu milwrol wedi cychwyn yn y dwyrain.
Yn benodol yn Odessa - roedd gêm bêl-droed a dau dîm o gefnogwyr pêl-droed Ultras (pro-Wcreineg iawn) a oedd am orymdeithio i'r gêm gyda gorymdaith yr Wcrain Unedig. Roedd rhai cefnogwyr Maidan. Credaf mai’r senario a fwriadwyd oedd (fel o’r blaen yn Donetsk) i gosbi cefnogwyr Maidan yn dreisgar gan rai “grwpiau radical o blaid Rwsia” gyda chefnogaeth heddlu lleol. Gwnaed hyn yn llwyddiannus yn Donetsk - y nod oedd gwneud i bobl ofni cefnogi Maidan yn y dinasoedd mawr hynny. Ond y tro hwn ni fu'n llwyddiannus oherwydd cefnogwyr pêl-droed a rhai Self-Defense o Odesa Maidan a oedd yn fwy parod i ymateb i ymosodiad treisgar. Pan ymosodwyd arnyn nhw fe wnaethon nhw ymladd yn ôl - roedd yr heddlu'n gorchuddio [gwarchod] o blaid Rwsia. Bu saethu a lladdwyd rhai pobl ar y strydoedd - fe waethygodd y sefyllfa a chafodd y Rwsiaid o blaid Rwsia eu gwthio yn ôl gyda'r heddlu yn ceisio cuddio eu cilio. Aeth y cefnogwyr yn grac iawn bod rhai ohonyn nhw wedi cael eu lladd. Llosgwyd y gwersyll gwrth-Maidan i ffwrdd ac felly hefyd yr adeilad lle cafodd pobl o blaid Rwsia eu gwahardd, er fy mod yn meddwl mai damwain ddrwg oedd lladd y bobl yn yr adeilad a pheth nwy neu gemegau - nid wyf yn glir ar y rhan hon.
Yn gyffredinol, rwy'n meddwl pe na bai yna gefnogwyr pêl-droed y gallai fod llawer mwy o ddioddefwyr ymhlith pobl Maidan heddychlon yn Odessa y bwriadwyd eu cosbi gan bobl o blaid Rwsia gyda chefnogaeth yr heddlu lleol.
Rwyf am ychwanegu dwy set o sylwadau am yr hyn a ddywedodd uchod. Mae'r set gyntaf yn ymwneud â digwyddiadau Odessa. Mae llawer o bobl ar y chwith yr Unol Daleithiau wedi dehongli'r digwyddiadau yn Odessa fel cyflafan gan luoedd ffasgaidd y rhai oedd yn eu gwrthwynebu. Rwy’n cofio clywed am y tebygolrwydd o wrthdaro ar Fai 2 gan ffrind i mi a oedd yn gweithio ar ein prosiect ymchwil yn Odessa. Fe’i magwyd yn Odessa cyn mynychu ysgol iechyd cyhoeddus yn Kyiv, ac roeddwn wedi ymweld â fflat ei mam yn Odessa rai misoedd cyn y digwyddiadau hyn. Roedd hi'n poeni a fyddai arddangoswyr heddychlon Maidan yn cael eu cyflafan. Fel mae'n digwydd, digwyddodd gwrthdaro, a'r lluoedd gwrth-Maidan a gollodd. Yn y dyddiau yn dilyn y digwyddiad, darllenais yn eang ar y we i geisio mynd at wraidd yr hyn a ddigwyddodd. Gwnaeth ysgrifeniadau rhai Ukrainians anarcho-syndicalaidd (fel Undeb y Gweithwyr Ymreolaethol) argraff arbennig arnaf - gw. http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Gweler hefyd yr adroddiad llygad-dyst wedi'i ailargraffu gan “Sergei” yn Pobl a Naturhttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Darkness+in+May.+A+socialist+eye-witness+in+Odessa.) a ddaeth i'r casgliad bod yr heddlu'n cefnogi'r lluoedd gwrth-Maidan i raddau, a phan aeth yr adeilad ar dân a phobl yn ffoi ohono, roedd rhai gweithredwyr o blaid Maidan yn eu helpu. (Ond mae rhai—ac ni wn faint—a saethwyd gan weithredwyr o blaid Maidan.) Felly rwy’n ystyried y digwyddiadau hyn yn drasiedi—ac yn un a gyfrannodd at y trais yn Nwyrain Wcráin—ac nid yn gyflafan. Ymhellach credaf fod llawer ar y chwith rhyngwladol sy'n ei alw'n gyflafan wedi derbyn yn anfeirniadol y darllediadau newyddion ac efallai ddadleuon y peiriant propaganda Rwsiaidd, tra'n gweld hyn (fel yr wyf yn amau bod Chomsky yn ei wneud) fel safbwynt cywirach na'r celwyddau a'r obfuscations. a roddwyd allan gan system bropaganda yr Unol Daleithiau. (Fy nehongliad i fy hun o Chomsky ar hyn yw ei fod wedi bod yn canolbwyntio cymaint ar system bropaganda’r Unol Daleithiau yn ystod y blynyddoedd diwethaf ei fod wedi colli golwg ar fodolaeth gwledydd ymerodrol cystadleuol sydd â’u systemau propaganda eu hunain. Putin, fel cyn-swyddog yn yr heddlu cudd Rwsia ac oligarch yn ei rinwedd ei hun, yn arbennig o gyfarwydd â sut i ddefnyddio'r system Rwsia.)
Ond rwyf am bwysleisio un pwynt am Odessa nad yw'n ymddangos bod llawer o bobl yn ei ddeall: Pe bai lluoedd gwrth-Maidan Odessa wedi ennill yn y gwrthdaro ar 2 Mai, 2014, yna mae'n debygol y byddai Odessa wedi cael ei ddinistrio gan y rhyfel a ddechreuodd fel y rhanbarthau'r Dwyrain. Cannoedd ychwanegol o filoedd o ffoaduriaid, a miloedd o farwolaethau, fyddai'r canlyniad.
Yr ail bwynt yr wyf am ei wneud yn seiliedig ar yr hyn a ddywedodd fy ffrind uchod yw galw sylw at ei ddadansoddiad o rôl Strelkov wrth drefnu'r rhyfel yn y Dwyrain. Mae Strelkov yn genedlaetholwr Rwsia adain dde gyda gwreiddiau yn yr Eglwys Uniongred Rwsia yn ogystal ag yn y Fyddin Rwsia a'i ataliad o ymreolaethwyr a ymladdwyr dros annibyniaeth yn Chechnya. Felly, trefnydd allweddol y rhyfel hwn oedd dyn â gwreiddiau dwfn yn y fyddin imperialaidd Rwsia. (O ystyried y pwyslais y mae rhai ar y chwith wedi ei roi ar bresenoldeb ffasgwyr yn llywodraeth Wcrain ar ôl i’r chwyldro yrru’r llywodraeth allan ym mis Chwefror, 2014, byddwn yn ychwanegu bod adroddiadau credadwy am ffasgwyr yr ochr arall i’r rhyfel hwn fel Mae'r rhain yn cynnwys Oleg Tsarev; Pavlo Gubarev, cyn-bennaeth milisia Donbass ac aelod o grŵp parafilwrol ffasgaidd Rwsiaidd, Undod Cenedlaethol Rwsia a Phlaid Sosialaidd Flaengar yr Wcrain [sy'n gysylltiedig â grwpiau ffasgaidd Rwsiaidd]; a Valeriy Bolotov.)
Rhai meddyliau cloi
Y prif reswm dros y papur hwn yw sicrhau bod realiti chwyldro Maidan yn yr Wcrain ar gael i'r chwith rhyngwladol fel y'i profwyd gan rai o'i gyfranogwyr. Yn fy marn i, maent yn ei gwneud yn gwbl glir mai chwyldro gwleidyddol gan fudiad torfol gwleidyddol a chymdeithasol-amorffaidd a lwyddodd i yrru'r llywodraeth o rym oedd yr hyn a ddigwyddodd.
Yn fy sylwadau cloi, rwyf am fynd i’r afael â thri chwestiwn, y mae pob un ohonynt yn haeddu triniaeth lawnach. Yn gyntaf, pam roedd y llywodraeth a ddatblygodd o Chwyldro Maidan mor asgell dde? Yn ail, pam nad yw Chwyldro Maidan wedi datblygu’n chwyldro cymdeithasol neu hyd yn oed yn wrthdaro cymdeithasol mawr rhwng y dosbarth gweithiol (sut bynnag y’i cenhedlwyd) a’r “oligarchiaid” cyfalafol adain dde sy’n dominyddu’r wladwriaeth Wcraidd bresennol? Yn drydydd, pam fod cymaint o’r chwith rhyngwladol yn gweld y chwyldro hwn yn gamp a thrwy hynny’n colli ei oblygiadau dwfn i strategaeth a gweledigaethau chwyldroadol heddiw?
Pam roedd y llywodraeth a ddatblygodd o Chwyldro Maidan mor asgell dde?
Ni ddylem synnu bod Chwyldro Maidan wedi arwain at lywodraeth asgell dde. Mae hyn bron bob amser yn digwydd pan fydd brwydr wrthryfelgar yn atal y llywodraeth. Bryd hynny, mae adrannau o'r dosbarthiadau rheoli bron bob amser yn dominyddu'r llywodraeth dros dro uniongyrchol a ddaw i rym. Digwyddodd hyn yn yr Aifft yn gynharach yn y degawd hwn, digwyddodd yn yr Ariannin yn 2003, a digwyddodd hyd yn oed yn y brwydrau clasurol yn yr Ymerodraeth Rwsiaidd ym mis Chwefror 1917 ac yn yr Almaen ym mis Tachwedd 1918. Ar ben hynny, mae'r llywodraethau hyn yn aml yn cynnwys rhai elfennau dde eithafol fel y Brawdoliaeth Foslemaidd yn yr Aifft—ac yn yr Wcrain, roedd yn cynnwys rhai cenedlaetholwyr adain dde eithafol ac ychydig o ffasgwyr. Oherwydd gwendid eithafol y chwith trefnus ym mrwydrau Maidan - er bod niferoedd mawr o gyfranogwyr annelwig ar y chwith, ac er bod y mwyafrif mawr yn radical ddemocrataidd, gwrth-Rwsiaidd imperialaidd, ac yn awyddus i newidiadau economaidd a diwedd llygredd. —sef, yn agored i symud i'r chwith—grym cyfalaf oedd yn dominyddu. Hefyd, fel sy'n wir bob amser, i'r graddau y gallent, ceisiodd cynrychiolwyr a/neu asiantau cudd ystod o bwerau imperialaidd ddylanwadu ar gyfansoddiad y llywodraeth dros dro a ddeilliodd o hynny. Yn yr achos hwn, mae llawer wedi tynnu sylw at rôl yr Unol Daleithiau wrth gefnogi Yatsenyuk i fod y dyn a ddaeth i ben fel prif weinidog dros dro. Mae rhai ar y chwith wedi galw hyn yn “gamp,” ond mae’n llawer cywirach ei alw’n broses lle mae imperialwyr a dosbarthiadau rheoli yn ymateb i chwyldroadau torfol llwyddiannus os gallant. Yn yr ystyr hwn, nid oedd y broses yn yr Wcrain ym mis Chwefror, 2014, yn fwy o gamp na'r hyn a arweiniodd at y llywodraeth dros dro yn ymerodraeth Rwsia ym mis Chwefror, 1917, neu'r hyn a arweiniodd at y llywodraeth dros dro yn yr Aifft ym mis Chwefror, 2011.
Pam nad yw Chwyldro Maidan wedi symud i fod yn chwyldro cymdeithasol?
Rwy'n meddwl bod yn rhaid inni edrych ar hanes yr Undeb Sofietaidd a'r blynyddoedd ers ei gwymp i ddechrau deall hyn. Roedd Staliniaeth yn brofiad erchyll yn yr Wcrain, fel yr oedd yr Ail Ryfel Byd. Lladdwyd miliynau o Ukrainians yn y ddau. Roedd y blynyddoedd yn syth ar ôl yr Ail Ryfel Byd yn flynyddoedd o greulondeb Stalinaidd parhaus yn yr Wcrain fel mewn mannau eraill, wedi'i ddilyn gan rywfaint o dwf economaidd parhaus, arbrofion amrywiol gyda diwygio economaidd a gwleidyddol, ac yna cwymp yr Undeb Sofietaidd a'r dirwasgiad economaidd anhygoel a digalonni cymdeithasol y 1990au. Ond mewn un ffordd, roedd Staliniaeth yn llwyddiant: argyhoeddodd y mwyafrif llethol o Wcriaid (a Rwsiaid ac yn wir y byd) mai Staliniaeth oedd gwir ystyr Marcsiaeth a hyd yn oed sosialaeth. Yng nghyd-destun Chwyldro Maidan, roedd hyn yn rhwystr ideolegol enfawr i'r mudiad. Yn seiliedig ar y sgwrs wyneb yn wyneb a gefais gyda fy ffrind o Wcrain mewn gwlad arall ym mis Ionawr, 2014, credaf fod llawer yn y mudiad erbyn hynny wedi cefnogi ffurfiau democrataidd radical sy’n debyg i’r hyn a alwn yn “”ddemocratiaeth gyfranogol” ym mudiadau UDA tua 1963. Ond daliasant ar y pwynt hwnnw. Efallai oherwydd gwendid mudiad yr Undebau Llafur Annibynnol yn y wlad yn rhannol (sydd ei hun yn adlewyrchu’n rhannol yr un rhwystr ideolegol hwn), parhaodd yr ymgyrchwyr i weld pob dosbarth yn cymryd rhan yn y frwydr, heb unrhyw ymdeimlad o asiantaeth y dosbarth gweithiol nac o sosialaeth yn seiliedig arno daeth yn gerrynt torfol yn y Maidan yn Kyiv. Yn fy marn i, mae methiant y chwith ac ymgyrchwyr undeb i allu sefydlu presenoldebau parhaus yn y Maidan yn Kyiv a’r rhan fwyaf o ddinasoedd mawr eraill yn dangos gwendid mawr ar y chwith yn rhyngwladol, ac yn enwedig yn y gwledydd hynny a arferai bod yn rhan o'r “bloc Comiwnyddol.”
Mae datrys y broblem hon, sy'n rhannol oherwydd yr hafaliad poblogaidd o “chwith” gyda Staliniaeth a mathau eraill o awtocratiaeth statistaidd, yn broblem hollbwysig i'r chwith ac i ddynoliaeth yn ei chyfanrwydd. Dim ond dehongliadau a gweithredoedd llawer o’r Unol Daleithiau a adawyd wrth ddehongli’r argyfwng Wcreineg fel mater o ffasgiaeth yn yr Wcrain a/neu o ran hawl “cyfreithlon” Rwsia i reoli gwleidyddiaeth mewn gwledydd ar ei hyd y gellir arafu’r broses o ddod o hyd i atebion i hyn. ei ffiniau. (Mae'n syfrdanol clywed rhai ar y chwith yn pwyntio at yr Unol Daleithiau yn gwrthod caniatáu i Ciwba gynnal taflegrau Rwsiaidd fel cyfiawnhad cyfochrog dros ymyrraeth Rwsiaidd yn Nwyrain Wcráin. Ond dylai'r rhai sydd ar y chwith amddiffyn hawl unrhyw wlad fach i bennu ei pholisi tramor ei hun waeth beth fo dymuniadau ei gymydog ymerodrol mwy, boed yr Unol Daleithiau neu Rwsia - hyd yn oed os ydym yn anghytuno â'r dewisiadau y mae'r genedl lai yn eu gwneud.) Mae'r ddau ddehongliad hyn yn helpu i argyhoeddi llawer o weithwyr ac ymgyrchwyr chwith-feddwl yn yr Wcrain, Rwsia ac eraill “ gwledydd ôl-Gomiwnyddol” y mae'r chwith naill ai'n cael ei thwyllo neu'n elyn iddynt.
Er gwaethaf y materion hyn, ar adeg Chwyldro Maidan, roedd gan y mudiad botensial enfawr i symud yn sydyn i'r chwith. Mae hyn oherwydd bod y llywodraeth newydd yn llywodraeth arall o lygredd ac, yn bwysicaf oll, oherwydd ei bod yn cefnogi ac yn wir wedi derbyn galwadau IMF/UD/Ewropeaidd am addasiadau strwythurol a thoriadau. Mae hyn wedi arwain at nifer o streiciau a brwydrau dosbarth eraill—ond maent wedi cael eu tawelu a'u gwanhau oherwydd ymyrraeth Rwsia a chyfeddiannu Crimea a'r brwydrau a ddilynodd yn y Dwyrain.
Mae’n bwysig deall yr effaith bosibl ar wledydd eraill a’r byd pe bai’r chwyldro yn yr Wcrain wedi datblygu’n fudiad chwith a mudiad gweithwyr yn ystod Gwanwyn, 2014. Roedd siawns wirioneddol—ond anodd ei fesur—y gallai hyn fod wedi lledaenu i gwledydd eraill. Roedd yna botensial—ac efallai yn parhau—iddo ledaenu i Bosnia, i Wlad Groeg, i'r Eidal, i Sbaen—ac yn enwedig i Rwsia. Roedd gan bob un o'r gwledydd hyn anfodlonrwydd torfol â'u llywodraethau ac efallai eu bod wedi dilyn arweiniad chwyldro cymdeithasol neu fudiad chwyldroadol yn yr Wcrain neu fel arall. Wrth gwrs, mae gan y symudiadau ym mhob gwlad ei gwendidau a’i haneglurder ei hun ynglŷn â chyfeiriadau a nodau gwleidyddol, a fyddai wedi llunio eu hymatebion—ond fel y dangosodd digwyddiadau ar ôl chwyldro Tiwnisia, gall symudiadau chwyldroadol weithiau ledaenu’n fwy nag y byddem yn ei ddisgwyl.
Nid ffug yw Putin. Gwelodd ef a swyddogion y llywodraeth a'r cyfalafwyr Rwsiaidd (ac efallai tramor) y bygythiad posibl hwn i'w grym ac yn wir, efallai, i gyfalafiaeth. Symudasant yn ddeallus - ond gyda pheth risg o achosi rhyfel byd - i'w atal erbyn gan greu bygythiad i annibyniaeth genedlaethol Wcrain gan ei chyn feistr imperialaidd. Fe wnaethon nhw gipio'r Crimea, a chefnogi ymdrechion i wrthryfela gan grwpiau yn Nwyrain Wcráin ac Odessa. Yn Odessa, cawsant eu trechu'n gyflym, ond ystumiodd y peiriant propaganda Rwsiaidd yr hyn a ddigwyddodd fel y trafodwyd uchod. Yn Nwyrain Wcráin, cawsant fwy o lwyddiant. Roedd hyn, fel yr wyf yn meddwl eu bod yn gwybod y byddai, yn cryfhau’r lluoedd cenedlaetholgar a militaraidd o fewn yr Wcrain, ac felly’n gwanhau posibiliadau’r frwydr yn erbyn toriadau ar ffurfiau a fyddai’n bygwth rheolaeth Putin yn Rwsia, rheol yr oligarch yn yr Wcrain, ac, yn fwy cyffredinol, sef cyfalafiaeth a phob imperialaeth.
Roedd rhan o'u llwyddiant yn seiliedig ar linell a oedd yn ystumio'r bygythiad ffasgaidd yn anghymesur. Roedd nifer gweddol o Wcreiniaid, efallai yn enwedig y rhai oedd â llai o ddealltwriaeth o Rwsia fel imperialaidd, yn credu bod y disgrifiad hwn o naill ai Maidan neu'r llywodraeth newydd yn ffasgaidd. Roedd eraill wedi drysu ac yn llonydd, neu wedi gwrthwynebu Maidan am resymau eraill. (Cafodd yr ymateb gwrth-Maidan ei gynorthwyo gan wiriondeb—gwrthdroi’n gyflym—y rhai yn llywodraeth dros dro Kyiv a basiodd ddeddf yn gwneud yr Wcraineg yr unig iaith swyddogol.) Dylid nodi yn yr etholiadau yn ystod Fall, 2014, nad oedd y Cafodd Right Bloc na Svoboda y 5% o bleidleisiau sydd eu hangen i fynd i'r senedd.
Pam fod cymaint o’r chwith rhyngwladol yn gweld y chwyldro hwn fel camp a thrwy hynny’n colli ei oblygiadau dwfn i strategaeth a gweledigaethau chwyldroadol heddiw?
Nid oes gennyf le yma i wneud y gwaith iawn o gyflwyno’r datganiadau amrywiol gan grwpiau sy’n gweld y chwyldro hwn fel camp ac sy’n cefnogi’n ymhlyg neu’n benodol weithredoedd Rwsia wrth gipio’r Crimea a chefnogi brwydrau Dwyrain Wcráin. Yn lle hynny, byddaf yn cyflwyno'n fyr eu rhesymeg dros weithred o'r fath ac yna'n ei beirniadu'n fyr.
Yn y bôn, maent yn cyflwyno hyn yn nhermau imperialaeth America (a'r Undeb Ewropeaidd) fel y sawl sy'n darparu trais mwyaf yn y byd (fel y mae) a'r grym imperialaidd llethol dominyddol. Maen nhw’n gweld gweithredoedd Rwsia wrth wrthwynebu unrhyw gynnydd yng ngrym yr Unol Daleithiau/UE yn yr Wcrain neu wledydd eraill ger ffiniau Rwsia fel gweithredoedd gwrth-imperialaidd amddiffynnol “cyfreithlon”. Mae rhai ohonynt yn dal i weld y byd o'r safbwynt a oedd gan lawer yn yr Unol Daleithiau chwith ar ddiwedd y 1960au fel byd lle mai'r prif actorion yw'r taleithiau imperialaidd (UDA a'i chynghreiriaid) a'r taleithiau hynny sy'n gwrthwynebu imperialaeth - sydd wedi cynnwys, i rai ohonynt, Gaddafi's Libya, Syria, China, a Rwsia, ymhlith eraill.
Yn fy nhrafodaethau â nhw, ar ben hynny, maent yn falch o gyhoeddi eu bod yn gwrthwynebu imperialaeth yr Unol Daleithiau ac yn gweld y gwledydd eraill hyn fel eu cynghreiriaid. Mewn termau y gallai Lenin neu Marx fod wedi'u defnyddio, maent felly'n ochri â llywodraethwyr cyfalafol y gwledydd eraill hyn ac yn erbyn llywodraethwyr cyfalafol eu gwlad eu hunain. Mewn rhai ffyrdd, mae hyn yn adleisio galwad Lenin i greu chwyldroadau yn eich gwlad eich hun gan mai eich rheolwyr eich hun yw eich prif elyn - ond yn esgeuluso crybwyll bod Lenin yn gweld hon fel y strategaeth gywir ar gyfer y chwith byd-eang ac felly byddai'n beirniadu'n rhydd ac yn gweithredu yn erbyn y llywodraethwyr. yr Almaen neu UDA hyd yn oed tra'n ymdrochi yn y frwydr yn erbyn Czariaeth ac imperialaeth Rwsia.
Mewn cyfnod o newid hinsawdd byd-eang, heb sôn am straen difrifol ymhlith gwladwriaethau arfog niwclear fel yr Unol Daleithiau, Rwsia a Tsieina, rwy’n cael trafferth gweld sut mae dadansoddiad o’r fath o reolwyr rhai taleithiau pwerus fel cynghreiriaid yn cynnig llawer o sail i obaith neu strategaeth. Nid yw Petro-state Rwsia (sydd newydd gipio’r Crimea gyda’i hadnoddau tanwydd carbon Môr Du gerllaw) yn mynd i symud i ddod â newid hinsawdd i ben yn gyflymach nag UDA.
At hynny, mae'r dadansoddiad hwn yn anwybyddu'n llwyr hawliau democrataidd 45 miliwn o Wcriaid a hawliau gwledydd eraill sy'n ffinio â Rwsia. Y tu mewn i’r Unol Daleithiau, mae’n chwythu i fyny yn ein hwynebau pan fydd pobl yn gweld “y chwith” yn cefnogi cyfundrefnau fel un Assad neu Putin.
Yn bwysicach fyth, i'r graddau bod pobl yn yr Wcrain a gwledydd eraill sy'n deall yn iawn bod Rwsia wedi bod ac yn imperialaidd - sy'n cynnwys rhai yn y chwith yn Rwsia - yn gweld “y chwith” yn cefnogi'r imperialwyr sydd agosaf atynt, byddant yn gweld y chwith naill ai fel gelyn neu wan ei feddwl. Bydd yn ddigon anodd i’r chwith yn y gwledydd hyn (a Rwsia hefyd, o ran hynny) ddad-ddysgu gwersi’r Undeb Sofietaidd sy’n cyfateb y system yr oeddent yn byw oddi tani bryd hynny â Marcsiaeth a sosialaeth. Ychwanegwch at hynny gefnogaeth rhannau helaeth o'r Gorllewin i imperialaeth Rwsia, ac mae'r dasg yn mynd yn anos byth.
Yn olaf, gadewch imi fod yn glir. Ni chredaf fod gwladwriaethau cyfalafol yn rymoedd er daioni. Maent yn sail i imperialaeth, rhyfela, camfanteisio ar weithwyr, a llu o ormesau ynghylch hil, crefydd, cenedligrwydd a rhyw. Yr hyn rydw i wedi'i ddysgu o fy actifiaeth fy hun a hefyd o ddarllen hanes yw bod newid yn dod oddi isod. Mae unrhyw obaith am ryddhad neu yn wir am oroesiad gwareiddiad dynol mewn oes o newid hinsawdd yn dibynnu ar weithwyr a'u cynghreiriaid yn cynnull ac yn cymryd y pŵer i ddinistrio'r blaned a'n bywydau a hapusrwydd i ffwrdd o gyfalaf a'i gwladwriaethau. Dylai ein hymrwymiad y tu mewn i'r Unol Daleithiau a ledled y byd fod gyda symudiadau dros hawliau a phŵer gweithwyr, democratiaeth, cynaliadwyedd, diwedd ar bob imperialaeth, a diwedd ar bob gormes. O ran yr Wcráin, bydd hyn yn golygu ochri â’r rhai sy’n ymladd dros eu hawliau a’u hanghenion, fel y gweithwyr yn Krivih Rih a oedd yn rhan fwyaf o’r mudiad Maidan lleol yno, ac a fu’n wynebu streiciau enfawr yn ddiweddarach yn ymwneud â materion economaidd, neu fel y gyrwyr tramiau. yn Kyiv a darodd yn erbyn toriadau a sefydlwyd gan y llywodraeth newydd yno. Bydd hefyd yn golygu gwrthwynebu'n gyffredinol y gyfundrefn Kyiv, imperialaeth UDA/Gorllewin—ac imperialaeth Rwsia. Ac yn union fel y dymunaf y byddai gwrth-ryfel a gwrth-imperialwyr yr Unol Daleithiau yn cefnogi mudiad imperialaidd y gweithwyr, o blaid democratiaeth a gwrth-Rwsia yn yr Wcrain, hoffwn hefyd y byddai mwy o ddemocratiaid ac actifyddion Wcrain yn gwrthwynebu nid yn unig imperialaeth Rwsia ond yr Unol Daleithiau / yr UE .
Cyfeiriadau
Dzarasov, Ruslan. 2013. Conundrum Cyfalafiaeth Rwsia: Yr Economi Ôl-Sofietaidd yn y System Fyd-eang. Llundain: Gwasg Pluto
Pinkham, Sophie
- We Dream of Europe, Rhagfyr 3, 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Straeon Maidan, Rhagfyr 17, 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Wyt ti'n fyw, frawd? Chwefror 23, 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- Wcráin yn Fflamau, Gorffennaf 22, 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Pa Wcráin? New Yorker, Chwefror 12, 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Atodiad:
Llinell amser: Argyfwng gwleidyddol Wcráin
(Ffynhonnell: Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20 Medi 2014 05:48 GMT) wedi'i lawrlwytho 4/15/2015
Fe wnes i ddiwygio llinell amser Al Jazeera trwy ddileu llawer o gofnodion nad oeddent yn ganolog i'r erthygl hon a thrwy olygu testun monor er mwyn bod yn gryno ac yn eglur. Gall unrhyw un sy'n dymuno gweld y gwreiddiol edrych ar yr URL a nodir uchod.
Mae dyddiadau fy nheithiau i Wcráin yn ymddangos ar y dde
Medi 2010 Kyiv
Mai/Mehefin 2011 Kyiv
Hydref 2011 Kyiv, Kriviy Rih, Lviv
Mai 2012 Kyiv, Crimea
Hydref 2012 Kyiv, Odessa
Mai 2013 Kyiv, Odessa
Hydref 31/Tachwedd 14, 2013 Kyiv, Odessa
Tachwedd 21, 2013: Arlywydd Yanukovich yn rhoi'r gorau i gytundeb masnach gyda'r UE, yn ceisio cysylltiadau agosach gyda Moscow.
Tach 30: Mae cefnogaeth y cyhoedd yn cynyddu i brotestwyr gwrth-lywodraeth o blaid yr UE wrth i ddelweddau ohonyn nhw wedi'u gwaedu gan wrthdaro'r heddlu ledaenu ar-lein ac yn y cyfryngau.
Rhag 1: Mae tua 300,000 o bobl yn protestio yn Sgwâr Annibyniaeth Kiev. Mae gweithredwyr yn atafaelu Neuadd y Ddinas.
Rhag 17: Arlywydd Rwsia Putin yn cyhoeddi cynlluniau i brynu $15bn mewn bondiau llywodraeth Wcrain a gostyngiad yng nghost nwy naturiol Rwsia ar gyfer yr Wcrain.
Ion 16 2014: Mae deddfau gwrth-brotest yn cael eu pasio a’u condemnio’n gyflym fel “llym”.
Jan 22: Dau wrthdystiwr yn marw ar ôl cael eu saethu. Mae traean yn marw ar ôl cwympo yn ystod gwrthdaro â'r heddlu.
Jan 28: Mykola Azarov yn ymddiswyddo fel prif weinidog yr Wcráin; senedd yn diddymu deddfau gwrth-brotest a achosodd i'r gwrthdystiadau waethygu yn y lle cyntaf.
Jan 29: Mae mesur yn cael ei basio, sy'n addo amnest ar gyfer protestwyr a arestiwyd os bydd adeiladau'r llywodraeth a atafaelwyd yn cael eu hildio.
Jan 31: Daethpwyd o hyd i actifydd yr wrthblaid Dmytro Bulatov y tu allan i Kiev ar ôl cael ei garcharu a’i arteithio am wyth diwrnod, yn ôl pob golwg yn nwylo grŵp o blaid Rwsia.
Chwefror 4 - 8, 2014 Odessa
Chwef 16: Gweithredwyr gwrthbleidiau diwedd meddiannaeth o Kiev Neuadd y Ddinas. Yn gyfnewid am hynny mae 234 o brotestwyr sydd wedi'u carcharu yn cael eu rhyddhau.
Chwef 18: Mae gwrthdaro stryd yn gadael o leiaf 18 yn farw a thua cant wedi'u hanafu. Mae trais yn dechrau pan fydd protestwyr yn ymosod ar linellau heddlu ar ôl i’r senedd oedi wrth basio diwygio cyfansoddiadol i gyfyngu ar bwerau arlywyddol. Mae protestwyr yn cymryd adeiladau'r llywodraeth yn ôl.
Chwef 20: Mae Kiev yn gweld ei ddiwrnod gwaethaf o drais ers bron i 70 mlynedd. Mae o leiaf 88 o bobl yn cael eu lladd mewn 48 awr. Mae'r ffilm yn dangos saethwyr y llywodraeth yn saethu at brotestwyr o'r toeau.
Chwef 21: Mae arweinwyr protest, yr wrthblaid wleidyddol a Yanukovich yn cytuno i ffurfio llywodraeth newydd a chynnal etholiadau cynnar. Mae pwerau Yanukovich yn cael eu torri. Mae'r senedd yn pleidleisio i ryddhau Yulia Tymoshenko, y cyn brif weinidog, o'r carchar. Mae Yanukovich yn ffoi o Kiev ar ôl i brotestwyr gymryd rheolaeth o'r brifddinas.
Chwef 22: Gwleidyddion Wcráin yn pleidleisio i gael gwared ar Yanukovich. Tymoshenko yn cael ei ryddhau o'r carchar ac yn siarad â'r rhai a gasglwyd yn Kiev. Mae Mai 25 wedi'i drefnu ar gyfer etholiadau arlywyddol newydd.
Chwef 23: Senedd Wcráin yn aseinio pwerau arlywyddol i'w siaradwr newydd, Oleksandr Turchinov, cynghreiriad o Tymoshenko. Pro-Rwsia protestwyr rali yn Crimea yn erbyn y weinyddiaeth newydd Kiev.
Chwef 24: Mae llywodraeth dros dro Wcráin yn llunio gwarant ar gyfer arestio Yanukovich.
Chwef 25: Aleksey Chaly Pro-Rwsia yn cael ei benodi yn faer de facto Sevastopol wrth i ralïau yn y Crimea barhau.
Chwef 26: Tartars y Crimea yn cefnogi gweinyddiaeth newydd Kiev yn gwrthdaro â phrotestwyr o blaid Rwsia yn y rhanbarth.
Chwef 27: Dynion arfog Pro-Kremlin yn atafaelu adeiladau'r llywodraeth yn y Crimea. Llywodraeth Wcráin yn addo atal gwlad rhag chwalu wrth i senedd y Crimea osod Mai 25 fel dyddiad ar gyfer refferendwm ar statws rhanbarth. Rhoddir lloches i Yanukovich yn Rwsia.
Chwef 28: Mae dynion arfog mewn blinderau ymladd heb eu marcio yn cipio maes awyr rhyngwladol Simferopol a maes awyr milwrol yn Sevestopol. Mae Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yn cynnal sesiwn drws caeedig brys i drafod y sefyllfa yn y Crimea.
Dywed Moscow fod symudiadau milwrol yn y Crimea yn unol â chytundebau blaenorol i amddiffyn ei safle fflyd yn y Môr Du. Yanukovich yn gwneud ei ymddangosiad cyhoeddus cyntaf, yn ne Rwsia.
Mawrth 1: Tŷ uchaf y senedd yn Rwsia yn cymeradwyo cais gan Putin i ddefnyddio pŵer milwrol yn yr Wcrain.
Mawrth 2: Mae confoi o gannoedd o filwyr Rwsia yn anelu at brifddinas ranbarthol Crimea. Mae Arseny Yatsenyuk, prif weinidog newydd yr Wcrain, yn cyhuddo Rwsia o ddatgan rhyfel ar ei gwlad.
Mawrth 3: Fflyd Môr Du Rwsia yn dweud wrth lynges Wcrain yn Sevastopol yn y Crimea i ildio neu wynebu ymosodiad milwrol.
Mawrth 4 : Yn ei ymateb cyhoeddus cyntaf i argyfwng yn yr Wcrain, dywed Putin ei wlad yn cadw'r hawl i ddefnyddio pob modd i amddiffyn ei dinasyddion yn nwyrain Wcráin. Mae lluoedd Rwsia yn rhybuddio tanio ergydion ar filwyr di-arf o’r Wcrain yn gorymdeithio tuag at faes awyr yn Sevastopol.
Mawrth 6: Senedd y Crimea yn pleidleisio yn unfrydol o blaid ymuno â Rwsia. Oriau’n ddiweddarach, mae cyngor dinas Sevastopol yn Crimea yn cyhoeddi y bydd yn ymuno â Rwsia ar unwaith.
Mawrth 11: Mae'r UE yn cynnig pecyn o fesurau rhyddfrydoli masnach i gefnogi economi Wcráin. Senedd ranbarthol y Crimea yn mabwysiadu “datganiad annibyniaeth”.
Mawrth 12: Mae Obama yn cyfarfod â Yatsenyuk yn y Tŷ Gwyn mewn sioe o gefnogaeth i lywodraeth newydd yr Wcrain ac yn datgan y byddai’r Unol Daleithiau yn “gwrthod yn llwyr” refferendwm y Crimea.
Mawrth 13: Senedd Wcráin yn pleidleisio i greu Gwarchodlu Cenedlaethol o 60,000 i amddiffyn y wlad.
Mawrth 15: Mae aelodau Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yn pleidleisio’n llethol o blaid penderfyniad drafft yn condemnio refferendwm sydd ar ddod ar ddyfodol y Crimea fel un anghyfreithlon. Fe wnaeth Rwsia roi feto ar y weithred ac ymatalodd China.
Mawrth 16: Canlyniadau swyddogol refferendwm Crimea yn nodi bod o leiaf 95 y cant o bleidleiswyr yn cefnogi undeb â Rwsia.
Mawrth 17: Fe wnaeth yr Unol Daleithiau ac Ewrop rewi asedau a gwaharddiadau fisa ar unigolion sy'n rhan o ymwahaniad y Crimea.
Mawrth 18: Putin yn arwyddo cytundeb yn amsugno Crimea i Rwsia, y tro cyntaf i'r Kremlin ehangu ffiniau'r wlad ers yr Ail Ryfel Byd. Dywed Kiev fod y gwrthdaro wedi cyrraedd “cyfnod milwrol” ar ôl i filwr o’r Wcrain gael ei saethu a’i ladd gan ddynion gwn a ymosododd ar ganolfan filwrol yn Simferopol, y farwolaeth gyntaf o’i math yn y rhanbarth ers i luoedd o blaid Rwsia gymryd yr awenau ddiwedd mis Chwefror.
Mawrth 19: Mae gweithredwyr Pro-Rwsia, lluoedd hunan-amddiffyn y Crimea yn ôl pob tebyg, yn goddiweddyd sylfaen Sevastopol heb ddefnyddio trais.
Mawrth 20: Mae arweinwyr yr UE yn condemnio anecsiad Rwsia o'r Crimea. Yr UE a'r Unol Daleithiau yn ymestyn y rhestr o unigolion sydd wedi'u targedu ar gyfer sancsiynau.
Mawrth 21: Mae Rwsia yn cefnu ar sancsiynau tit-for-tat ar ôl i’r Unol Daleithiau dargedu cylch mewnol Putin ac mae’r UE yn ychwanegu 12 enw at y rhestr sancsiynau. Dywed Wcráin na fydd byth yn derbyn colli Crimea tra bod Moscow yn arwyddo bil i atodi’r penrhyn yn ffurfiol.
Mawrth 29: Mae ras arlywyddol yr Wcráin yn dechrau gyda’r cyn Brif Weinidog Yulia Tymoshenko a’r tycoon melysion biliwnydd Petro Poroshenko yn cofrestru fel rhai gobeithiol.
Mawrth 31: Mae milwyr Rwsiaidd yn tynnu’n ôl yn rhannol o ffin yr Wcrain yn rhanbarth de Rostov yn Rwsia, yn dilyn trafodaethau rhwng gweinidog tramor Rwsia a’i gymar yn yr Unol Daleithiau.
Ebrill 2: Llywydd gwaharddedig Wcráin yn cyfaddef roedd yn “anghywir” wrth wahodd milwyr Rwsiaidd i Crimea ac yn addo ceisio perswadio Moscow i ddychwelyd y penrhyn.
Ebrill 6: Mae ymgyrchwyr o blaid Rwsieg yn cipio rheolaeth ar adeiladau’r llywodraeth yn ninasoedd dwyreiniol Donetsk, Luhansk a Kharkiv, gan alw am refferendwm ar annibyniaeth. Mae awdurdodau Wcráin yn adennill rheolaeth ar adeiladau Kharkiv ar Ebrill 8 ar ôl lansio “gweithrediad gwrth-derfysgaeth”.
Ebrill 11: Prif weinidog dros dro Wcráin yn cynnig i roi mwy o bwerau i'r rhanbarthau dwyreiniol, wrth i ymwahanwyr pro-Rwsia barhau i feddiannu adeiladau yn Donetsk a Luhansk.
Ebrill 12: Mae gunmen Pro-Rwsia yn cymryd drosodd yr orsaf heddlu ac adeilad gwasanaethau diogelwch yn nhref Slovyansk, 60 cilomedr o Donetsk lle mae gwrthryfelwyr o blaid-Rwsia yn cymryd drosodd pencadlys yr heddlu. Mae'r ymwahanwyr hefyd yn cipio pencadlys heddlu yn Kramatorsk.
Ebrill 13: Mae lluoedd arbennig Wcrain yn methu â rhyddhau dynion gwn o blaid-Rwsia yn Slovyansk. Mae un swyddog o’r Wcrain ac un actifydd o blaid Rwsia yn cael eu lladd yn y llawdriniaeth. Yn y cyfamser, mae ymwahanwyr yn atafaelu adeiladau cyngor y ddinas yn Mariupol a Khartsyzsk.
Ebrill 16: Bydd milwyr Wcrain yn troi yn ôl o Slovyansk tra bod grŵp o blaid Rwsia yn cipio neuadd y dref yn Donetsk.
Ebrill 17: Mae milwyr Wcrain yn gwrthyrru ymosodiad dros nos yn Mariupol, gan ladd tri ymosodwr. Yna mae tua 200 o bobl yn arddangos yn y dref yn erbyn Kiev. Mae Putin yn cydnabod bod lluoedd Rwsia wedi’u lleoli yn y Crimea yn ystod refferendwm mis Mawrth ar ymuno â Rwsia, ond mae’n dweud ei fod yn gobeithio peidio â gorfod defnyddio ei “hawl” i anfon milwyr Rwsiaidd i’r Wcráin.
Ebrill 18: Mae grwpiau o blaid Rwsieg yn dweud na fyddan nhw’n cael eu symud o adeiladau sydd wedi’u meddiannu nes bod y llywodraeth yn Kiev, y maen nhw’n ei hystyried yn anghyfreithlon, hefyd yn cael ei dileu. Mae Rwsia yn condemnio sôn am fwy o sancsiynau. Mae llywodraeth dros dro Wcráin yn addo llywodraethu annibynnol eang ac yn dweud y bydd yr iaith Rwsieg yn cael “statws arbennig” yn y wlad.
Ebrill 20: Mae ymladd saethu marwol mewn tref yn nwyrain Wcrain yn chwalu cadoediad Pasg bregus.
Ebrill 21: Mae protestwyr yn Luhansk yn addo cynnal eu refferendwm lleol eu hunain ar ymreolaeth ar Fai 11.
Mai y 1: Mae tua 300 o ymladdwyr pro-Rwsia yn cipio swyddfa'r erlynydd yn Donetsk. Mae consgripsiwn yn cael ei ailgyflwyno ar gyfer holl ddynion Wcrain 18-25 oed.
Mai y 2: Y diwrnod mwyaf gwaedlyd ers i'r llywodraeth newydd ddod i rym. Mae o leiaf 10 yn marw mewn ymosodiad newydd gan y fyddin ar Slovyansk. Yn ninas ddeheuol Odessa, mae 42 yn marw pan fydd gwrthdaro rhwng ymladdwyr o blaid Rwsieg a chefnogwyr o blaid Wcráin yn arwain at dân enfawr.
Mai y 9: Mae Putin yn hedfan i gyfeddiannu Crimea ar ôl goruchwylio arddangosfa o rym milwrol yn y Sgwâr Coch lle talodd deyrnged i “rym gwladgarol holl-orchfygol Rwsia.” Gwrthdrawiadau yn torri allan yn Mariupol bod y gweinidog mewnol yn dweud gadael 21 marw.
Mai 12 : Gweithredwyr o blaid Rwsia yn datgan buddugoliaeth ysgubol mewn refferendwm deuol ar sofraniaeth ar gyfer dwyrain Wcráin. Pleidleisiodd taleithiau Donetsk a Luhansk ddydd Sul i ymwahanu o'r Wcráin. Mae’r cawr nwy o Rwsia, Gazprom, yn rhoi tan Fehefin 3 i dalu $1.6bn am nwy naturiol i’r Wcrain. Mae'r UE yn cynyddu sancsiynau ar Moscow.
Mai y 25: Petro Poroshenko sy’n ennill dŵr ffo arlywyddol yr Wcrain, ond mae adroddiadau’n nodi bod mynediad at bleidleisio wedi’i rwystro neu ei rwystro’n drwm mewn llawer o ardaloedd gwrthryfelwyr yn nwyrain yr Wcrain.
Mehefin 16: Rwsia yn atal danfoniadau nwy i'r Wcráin, er gwaethaf cynnig gan negodwyr Wcreineg ac Ewropeaidd am gytundeb interim. Gazprom yn cyhoeddi mai dim ond nwy y mae'n talu amdano ymlaen llaw y bydd yr Wcrain yn ei dderbyn.
Mehefin 27: Mae Poroshenko yn arwyddo cytundeb cymdeithas yr UE, wyth mis ar ôl i brotestiadau dros roi’r gorau i’r cytundeb ddechrau.
Gorffennaf 5: Byddin Wcráin yn ail-gipio Slovyansk, a arferai fod yn brif ganolfan wrthryfelwyr. Fe wnaeth ymgyrch ar yr un pryd yn Kramatosk hefyd orfodi'r gwrthryfelwyr allan o'r dref.
Gorffennaf 17: Mae awyren Malaysian Airlines MH17 yn cael ei saethu i lawr o ddwyrain yr Wcrain, gan ladd pob un o’r 298 o bobl oedd ar ei bwrdd. Dywed cynghorydd i weinidogaeth fewnol yr Wcrain fod yr awyren wedi’i saethu gan daflegryn o lansiwr wyneb-i-awyr Buk.
Gorffennaf 18: Mae Obama yn cadarnhau bod asesiadau cychwynnol yn awgrymu bod MH17 wedi’i saethu i lawr gan ergyd taflegryn wyneb-i-awyr BUK-M1 o diriogaeth a reolir gan wrthryfelwyr o blaid Rwsia.
Gorffennaf 19: Mae Kiev yn cyhuddo lluoedd gwrthryfelwyr o ymyrryd â thystiolaeth ar safle’r ddamwain, gan ddweud bod y grwpiau arfog yn symud cyrff ac yn dinistrio tystiolaeth. Mae adroddiadau eraill yn nodi mai mynediad cyfyngedig yn unig a roddwyd i'r grŵp monitro OSCE a anfonwyd i'r safle.
Gorffennaf 20: Mae nifer o arweinwyr yr UE yn bygwth gosod sancsiynau pellach ar Rwsia os na fydd y Kremlin yn rhoi pwysau ar wrthryfelwyr y credir eu bod wedi saethu i lawr yr awyren deithwyr MH17 i ganiatáu mwy o fynediad i safle’r ddamwain.
Gorffennaf 23: Dywed swyddogion cudd-wybodaeth yr Unol Daleithiau eu bod yn credu bod yr awyren wedi’i saethu i lawr gan ymwahanwyr o blaid Rwsia “drwy gamgymeriad.”
Gorffennaf 24: Mae’r Us yn cyhuddo Rwsia o danio magnelau dros y ffin i’r Wcráin, ond nid yw’n rhannu ei thystiolaeth. Mae llefarydd ar ran y Pentagon yn ei ddisgrifio fel “cynnydd milwrol.” ar yr un diwrnod, mae llywodraeth y glymblaid yn yr Wcrain yn dymchwel, ac mae’r Prif Weinidog Arseniy Yatsenyuk yn ymddiswyddo ar ôl i’r pleidiau Svoboda a UDAR dynnu’n ôl.
Awst 1: Llywodraeth Wcráin yn pleidleisio i wrthod ymddiswyddiad y Prif Weinidog Arseniy Yatsenyuk. Mae cynigion cyllideb Yatsenyuk, a rwystrodd y senedd yn flaenorol, gan orfodi ei ymddiswyddiad a chwymp y glymblaid, yn cael eu cymeradwyo'n llawn. Yn y cyfamser, mae ymchwilwyr o'r Iseldiroedd ac Awstralia yn dechrau archwiliad manwl o safle damwain MH17.
Awst 13: Mae o leiaf 12 o ymladdwyr cenedlaetholgar Wcrain o’r grŵp Sector Cywir yn cael eu lladd a nifer anhysbys yn cael eu cymryd yn gaeth pan fydd eu bws yn cael ei ambushi yn nwyrain yr Wcrain.
Awst 26: Dywed yr Wcráin fod ei milwyr wedi dal grŵp o filwyr milwrol Rwsiaidd oedd wedi croesi’r ffin i ddwyrain yr Wcrain. Mae arlywyddion Rwsia a Wcrain yn cyfarfod ym Minsk wyneb yn wyneb am y tro cyntaf ers mis Mehefin.
Awst 30: Wcráin yn cyhoeddi ei bod wedi cefnu ar ddinas ddwyreiniol Ilovaisk trwy goridor ar ôl dyddiau o amgylchynu gan y gwrthryfelwyr.
Ffynhonnell: Al Jazeera ac asiantaethau
Ionawr/Chwefror 2015 Kyiv, Odessa
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Fel awdur yr erthygl hon ar “Beth ddigwyddodd yn yr Wcrain?” Hoffwn alw sylw pawb at rai problemau gyda'r ffordd y postiwyd yr erthygl yn wreiddiol ar ZNet. Fe wnaeth eu meddalwedd ddileu holl fformatio'r erthygl yn anfwriadol.
Roedd hyn yn golygu na allai darllenwyr ddweud pryd roeddwn yn dyfynnu geiriau cyfranogwyr Wcreineg yn y digwyddiadau hyn.
Yn ogystal, ni sylweddolais nad yw ZNet yn cynnwys troednodiadau - fy mai i yw hynny wrth gwrs. Felly, hepgorwyd rhai sylwadau beirniadol, gan gynnwys troednodyn sy’n dweud am y dyfyniadau hyn “Mae hyn yn golygu, mewn rhai achosion, y gall rhai o’r geiriau a ddefnyddiant ymddangos yn anghytbwys neu’n aneglur. Am hyn rwy’n ymddiheuro, ond rwy’n meddwl ei bod yn well cyflwyno’r hyn maen nhw’n ei ddweud a gadael rhai cwestiynau ym meddyliau darllenwyr na gofyn iddyn nhw egluro ac efallai cael esboniadau wedi’u glanweithio.”
Un o effeithiau'r problemau hyn oedd bod Peter Meylakhs, ffrind annwyl ers amser maith, wedi ymateb yn ddig iawn i'r hyn yr oedd yn meddwl fy mod yn ei ddweud yn yr erthygl. (Efallai fod ganddo rai anghytundebau o hyd, wrth gwrs! Ac mae hyn yn iawn gen i.)
Pan ddygais y materion hyn i sylw ZNet, fe wnaethant ailfformatio â llaw ar unwaith i'w gwneud yn glir pan oeddwn yn dyfynnu. Gwnaeth pa mor gyflym y gwnaethant hyn argraff fawr arnaf a pha mor gyfeillgar yr oeddent yn y broses.
Os oes unrhyw ddarllenydd eisiau i mi anfon fy erthygl wreiddiol atoch gan gynnwys y troednodiadau, anfonwch e-bost ataf yn [e-bost wedi'i warchod].
gorau
Sam Friedman