Mae'r Chwyldro Bolivarian yn Venezuela yn wynebu ei gyfnod mwyaf heriol. Mae’r wrthblaid asgell dde, gyda chefnogaeth yr Unol Daleithiau, yn cymryd rhan mewn ymgyrch “newid trefn” lawn, gyda phrotestiadau treisgar yn digwydd yn ddyddiol am dros 2 fis ac yn arwain at dros 50 o anafusion. Mae'r chavista mae cefnogwyr y llywodraeth hefyd wedi mynd ar y strydoedd i amddiffyn y Chwyldro Bolivarian, a synnodd yr Arlywydd Maduro bawb trwy alw am Gynulliad Cyfansoddol. Er mwyn deall y sefyllfa yn well ac i ble y gallai arwain, rydym wedi cyfweld Jorge Martín, ysgrifennydd y “Oddi ar Venezuela” ymgyrch undod.
Yn y rhan gyntaf hon edrychwn ar sut mae cyfryngau’r gorllewin yn ystumio’r realiti ac yn cyflwyno darlun unochrog, rôl undod rhyngwladol, y diffyg cynnydd a wnaed gan yr wrthblaid ac i ble y gallent fynd o’r fan hon. (Ar gyfer ail ran y cyfweliad gweler yma)
Roeddech chi yn Venezuela yn ystod yr wythnosau diwethaf. Sut mae'r realiti a welsoch yn cyferbynnu ag un a gyflwynir gan gyfryngau'r gorllewin?
Mae yna nifer o wahanol bwyntiau. Yr un cyntaf yw bod y cyfryngau yn cyflwyno'r syniad hwn bod gennym ni yn Venezuela grwpiau o wrthblaid heddychlon yn ymladd dros ddemocratiaeth, a gormes y llywodraeth sydd wedi lladd dros 50 o bobl. Mae hyn i gyd yn anghywir. Mae yna wrthdystiadau mawr gan y gwrthbleidiau, maen nhw wedi bod yn mynd ymlaen nawr ers bron i ddau fis ac wedi denu cryn dipyn o bobl. Ond yn y rhan fwyaf o achosion maent hefyd wedi dirywio i wrthdaro treisgar lle mae arddangoswyr yr wrthblaid, neu grwpiau sydd ar flaen y gad yn gwrthdystiadau’r gwrthbleidiau, wedi defnyddio drylliau, ffrwydron cartref/arfau/lanswyr rocedi a phob math o bethau yn erbyn yr heddlu, ond hefyd yn erbyn sefydliadau addysgol, adeiladau gwladwriaethol, prosiectau tai y Misión Vivienda, cludiant cyhoeddus, maent hyd yn oed wedi sefydlu barricades llosgi y tu allan i ysbytai mamolaeth. Ar ben hyn, mae terfysgwyr y gwrthbleidiau hefyd wedi tanio yn erbyn sifiliaid ac yn erbyn chavistas yn gyffredinol.
Felly go brin ei fod yn ddarlun o brotestwyr heddychlon o blaid democratiaeth…
Ydy, nid yw’n gywir dweud mai gwrthbleidiau heddychlon yw’r rhain, nid yw’n gywir dweud mai’r hyn y maent ei eisiau yw democratiaeth neu mai’r hyn y maent ei eisiau yw etholiadau. Mewn gwirionedd, mae eu harweinwyr eu hunain wedi cyfaddef mai’r hyn maen nhw ei eisiau yw “newid trefn”. Er enghraifft, ysgrifennodd Maria Corina Machado an erthygl in El Comercio, ym Mheriw, lle dywedodd “y cam cyntaf yw dymchwel y llywodraeth. Yna gallwn siarad am gael etholiadau mewn cyd-destun sefydliadol gwahanol”, rhywbeth tebyg i hyn.
Peth arall a ddywedaf yw nad yw’r protestiadau hyn yn digwydd ar draws y diriogaeth gyfan, nid hyd yn oed y brifddinas gyfan. Maent wedi'u crynhoi'n fawr mewn nifer o daleithiau a bwrdeistrefi, y mwyafrif ohonynt yn cael eu rheoli gan lywodraethwyr neu feiri'r wrthblaid, yn enwedig yn Táchira, Mérida, Barinas, Carabobo, Lara, a hefyd yn nwyrain Caracas. Felly os ydych chi yn Caracas, gallwch chi fynd o gwmpas eich bywyd bob dydd heb ddod ar draws gwrthdystiad gan wrthblaid, neu drais, sydd wedi'i grynhoi yn Altamira, yn Chacao, i'r dwyrain o'r ddinas, lle mae'r ardaloedd dosbarth canol ac uwch.
Mae hyn yn golygu nad yw'r protestiadau wedi lledaenu y tu hwnt i gadarnleoedd dylanwad yr wrthblaid?
Mae hyn yn rhywbeth dweud iawn a welwch yn Caracas, sef nad yw’r wrthblaid wedi cyflawni un o’i phrif amcanion, sef dod â’r bobl o’r cymdogaethau, y dosbarth gweithiol a'r ardaloedd tlawd yn y bryniau o gwmpas Caracas, i mewn i'r protestiadau. Ac mae hyn yn tanseilio'r syniad bod y protestiadau hyn yn cael eu hysgogi gan newyn a phrinder. Mae yna broblemau o ran prinder cynhyrchion sylfaenol, mae diet pobl wedi dioddef yn ystod y blynyddoedd diwethaf, ond y bobl sy'n cael eu heffeithio fwyaf gan hyn yw'r rhai sy'n parhau i fod yn gadarn ar ochr y Chwyldro Bolivarian. Y bobl yn yr ardaloedd dosbarth canol ac uwch dosbarth canol, nad yw’r caledi economaidd hyn yn effeithio cymaint arnynt, yw prif bynciau’r gwrthdystiadau gwrth-lywodraeth hyn.
A'r peth olaf sy'n cyferbynnu â'r darlun y mae'r cyfryngau yn ei roi yw y bu pro-Bolivarianaidd mawr, chavista arddangosiadau. Ar y 19th o Ebrill roedd un mawr iawn, ar Calan Mai roedd un enfawr y gallwn i ei fynychu. Roedd hwn yn wrthdystiad a ddechreuodd mewn pedwar man cyfarfod mewn gwahanol rannau o'r brifddinas, a gorymdeithiodd pobl i Bolívar Avenue. Mae Bolívar Avenue yn eithaf hir, ac roedd yn llawn o bobl am 4 neu 5 awr, gyda thonnau o bobl yn dod i mewn ac allan, felly mae'n rhaid bod cannoedd o filoedd o bobl yno. Nid oeddent i gyd yn dod o Caracas, roedd grwpiau o weithwyr yn dod o rannau eraill o'r wlad i gymryd rhan yn y gwrthdystiad Calan Mai. Ond roedd hyn yn sicr yn sioe fawr iawn o gefnogaeth i'r Chwyldro Bolivarian. Ategwyd yr arddangosiadau mawr hyn gan arddangosiadau llai bob dydd bron. Arddangosiadau o ferched, gwerinwyr, ieuenctid, ac ati, i amddiffyn y Chwyldro Bolivarian ac yn erbyn yr ymgais asgell dde hon i'w ddymchwel. Ac nid yw hyn byth yn cael ei ddangos gan y cyfryngau torfol, na chyfeirir ato hyd yn oed. Felly maen nhw'n rhoi, yn ôl yr arfer, ddarlun hynod unochrog o'r hyn sy'n digwydd yn Venezuela.
O ystyried yr unochrogrwydd hwn gan y cyfryngau a gwyngalchu gweithredoedd yr wrthblaid, beth yw rôl undod rhyngwladol ac yn benodol beth mae “Hands Off Venezuela” yn ceisio ei wneud?
"dwylo Off Venezuela”, o'r cychwyn cyntaf, un o'i nodau oedd torri trwy'r niwl o gelwyddau cyfryngol, ystumiadau, hanner gwirioneddau a manipulations mewn perthynas â Venezuela. Dim ond i roi enghraifft i chi, y diwrnod o'r blaen roedd pennawd erthygl (1) ar wefan BBC World News dywedodd hynny
“Lladdwyd dau wrthdystiwr arall yn Venezuela. Daw’r marwolaethau â nifer y protestwyr gwrth-lywodraeth a laddwyd yn ystod y saith wythnos ddiwethaf i 42.”
Ac yn amlwg nid yw hyn yn wir. Mae yna bobl wedi cael eu lladd gan ormes y llywodraeth, ond ymhlith y 42 hyn, dros 50 erbyn hyn, nid dyma'r mwyafrif. Mae mwyafrif y bobl wedi cael eu lladd o ganlyniad uniongyrchol i drais gwleidyddol gan yr wrthblaid, er enghraifft gan danio gwn yn deillio o linellau’r wrthblaid, neu o ganlyniad anuniongyrchol i hynny. (2). Felly ein tasg ni yw ceisio lledaenu gwybodaeth wirioneddol i weithredwyr y mudiad llafur, actifyddion adain chwith, myfyrwyr actif ac yn y blaen, er mwyn gwrthsefyll celwyddau'r cyfryngau. Dylem hefyd geisio dal y cyfryngau yn atebol cymaint ag y gallwn. Ond mae lledaenu gwybodaeth gywir a gwrthbwynt yn bwysig iawn fel y gall pobl wedyn benderfynu beth sy'n digwydd yn Venezuela mewn gwirionedd. A dyma un o dasgau allweddol y mudiad undod ar hyn o bryd.
Gan fynd yn ôl at un o’ch pwyntiau, rydych wedi sôn nad yw protestiadau’r gwrthbleidiau wedi llwyddo i ledaenu i’r cymdogaethau ac mewn dau fis prin y maent wedi gwneyd dim cynydd. Beth ydych chi'n meddwl yw eu strategaeth ar hyn o bryd?
Mae braidd yn anodd dweud, oherwydd mae llawer o wahanol ffactorau dan sylw. Ond byddwn yn dweud ein bod eisoes wedi cyrraedd pwynt lle mae cefnogwyr yr wrthblaid yn blino ac yn rhwystredig oherwydd y diffyg cynnydd. Fel y dywedwch, maent wedi bod yn arddangos am bron i 60 diwrnod ac nid ydynt wedi cyflawni unrhyw un o'u nodau. Yn anad dim, nid ydynt wedi sicrhau unrhyw gefnogaeth sylweddol i’w protestiadau yn y dosbarth gweithiol a’r ardaloedd tlawd, ond hyd yn hyn nid ydynt ychwaith wedi llwyddo i dorri’r wladwriaeth. Ni fu unrhyw symudiad y tu mewn i'r fyddin, er bod arweinwyr y gwrthbleidiau yn apelio'n gyson ar y fyddin i ddod allan a dymchwel y llywodraeth. Heblaw am rai datganiadau gan Erlynydd y Wladwriaeth, bod yr wrthblaid yn ceisio honni ei fod ar eu hochr nhw, ni fu unrhyw doriadau mawr o ran sefydliadau'r wladwriaeth. Nid ydynt wedi gwthio'r llywodraeth allan, nac i wneud consesiynau sylweddol y gallent eu cyflwyno fel buddugoliaeth.
Felly maent yn gaeth yn y bôn, maent mewn cul-de-sac, a’r hyn a welaf yn awr yw adran o wrthdystwyr y gwrthbleidiau, a rhai o’r arweinwyr, yn mynd am radicaleiddio’r protestiadau, o ran dod yn fwy treisgar, defnyddio dulliau terfysgol. Yn ystod y dyddiau diwethaf er enghraifft, fe wnaethant ymosod ar farics y Gwarchodlu Cenedlaethol yn Táchira a'i roi ar dân. Bu hefyd lefel uchel iawn o drais asgell dde gwrthryfelgar yn San Antonio de los Altos yn ystod y dyddiau diwethaf, gyda phawb yn y bôn dan glo yn eu cartrefi, a phrotestwyr yn cymryd rheolaeth dros y ddinas am nifer o ddyddiau, gyda chefnogaeth y lleol maer yr wrthblaid. Ac mae sefyllfaoedd tebyg wedi digwydd mewn mannau yn Táchira, mewn rhannau o Mérida, yn Barinas, yn Barquisimeto. Dyna’r math o strategaeth y maent yn ei dilyn.
Ond credaf hefyd, os na fyddant yn llwyddo i gynyddu'r cynnull neu gyflawni unrhyw un o'u nodau, y bydd hyn hefyd yn gwthio rhan ohonynt tuag at y bwrdd negodi gyda'r llywodraeth. A bydd hyn yn creu rhwyg mawr o fewn yr wrthblaid. Mae'n rhaid ichi gofio bod arweinwyr yr wrthblaid eisoes yn anfri ymhlith eu rhengoedd eu hunain oherwydd eu gweithredoedd ym mis Hydref/Tachwedd y llynedd, pan wnaethant alw yn y bôn am wrthdystiadau mawr, gan addo bod y llywodraeth yn mynd i gael ei dymchwel, ac yna ar unwaith. troi tuag at y bwrdd trafod, lle na chyflawnwyd unrhyw beth.
Mae'r polau, er enghraifft o Carnau cefn, yn dangos yn gyson nad yw'r bobl yn ymddiried yn arweinyddiaeth yr wrthblaid ...
Oes. A hefyd mae protestiadau’r gwrthbleidiau yn dod yn fwyfwy amhoblogaidd, oherwydd lefel y trais y maen nhw’n ei ddefnyddio, oherwydd digwyddiadau fel yr un ychydig ddyddiau yn ôl pan nododd protestwyr rywun fel “ymdreiddiad” a rhodder ef ar dân. Mae’r protestiadau’n mynd yn anghyfleus i fywydau beunyddiol pobl, yn mynd i weithio, yn mynd i astudio ac yn y blaen, ac felly erbyn hyn mae cerrynt cryf o bobl nad ydynt o reidrwydd yn cefnogi’r llywodraeth ond sydd serch hynny yn gwrthod trais gwrthdystwyr yr wrthblaid. Felly mae hyn hefyd yn gweithio yn eu herbyn.
Mae hyn hefyd yn chwarae, mewn ystyr arbennig, o blaid ymddangosiad trydydd ffigwr gwersyll, ac yn ystod y misoedd diwethaf bellach bu llawer o sôn am Lorenzo Mendoza yn dod yn ffigwr o'r fath. Ef yw perchennog Grŵp Pegynol(3), ac er iddo gyfranogi o rai o wrthdystiadau yr wrthblaid yn mis Hydref, y mae wedi bod yn ddistaw gan mwyaf yn ddiweddar. Yr oedd an Pôl bleidleisiau dywedodd hwnnw mai ef fyddai’r ymgeisydd a ffefrir mewn etholiad cynradd yr wrthblaid, uwchlaw unrhyw un o’r arweinwyr gwleidyddol presennol. Mae yna bobl yn chwarae gyda'r syniad hwn, bod y llywodraeth yn drychineb economaidd, felly efallai mai rhoi dyn busnes wrth y llyw yw'r ateb. Ac efallai y bydd rhai pobl yn cwympo am hynny. Mae dau ffactor anhysbys arall. Un ohonyn nhw yw Henry Falcón, llywodraethwr talaith Lara, cyn chavista a symudodd i'r wrthblaid, a Manuel Rosales, a oedd yn ymgeisydd arlywyddol yr wrthblaid yn 2006. Ychydig flynyddoedd yn ôl fe ffodd o'r wlad oherwydd gwarant arestio ar gyfer cyhuddiadau llygredd. Dychwelodd yn ddiweddarach, cafodd ei gadw yn y ddalfa am gyfnod byr ac mae bellach wedi’i ryddhau, a chredaf fod posibilrwydd y gallai rhai o’r bobl hyn geisio dod i gyfaddawd o ryw fath gyda’r llywodraeth.
Ar y llaw arall, gallai'r sefyllfa hefyd ddisgyn i ryfel cartref. Os yw elfennau'r gwrthwynebiad treisgar yn radicaleiddio eu gweithgareddau terfysgol fe all fod ymateb treisgar hefyd gan y chavista ochr. Mewn rhai ardaloedd o'r wlad mae eisoes wedi digwydd, hyd yn oed os mai dim ond am ychydig ddyddiau, y bu dadansoddiad llwyr o gyfraith a threfn.
Felly beth ydych chi'n meddwl sy'n ysgogi arweinwyr y gwrthbleidiau i fynd popeth-i-mewn gyda'u cynlluniau treisgar?
Yr hyn sy'n amlwg yw bod arweinwyr y gwrthbleidiau eisiau dymchwel y llywodraeth hon ac maen nhw'n meddwl bod ganddyn nhw gyfle nawr. Mae ganddyn nhw gefnogaeth ryngwladol hefyd, gyda Trump yn dod allan yn glir ar eu hochr, ac mae arlywydd Colombia, Santos, bellach yn chwarae rhan allweddol. Tra yn y gorffennol roedd yn esgus bod yn gyfeillgar tuag at lywodraeth Venezuelan, yn enwedig yn ystod y trafodaethau heddwch gyda'r FARC, mae bellach wedi torri rhengoedd ac wedi dod allan yn gyhoeddus yn erbyn Venezuela, hyd yn oed yn cynnal cyfres o brwdfrydig yn symud, fel anfon ceir arfog i'r ffin. Un o syniadau’r wrthblaid yn union yw agor “coridor dyngarol” ar y ffin â Colombia, a allai ddod i rym hefyd. Felly mae arweinwyr y gwrthbleidiau yn meddwl bod ganddyn nhw obaith o ddod i rym ac nid ydyn nhw eisiau etholiadau, nid yw'n gywir dweud hynny, maen nhw eisiau dymchwel y llywodraeth ac yna creu fframwaith newydd lle gallai fod etholiadau ai peidio.
Nodiadau
(1) Oherwydd cwynion neu oherwydd bod ei adroddiadau anonest yn cael eu datgelu, y BBC mewn gwirionedd newid y teitl a'r pennawd. Am fersiwn hŷn gweler yma, ac am gipolwg ar y gwreiddiol, gw yma.
(2) Mae Venezuelanalysis wedi bod yn cynhyrchu manwl cyfrif o'r holl anafiadau. Maent yn cymharu tarddiad gwahanol y marwolaethau niferus, ac hefyd yn cyferbynnu'r bai cychwynnol a roddwyd gan yr wrthblaid a'r cyfryngau i'r hyn a geir yn ddiweddarach ar ôl ymchwiliad pellach.
(3) Polar yw corfforaeth bwyd a diod mwyaf Venezuela. Mae'n gwerthu ystod eang o gynhyrchion ac mae ganddo fonopoli mewn styffylau fel blawd corn.
Yr angen i radicaleiddio’r Chwyldro Bolivarian (Rhan 2)
Yn yr ail ran hon rydym yn edrych ar yr hyn a arweiniodd at y sefyllfa bresennol, y camgymeriadau a wnaed gan chavismo, a'r posibiliadau a ddaw yn sgil y Cynulliad Cyfansoddol sydd ar ddod. (Am ran gyntaf y cyfweliad gweler yma)
Gadewch i ni ailddirwyn ychydig. Dechreuodd yr ymgais newydd hon i ddymchwel y llywodraeth gyda phenderfyniad y Goruchaf Lys o gamu i’r adwy ar gyfer y Cynulliad Cenedlaethol, neu o leiaf dyna oedd yr esgus swyddogol, ac arweiniodd hynny hyd yn oed rai pobl a oedd yn y gorffennol wedi amddiffyn y Chwyldro Bolivarian i lansio cyhuddiadau o awdurdodaeth. Beth yw eich dadansoddiad ar hyn?
Pwysleisiaf ddau bwynt gwahanol mewn perthynas â hyn. Un yw na all rhywun, wrth benderfynu ar eich safbwynt mewn perthynas â Venezuela, ganolbwyntio ar fanylion y cyfansoddiad na phwy a dorrodd y rheol hon neu'r rheol honno, ond ar faterion dosbarth sylfaenol. Pa fuddiannau dosbarth a gynrychiolir gan yr wrthblaid hon? Ac a yw buddugoliaeth yr wrthblaid hon yn gam tuag at ddemocratiaeth, yn hyrwyddo buddiannau'r dosbarth gweithiol a'r tlawd ai peidio? Mae’n amlwg nad ydyw, bydd yn rhwystr enfawr, a dyma’r man cychwyn ar gyfer unrhyw ddadansoddiad.
Yna gallwch edrych hefyd ar fanylion y cyfansoddiad a'r holl bethau hyn. Fodd bynnag, os edrychwch ar y manylion, bydd yn rhaid i chi ddod allan i amddiffyn llywodraeth Bolivarian a'i gweithredoedd yn y rhan fwyaf o achosion, hyd yn oed o safbwynt cyfreithiol / sefydliadol yn unig. Gyda'r eithriad yn unig efallai y cafodd etholiadau ar gyfer llywodraethwyr rhanbarthol eu canslo y llynedd. Y rhesymau dros eu canslo oedd yr argyfwng economaidd yn y wlad, sy’n rheswm digon teg, a hefyd y ffaith bod y broses hon tuag at refferendwm adalw wedi bod. Felly roedd un peth math o wrth-ddweud y llall, ac mae hyn yn rhywbeth a oedd wedi'i wneud o'r blaen. Ond byddwn yn dweud, o safbwynt democrataidd bourgeois yn unig, yr unig doriad pwysig o gyfreithlondeb cyfansoddiadol sydd wedi digwydd yn Venezuela fu gohirio etholiadau rhanbarthol fel hyn. (1)
Mewn perthynas â’r Goruchaf Lys, roedd ei benderfyniad wedi’i gyfiawnhau’n llwyr gan y ffaith bod y Cynulliad Cenedlaethol mewn dirmyg llys. Roedd y Cynulliad Cenedlaethol wedi cael ei rybuddio dros gyfnod o flwyddyn ac mae wedi gwrthod penderfyniad y llys ddwywaith i ddatgan etholiad di-rym tri AS o dalaith Amazonas am dwyll etholiadol. Pe bai'r wrthblaid yn dymuno, gallent dderbyn hynny a sbarduno etholiadau newydd yn nhalaith Amazonian. Byddent yn cael eu ffafrio i ennill yr etholiadau hynny ac yna cael Cynulliad Cenedlaethol cyfreithiol na fyddai mewn dirmyg llys.
Ar y llaw arall, bu erthyglau hefyd, er enghraifft yn Luca de Classes , neu yn Venezuelanalysis, sydd hefyd yn dadlau nad yw democratiaeth ryddfrydol/bourgeois yn system gysegredig i'w chadw ar bob cyfrif. Bydd yn dod yn anghydnaws â lluniad sosialaeth.
O safbwynt Marcsaidd, mae’n amlwg na allwch chi gymryd drosodd beirianwaith parod y wladwriaeth a’i ddefnyddio i gael fframwaith sefydliadol sydd at wasanaeth y bobl sy’n gweithio. Ond yn ystod y 15 mlynedd neu fwy y bu Chávez mewn grym roedd llawer o gyfleoedd i wneud hynny, hy symud tuag at ddileu'r wladwriaeth bourgeois o safbwynt democrataidd.
Er enghraifft, roedd sawl achlysur pan chavistas wedi cael mwyafrif mawr yn y Cynulliad Cenedlaethol. Roedd hyd yn oed adeg pan foicotiodd yr wrthblaid etholiadau’r Cynulliad Cenedlaethol (yn 2005) ac nid oeddent hyd yn oed yn bresennol. Gallasai Chávez fod wedi pasio deddf alluogi yr adeg honno, fel y gwnaeth ar sawl achlysur, gan ddweud bod yr holl ddulliau cynhyrchu wedi'u gwladoli mewn cynllun democrataidd a defnyddio hynny fel sbardun i ffurfio pwyllgorau gweithwyr, cynghorau cymunedol, a yna cynnull Cynulliad Cenedlaethol o gynrychiolwyr o'r cynghorau cymunedol a phwyllgorau gweithwyr a fyddai wedyn yn cymryd grym. Gallai fod wedi bod yn fwy neu lai trosglwyddiad heddychlon o rym o'r hen wladwriaeth i'r un newydd.
Chávez, cyn marw, yn ei araith olaf, dywedodd fod dwy dasg heb eu gwneud yn y Chwyldro Bolivarian. Roedd yr un cyntaf yn symud tuag at economi sosialaidd, oherwydd bod gan Venezuela economi gyfalafol o hyd, roedd yn glir iawn am hyn. Roedd yr un arall yn disodli hen gyfarpar cyflwr bourgeois y 4th Gweriniaeth, a oedd yn dal i fod yn ei le, gan wladwriaeth gymunedol, gwladwriaeth sy'n seiliedig ar y communes. Os dymunwch, dyna un ffordd o’i roi, sef bod angen gwladwriaeth chwyldroadol yn seiliedig ar gynghorau chwyldroadol o bobl yn y cymdogaethau a gweithwyr yn y ffatrïoedd. Ac mae hyn yn rhywbeth na chafodd ei wneud, ac yn awr mae'n broblem fawr. Ar lawer cyfrif mae nodweddion gwladwriaeth gyfalafol yn dal i gael eu hatgynhyrchu, hyd yn oed mewn sefydliadau a gweinidogaethau a grëwyd o dan y Chwyldro Bolivarian ac wedi'u staffio'n llawn gan bobl sy'n ystyried eu hunain. chavistas. Mae'r ffaith nad yw hyn wedi'i ddatrys yn ystod yr holl flynyddoedd hyn pan oedd amgylchiadau'n llawer mwy ffafriol bellach yn bwysau dros ysgwyddau'r Chwyldro.
Felly rydych chi'n dweud bod yna wrthddywediadau y tu mewn chavismo. Oherwydd bod yna wthio tuag at y comunau a mwy o drefnu i'r cyfeiriad hwnnw, ond yn aml bydd y cymunau hyn yn gwrthdaro â'r wladwriaeth neu gyrff lleol, sydd mewn llawer o achosion chavista eu hunain…
Mae hynny'n wir. Mae yna frwydr, fe allech chi ddweud, rhwng y rheng a ffeil chwyldroadol, a'r fiwrocratiaeth a'r diwygwyr o fewn y mudiad Bolivarian. Mae'r fiwrocratiaeth a'r diwygwyr yn ceisio atal a rhwystro menter chwyldroadol y lluoedd tra mai menter chwyldroadol y llu yw'r unig ffactor sydd wedi achub y Chwyldro ar bob tro. Ond po fwyaf y mae'r sefyllfa hon yn mynd, y mwyaf anodd yw hi i bobl barhau i symud ar lefel rheng a ffeil, yn enwedig yn y sefyllfa o argyfwng economaidd difrifol.
Rhoddaf un enghraifft ichi. Ychydig flynyddoedd bu mudiad rheoli gweithwyr cryf a bywiog iawn, yn enwedig yn y diwydiannau sylfaenol yn Guayana. Cafodd Chávez gyfarfod penwythnos gyda chynrychiolwyr gweithwyr o'r holl ffatrïoedd dur ac alwminiwm enfawr hyn fel SIDOR, ALCASA, VENALUM, a galw'r gweithwyr oedd am reolaeth gweithwyr. A chytunodd Chávez, dywedodd “Rwy’n cymryd fy nyfodol gyda’r dosbarth gweithiol”, (“mi resteo con la clase obrera”), ac efe penodwyd fel cyfarwyddwyr yr holl gwmnïau hyn gweithwyr a oedd wedi'u dewis gan y gweithlu. Nid oedd hon yn enghraifft berffaith o reolaeth gweithwyr, roedd llawer o broblemau, ond bu ymgais i symud i'r cyfeiriad hwnnw. Ond yn awr nid oes yr un o'r cyfarwyddwyr gweithwyr hyn yn eu lle. Maent i gyd wedi cael eu disodli, yn gyffredinol gan swyddogion milwrol. Mewn llawer o achosion maent yn hynod o lygredig ac maent wedi atal menter chwyldroadol y gweithwyr yn y ffatrïoedd hyn. Mae hyn yn creu digalondid, amheuaeth, tynnu pobl yn ôl o'r mudiad, ac mae'n gwanhau'r Chwyldro ei hun.
A ydych yn teimlo bod hwn yn fater cyffredinol?
Mae hyn yn digwydd ar bob lefel. Er enghraifft, ar ôl buddugoliaeth etholiadol yr wrthblaid ym mis Rhagfyr 2015, bu symudiad mawr o'r rheng a'r ffeil a'r asgell chwith. chavismo, roedd pobl yn feirniadol iawn, roedden nhw eisiau mwy o gyfranogiad, roedden nhw'n beio'r arweinyddiaeth am y trechu. Ymhlith pethau eraill, nid oedd yr ymgeiswyr wedi'u dewis o'r isod ond wedi'u penodi o'r uchod. Ymatebodd Maduro trwy siarad â'r bobl hyn a oedd yn arddangos y tu allan i balas Miraflores, a chynullodd y Senedd Gymunedol ac yn ddiweddarach y Congreso de la Patria (“Cyngres y Tad”).
Ond yn y pen draw mae'r mentrau hyn wedi bod yn siopau siarad gwag lle mae pobl yn mynd i'r cyfarfodydd, yn cael eu darlithio gan wahanol swyddogion y llywodraeth neu PSUV, nid ydynt byth yn cael dweud eu dweud, ac yn anad dim ni chaniateir iddynt wneud unrhyw benderfyniadau. Felly mae pobl wedi mynd yn ddigalon ac yn amheus iawn ynghylch y cyrff hyn. Mae hwn yn un ffactor sydd bellach yn effeithio ar alwad Maduro am Gynulliad Cyfansoddol, gyda phobl yn meddwl tybed a fyddant yn gweld y senarios hyn yn cael eu hailadrodd neu'n cael cyfle gwirioneddol i ethol eu cynrychiolwyr eu hunain.
Gadewch imi ofyn cwestiwn am y Cynulliad Cyfansoddol mewn ffordd wahanol. A allai fod y chavista arweinyddiaeth yn sylweddoli bod eu cefnau yn erbyn y wal ac mai'r unig ffordd ymlaen yw radicaleiddio? Hyd yn oed yn anuniongyrchol, os nad oes posibilrwydd o ddeialog gyda’r wrthblaid, ai radicaleiddio yw’r unig ffordd ymlaen?
Ni allaf ddweud wrthych beth mae arweinyddiaeth Bolivarian yn ei feddwl. Yr hyn a ddywedodd Maduro, pan gyhoeddodd hyn yn y gwrthdystiad Calan Mai, oedd, ar ôl iddynt geisio cychwyn deialog gyda’r wrthblaid, na chafwyd ymateb, ac felly roedd y llywodraeth yn cymryd y cam hwn yn yr ystyr o ddechrau deialog gyda y bobl yn gyffredinol, mai dyma yr unig ffordd i gael pawb ynghyd mewn corff etholedig a allai ddwyn amodau heddwch. Felly mae elfen o hynny, sef apelio at ymfudiad poblogaidd, yn ysbryd y Cynulliad Cyfansoddol gwreiddiol ym 1999 a oedd yn eang iawn ac a greodd lawer o ddadlau.
Ond ar yr un pryd, pan edrychwch ar rai o’r materion sydd wedi’u rhoi ar y rhestr i’w trafod yn y Cynulliad Cyfansoddol, nid oes unrhyw arwydd mai’r syniad yw mynd am radicaleiddio’r Chwyldro. Er enghraifft, mae un pwynt sy’n ymwneud â’r economi, sy’n dweud yn y bôn bod angen i Venezuela adeiladu economi “ôl-olew” sy’n gweithio i bawb a chyda’r holl wahanol fathau o eiddo sy’n bodoli heddiw. Mae hynny'n golygu cynnal economi gyfalafol. Mae'r llywodraeth wedi gwneud apêl i berchnogion busnes gymryd rhan yn y Cynulliad Cyfansoddol, bydd ganddynt eu cynrychiolwyr eu hunain wedi'u hethol i'r Cynulliad hwn.
Oes, bu digon o apeliadau i’r “gwŷr busnes gwladgarol”, sydd bron yn wrthddywediad ynddo’i hun…
Yn union. Felly ar hyn o beth rwy’n meddwl ei fod yn barhad, yn hytrach na newid o’r polisi blaenorol o wneud apeliadau i’r dosbarth cyfalafol i fuddsoddi, i fod yn rhesymol, i ddod i ben yn eu hymdrechion i ddymchwel y llywodraeth. Ac mae'r apeliadau hyn yn dod â chonsesiynau, a all gynnwys codi rheolaethau prisiau, trosglwyddo arian wrth gefn caled i gyfalafwyr preifat ar gyfer mewnforion ar gyfraddau ffafriol, cymorthdaliadau ar gyfer cynhyrchu a buddsoddi, ac ati Mae hwn yn bolisi sydd wedi methu'n gyson ers 17 mlynedd.
Ar y llaw arall, mae'n rhaid dweud ymhlith adran o reng a ffeil y chavista sefydliadau, mae’r Cynulliad Cyfansoddol wedi’i weld yn y ffordd yr ydych chi’n ei hawgrymu, fel cyfle i gymryd rhan a radicaleiddio’r Chwyldro. Mae’r holl adroddiadau yr wyf wedi’u gweld yn dweud bod nifer dda wedi mynychu’r cyfarfodydd sydd wedi’u trefnu mewn gweithleoedd a chymdogaethau i drafod y Cynulliad Cyfansoddol, bod gan y bobl ddiddordeb, eu bod am gymryd rhan, er bod amheuaeth hefyd a yw’r bydd biwrocratiaeth yn caniatáu i'r bobl ethol eu cynrychiolwyr eu hunain yn uniongyrchol a chael llais go iawn yn y cynulliad hwn.
Wrth gloi, sut ydych chi'n gweld y sefyllfa'n datblygu yn y misoedd nesaf?
Mae'n anodd dweud. Byddwn yn dweud mai’r brif broblem yn Venezuela, sydd wrth wraidd popeth, yw’r ffaith bod y Chwyldro Bolivarian wedi colli llawer o gefnogaeth, ac mae angen i hyn nodi pam mae hyn wedi digwydd. Datgelwyd hyn yn etholiadau’r Cynulliad Cenedlaethol ym mis Rhagfyr 2015. Hwn oedd y tro cyntaf, heblaw am refferendwm cyfansoddiadol 2007, i’r Chwyldro Bolivarian golli gornest etholiadol. Nid symudiad pobl oddi wrth gefnogi yw'r rheswm am hyn gymaint chavismo cefnogi’r wrthblaid, ond mae llawer o bobl yn ymatal. Collodd y Bolivarians tua miliwn o bleidleisiau rhwng yr etholiadau arlywyddol a’r Cynulliad Cenedlaethol, tra bod cynnydd yr wrthblaid yn llawer llai.
Ar y naill law eglurir hyn gan yr argyfwng economaidd. Ond nid yn unig yr argyfwng economaidd ynddo'i hun, hefyd y modd y mae'r llywodraeth wedi delio â'r argyfwng economaidd. Ni all llawer o bobl weld a oes gan y llywodraeth strategaeth ai peidio. Un diwrnod maent yn brwydro yn erbyn y rhyfel economaidd a gyflawnwyd gan fusnesau preifat, y diwrnod wedyn maent yn galw ar fusnesau preifat i gydweithio, rhoi arian iddynt, gwneud consesiynau, cymorthdaliadau ac ati. Mae hefyd effaith llygredd, biwrocratiaeth a diwygiad o fewn yr offer sydd ar frig y Chwyldro Bolivarian sydd wedi creu, fel y dywedais o’r blaen, amheuaeth, pesimistiaeth a hyd yn oed sinigiaeth ymhlith haenau o bobl a gefnogodd y Chwyldro yn llwyr o’r blaen. A dyma'r brif broblem. Mae’r rhan fwyaf o bobl yn gwybod eu bod yn mynd drwy sefyllfa anodd, ac maent yn ddigon parod i dderbyn hynny, cyn belled nad ydynt yn gweld chavista arweinwyr a swyddogion sy'n byw mewn moethusrwydd. Mae hyn yn mynd yn groes i raen y Chwyldro Bolivarian.
Dim ond trwy fesurau sydd wir yn delio â phroblemau economaidd y wlad y gellir newid y sefyllfa. Ac mae hyn yn golygu newid radical ym mholisïau'r llywodraeth ar y cwestiwn hwn, yn ogystal â newid yn y ffordd y mae gwleidyddiaeth yn cael ei rhedeg. Ar hyn o bryd mae yna ffordd fiwrocrataidd iawn o'r brig i lawr o wneud popeth. Er bod cynnulliadau mawr, nid yw'r bobl yn cymryd rhan yn uniongyrchol yn eu sefydliad, nac yn trafod strategaeth y mudiad. Caniateir iddynt ymateb, neu beidio, i alwadau a wneir o'r brig. Felly credaf, oni bai a hyd nes y bydd y cwestiynau sylfaenol hyn yn cael eu datrys, fod y persbectif yn un lle bydd y llywodraeth hon yn disgyn. Naill ai cael eu dymchwel gan rym uniongyrchol gan yr wrthblaid, neu eu trechu yn yr etholiadau. Mae Maduro wedi dweud, boed law neu hindda, y bydd etholiadau arlywyddol yn cael eu cynnal y flwyddyn nesaf. Ond byddant yn cymryd lle mewn amodau gwael iawn ac mae'n debygol iawn, pob peth yn sefyll fel y maent yn awr, y chavismo bydd yn cael ei drechu.
Beth fyddai canlyniadau'r gwrthbleidiau yn cymryd grym?
Mae hynny’n rhywbeth sy’n fy mhoeni’n fawr, oherwydd byddai esgyniad y gwrthwynebiad i rym yn drychineb na ellir ei lliniaru. Byddent yn datrys yr argyfwng economaidd, ond byddent yn gwneud i'r gweithwyr dalu amdano. Byddent yn torri gwariant cyhoeddus yn aruthrol, yn dinistrio'r holl genadaethau cymdeithasol, yn preifateiddio tai cymdeithasol, yn cymhwyso ryseitiau'r IMF, ac ati Byddent yn dod â chynhyrchion yn ôl i'r silffoedd, ond am brisiau na fyddai neb yn gallu eu fforddio. Byddai'n dod ag adlach enfawr tebyg i'r hyn yr ydym eisoes wedi'i weld yn digwydd yn yr Ariannin a Brasil. Ond ar raddfa uwch, oherwydd nid yw dyfnder a chyrhaeddiad y Chwyldro Bolivarian yn ddim byd tebyg i'r hyn a ddigwyddodd yn y gorffennol yn yr Ariannin neu Brasil gyda'r llywodraethau blaenorol. Ar ben hynny, bydd lynch-mob yn cyd-fynd â hyn yn erbyn unrhyw un sy'n edrych fel neu yr amheuir ei fod chavista, carthu enfawr o'r offer gwladol a sefydliadau, erledigaeth ac atal hawliau democrataidd y chavista dosbarth gweithiol a mwyafrif gwael. Mae hyn yn eithaf clir. Ac o'r safbwynt hwn yr wyf yn beirniadu polisïau'r llywodraeth, oherwydd credaf nad yw polisïau'r llywodraeth yn ffafriol i amddiffyn y Chwyldro Bolivarian ond yn arwain yn uniongyrchol at drychineb.
Nodiadau
(1) Yn fuan ar ôl cynnal y cyfweliad hwn trefnodd Cyngor Etholiadol Venezuelan yr etholiadau rhanbarthol hyn ar gyfer Rhagfyr 2017.
Jorge Martin yw ysgrifennydd “Oddi ar Venezuela”, ymgyrch mewn undod â’r Chwyldro Bolivarian ac yn erbyn ymyrraeth imperialaidd yn Venezuela. Mae hefyd yn aelod o’r Tueddiad Marcsaidd Rhyngwladol ac yn ysgrifennu’n rheolaidd ar “Yn Amddiffyn Marcsiaeth”. Gellir ei ddilyn ymlaen Facebook ac Twitter.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch