Mae cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau wedi dechrau archwilio buddugoliaethau Hamas yn etholiadau dinesig Palestina ddydd Iau diwethaf. Fodd bynnag, os yw sylw'r New York Times yn unrhyw arwydd, mae gwerthusiad gonest o rôl Israel wrth gynyddu poblogrwydd Hamas yn annhebygol. Mae datgeliadau dros y flwyddyn ddiwethaf wedi gorfodi cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau, gyda'r New York Times ar flaen y gad, i ail-werthuso eu rôl yn hyrwyddo rhyfel a meddiannaeth Irac. Yn anffodus, nid oes unrhyw ailwerthusiad o'r fath ar y gweill mewn perthynas ag Israel/Palestina. Yn gyffredinol, mae meddiannaeth Israel, ehangiaeth a cham-drin hawliau dynol yn dal i basio heb sylw.
Ddydd Sul, fe gyhoeddodd y New York Times un o’r erthyglau dadansoddol cyntaf gan bapur newydd yn yr Unol Daleithiau ar lwyddiannau etholiad dinesig dydd Iau Hamas, sef “Mewn Cyfnod Ar ôl Arafat, mae Milwriaethwyr Islamaidd yn Ymylu i Grym” http://www.nytimes.com/2005/12/18/international/middleeast/18mideast.html ). Mae Erlanger yn esbonio colledion Tynged ac enillion Hamas fel un o swyddogaethau gwleidyddiaeth fewnol Palestina yn unig. Nid yw'n rhoi unrhyw arwydd bod trais Israel a gwrthodiad i drafod wedi helpu i radicaleiddio Palestiniaid trwy danseilio Fateh, y blaid seciwlar, ganolog a geisiodd negodi heddwch, a thrwy hynny gryfhau Hamas, plaid grefyddol sydd wedi tueddu i wrthod negodi a ffafrio brwydro arfog.
Mae Erlanger yn rhoi’r bai ar enillion Hamas ar restr golchi dillad am fethiannau Tynged – “personoliaeth ddi-ysbrydol” olynydd Yasser Arafat, Mahmoud Abbas, Abbas “diffyg gallu neu ewyllys i ddefnyddio ei [Arafat”. s] thactegau ymosodol†, Abbas’ yn gwrthod “i ollwng yr hen warchodwr neu dorri i lawr a darparu cyfraith a threfn ar y strydoedd†, y gwirionedd bod “Awdurdod Palesteinaidd Arafat wedi ei feirniadu am lygredd, anfoesgarwch ac a methiant i ofalu am Balesteiniaid cyffredin†, a'r “ymrafael cenhedlaethol rhwng y rhai oedd yn cronies Arafat ac a aeth i alltudiaeth gydag ef a'r rhai yn eu 40au a fagwyd gartref ar ôl rhyfel 1967, dan feddiannaeth Israel.†Y ffactorau hollbwysig hyn haeddu sylw darllenwyr, ond dim ond hanner y stori ydyn nhw.
Yn rhyfedd iawn, methodd Erlanger â dyfynnu gwleidyddion Israelaidd amlwg a feirniadodd Israel wrth i stori’r etholiad dorri. Fe wnaeth papur newydd Israel Ha’aretz Daily aralleirio Yossi Beilin, Cadeirydd plaid chwith y canol Meretz-Yahad, gan ddweud “arddangosiad cryf Hamas yn yr etholiadau yw “ffrwyth pwdr” polisi llywodraeth Israel, sydd wedi dinistrio'r dyfarniad seilwaith Awdurdod Palestina dros y pum mlynedd diwethaf.â€
Dywedodd Ami Ayalon, cyn bennaeth gwasanaethau cudd-wybodaeth domestig pwerus Israel y Shin Bet, wrth Le Figaro yn Ffrainc, “Mae buddugoliaeth Hamas ddydd Iau yn y Lan Orllewinol yn ganlyniad polisi Sharon.” Oherwydd y modd yr ymdriniodd Sharon â Fatah a’r PA, “mae’r rhan fwyaf o Balesteiniaid yn argyhoeddedig bod y Fatah wedi methu a bod Israel yn tynnu’n ôl o Llain Gaza yn ganlyniad brawychiaeth.”
Roedd Israel yn cefnogi Hamas yn wreiddiol pan gafodd ei sefydlu ym 1987 fel dewis amgen i'r PLO, ffaith arall a anwybyddwyd gan y cyfryngau. Serch hynny, gamblo Fateh, y blaid arweiniol yn y PLO, y byddai'n bosibl negodi cytundeb heddwch ag Israel a fyddai'n caniatáu creu gwladwriaeth Palesteinaidd hyfyw. Hyd yn hyn mae Fateh wedi colli. Yn lle hynny mae olyniaeth o lywodraethau Israel wedi ymddangos yn aml yn benderfynol o brofi honiad Hamas yn gywir mai dim ond grym y mae Israel yn ei ddeall.
Pe bai’r chwyddwydr yn symud i ddadansoddi cynnydd diweddar Ariel Sharon i oruchafiaeth wleidyddol mae’n anodd dychmygu y byddai’r Times wedi gadael allan rôl ymosodiadau arfog Palesteinaidd yn erbyn Israeliaid wrth gryfhau Sharon. Ac eto, mae cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau yn teimlo ei bod yn gwbl briodol i adael allan drais a gwladychiaeth Israel, ac i osgoi ymadroddion fel “galwedigaeth Israel”, “cyfraith ryngwladol” a “hawliau dynol”.
Mae hefyd yn anodd dychmygu erthygl yn y New York Times ar wleidyddiaeth Israel heb ddyfyniadau lluosog o nifer o ffynonellau Israel. Ac eto mae erthygl 1196 gair Erlanger ar Fateh a Hamas yn dyfynnu deg gair yn unig oddi wrth un dadansoddwr Palestina.
Mae profiad yn awgrymu, ar yr adegau prin pan fydd gohebwyr y Times yn cyfweld â nifer o Balesteiniaid, mai’r canlyniad yw trafodaeth lawnach ar rôl Israel. Er enghraifft, mewn stori ym mis Hydref, 2005 ar anhrefn yn Gaza, dyfynnodd Erlanger yn helaeth bum Palesteiniad gwahanol. Dywedodd un ohonynt, Talal Okal, “Bu Israel yn gweithio i wanhau’r PA seciwlar yn yr ail intifada, a pherfformiodd y PA yn wael.” Creodd methiant y broses wleidyddol awyrgylch ar gyfer dadeni athrawiaethau ac ideolegau Islamaidd. y PLO … yn cario baner y trafodaethau a’r broses heddwch fel y’i gelwir, cododd Hamas faner y gwrthwynebiad.” Byddai dadansoddiad Okal ym mis Hydref wedi cryfhau erthygl y Times ddydd Sul diwethaf.
Mae erthygl y Sunday New York Times ar bŵer cynyddol Hamas yn dangos bod cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau i raddau helaeth yn parhau i anwybyddu lleisiau Palestina, a hyd yn oed anwybyddu Israeliaid sy'n feirniadol o Israel, gan fraint yn lle hynny â breintiau asgell dde Israel ac America. Mae llawer o Americanwyr bellach yn deall bod y cyfryngau corfforaethol ar Irac wedi ymgrymu i farn eithafwyr pwerus ac wedi tawelu safbwyntiau amgen, gyda chanlyniadau trychinebus. Mae angen i Americanwyr nawr gymhwyso'r gwersi am sylw'r cyfryngau i Irac i Balestina ac Israel. Nes i ni wneud hynny, bydd y drasiedi yn y Dwyrain Canol yn parhau, gyda chefnogaeth yr Unol Daleithiau.
Mae Patrick O’Connor yn actifydd gyda'r Mudiad Undod Rhyngwladol (ISM) ym Mhalestina a Dinas Efrog Newydd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch