“Yn yr Almaen y daethant dros y Comiwnyddion am y tro cyntaf a wnes i ddim siarad am nad oeddwn i'n Gomiwnydd. Yna dyma nhw'n dod dros yr Iddewon, a wnes i ddim siarad am nad oeddwn i'n Iddew. Yna daethant ar ran yr undebwyr llafur, a wnes i ddim siarad am nad oeddwn i'n undebwr llafur. Yna daethant dros y Catholigion, a wnes i ddim siarad am fy mod yn Brotestant. Yna daethant ataf i – ac erbyn hynny nid oedd neb ar ôl i siarad.â€
“-Pastor Martin Niemoller
gweinidog Protestanaidd yr Almaen,
Arweinydd gwrthwynebiad yr eglwys i Hitler,
Intern gwersyll crynhoi Natsïaidd, 1937-45″
Yn y cyfnod cyn yr ymosodiad ar Irac dan arweiniad yr Unol Daleithiau, ecsbloetiwyd cymariaethau a wnaed rhwng Saddam Hussein ac Adolf Hitler i bob pwrpas fel rhan o’r arsenal propaganda a gyhoeddwyd gan y meddygon sbin yn Washington i argyhoeddi’r boblogaeth o’r bygythiad y mae Saddam yn ei gyflwyno (a gyflwynwyd? ) i heddwch byd.
Ond o ddechreuadau ymgyrch “sioc a syfrdandod” yr Unol Daleithiau, gan fomio Irac i mewn i de novo o Oes y Cerrig, fe ddatgelwyd gweledigaeth erchyll o rym dilyffethair. Mae'n weledigaeth sy'n aros hyd yn oed wrth i brif actorion y drasiedi hon - George W. Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Colin Powell a'r cwmni - barhau heddiw i chwarae eu rhan gyhoeddus sgriptiedig o ‘ ddeiliaid llesiannol. Yn sgil y blitzkrieg yn erbyn Irac, mae llawer yn teimlo bod cymhariaeth fwy addas â ffasgaeth yn ymwneud â chyfundrefn America George W. Bush.
Yn wir, yn groes i bropaganda poblogaidd, mae delwedd frawychus o ffasgiaeth yn cael ei hysgogi gan yr hyn sydd eisoes yn gyflwr mwyaf pwerus yn hanes dyn.
Waeth beth fo'r cymariaethau a wneir, wrth gwrs, mae'n dod yn fwyfwy amlwg bod rhan y prif gymeriad sydd i'w chwarae gan ddinasyddion cyffredin wrth wrthod a gwrthsefyll y grymoedd hyn a'u hymerodraeth flaengar - y tu hwnt i brotestio ar y strydoedd yn unig - yn hanfodol i'n gwlad ni. goroesi iawn.
Cymharu Cyfundrefnau
Rhaid cyfaddef, mae'n anodd gweld gwerth datgan ymgorfforiad cyfundrefn Bush o ffasgiaeth.
Pwy sy'n poeni pa labeli sy'n cael eu neilltuo i wahanol gyfundrefnau? Siawns nad yw termau o'r fath ond yn academaidd o'u cymharu â gwirioneddau llwm pŵer.
Ar ben hynny, gall unrhyw gymhariaeth hanesyddol ar y llinellau hyn fod yn arwynebol neu'n amhriodol, a gall ddirywio'n hawdd i rethreg.
Ac ar wahân, pa bwynt fyddai'n cael ei wneud y tu hwnt i ddweud bod 'Bush yn ddrwg'?
Ond efallai y gallai ymchwiliad ac esboniad o'r fath fod yn offeryn meddwl-ymarfer a threfnu effeithiol. Os caiff ei ddefnyddio'n effeithiol, gall fod yn fodd o fesur lle y gallwn osod ein hunain yn foesol mewn cyferbyniad â chydsynio â doethineb confensiynol soffistigeiddrwydd honedig ein 'gwareiddiad' - yn enwedig o'i fesur yn erbyn un o'r rhai hawsaf. agweddau demonig, cydnabyddedig ar ein hanes poblogaidd.
Ffasgaeth
Tra bod diffiniadau newidiol o’r term ‘ffasgaeth’, mae’r fframwaith a gynigir gan Michael Parenti yn arbennig o addysgiadol..1 Yn y bôn, mae Parenti yn fframio'r ideoleg ffasgaidd fel gogoneddiad o'r cwlt arweinyddiaeth, y genedl-wladwriaeth a choncwest milwrol. Mae hefyd yn cynnwys lledaeniad cyfriniaeth werin, gyda senoffobia a hiliaeth yn nodweddion perthnasol yr ideoleg ffasgaidd. Yn olaf, mae'n ein hatgoffa o wrthwynebiad chwyrn arweinwyr ffasgaidd i symudiadau ac athrawiaethau dosbarth egalitaraidd ar ogwydd chwith, gan ddangos yn glir nodwedd hollbwysig arall - yr uno rhwng buddiannau elitaidd a thrais y wladwriaeth.
Marchnadoedd Rhad ac Am Ddim?
Roedd y bancwr a’r dyn busnes amlwg Prescott Bush, taid George W. Bush, yn sicr yn gwerthfawrogi gwerth yr uno hwn. Roedd Tad-cu Bush yn ymwneud yn weithredol â busnes gyda'r Natsïaid, cyn ac ar ôl i'r Unol Daleithiau ddatgan rhyfel yn erbyn yr Almaen.2
Mewn unrhyw economi gyfalafol, wrth gwrs, mae gan y wladwriaeth rôl sylweddol y tu hwnt i gymorth ariannol uniongyrchol i elites - rôl plismona eiddo, er enghraifft, neu osod cyfraddau llog. Y pwrpas sylfaenol yw i'r wladwriaeth greu amgylchedd sy'n ffafriol i ddymuniadau a dymuniadau grymoedd pwerus yn y farchnad, fel y nodir gan wahanol grwpiau lobïo (fel y Siambrau Masnach yng ngwledydd y Gorllewin).
Mae’r cysylltiad rhwng gweithrediaeth y wladwriaeth a grym corfforaethol yn llawer mwy amlwg mewn enghreifftiau o gyfundrefnau ffasgaidd.
Roedd cefnogaeth diwydianwyr a chorfforaethau Almaenig fel IG Farben yn hanfodol i esgyniad Hitler i fod yn Ganghellor yn y 1930au cynnar. Unwaith mewn grym, fe orfododd y Blaid Natsïaidd i’w chefnogwyr ymosodiadau ar yr enillion a wnaed gan sefydliadau gweithwyr, gan gynnwys isafswm cyflog yn ogystal â chyfreithiau iechyd a diogelwch. Roedd preifateiddio (trosglwyddo cyfleusterau cyhoeddus i entrepreneuriaid) hefyd yn nodwedd o bolisïau economaidd y Natsïaid. Yn symbiosis pŵer gwladwriaethol a chorfforaethol - a thrwy hynny ymgorffori'r economi gorchymyn - roedd un gydran yn amddiffyn ac yn cyfoethogi'r llall, tra'n newynu a thlodi'r dosbarthiadau gweithiol a phoblogaethau ymylol.
Mae'n honni bod yr Unol Daleithiau yn defnyddio system sy'n seiliedig ar gysyniadau o'r 'farchnad rydd', er bod y wladwriaeth bob amser wedi chwarae rhan bwysig yn ei heconomi ei hun. Fodd bynnag, efallai mewn modd heb ei ail ers oes Reagan, mae'r drefn bresennol yn y weithrediaeth wladwriaeth wedi'i staffio a'i chefnogi gan fuddiannau corfforaethol, ac mae wedi amddiffyn buddiannau breintiedig ei haelodau a'i ffrindiau yn chwyrn. Ar yr un pryd, mae wedi mynd i mewn i farchnadoedd tramor bregus a manteisio arnynt trwy ddefnyddio grym yn llwyr.
Mae buddiannau corfforaethol yn amlwg yn buddsoddi ac wedi buddsoddi yn y Llywydd, ynghyd â'r rhai yn ei entourage. Er enghraifft, roedd yr Is-lywydd Dick Cheney yn Brif Swyddog Gweithredol Halliburton tan 1995. Yn rhyfedd iawn, dyfarnwyd contract i ddiffodd tanau yn Irac ar ôl y rhyfel yn hwyr ym mis Mawrth i Halliburton, a ddyfarnwyd gan Gorfflu Peirianwyr Byddin yr UD.3 Gweithredodd y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Condoleezza Rice fel cyfarwyddwr Corfforaeth Chevron o 1991 tan 2001, a chafodd ei gwobrwyo hyd yn oed trwy gael tancer olew yn dwyn ei henw (a ailenwyd yn ddiweddarach yn Altair Voyager).4 Mae'n debyg bod Cheney yn allweddol wrth sicrhau piblinell olew trwy Fôr Caspia ar gyfer y Chevron Corporation.5 Mae'r Ysgrifennydd Amddiffyn Donald Rumsfeld wedi bod â chysylltiadau lluosog â gwahanol gorfforaethau; dywedir bod ei stoc yn Gulfstream Aerodynamics, lle'r oedd yn gyfarwyddwr, wedi'i brisio ar $11 miliwn pan gafodd ei gaffael gan y contractwr amddiffyn General Dynamics.6 Yn y cyfamser, roedd Enron (y cwmni olew naturiol o Houston a ddatganodd methdaliad yn ddiweddar) yn un o'r cyfranwyr mwyaf i ymgyrch George W. Bush yn ystod etholiadau arlywyddol 2000.7
Efallai nad yw’n fawr o syndod, felly, fod taliadau treth gorfforaethol yn ystod chwe mis cyntaf blwyddyn gyllideb 2003 (o gymharu â 2002) wedi plymio 43%8 yn bennaf o ganlyniad i doriadau treth hael Bush i'r cyfoethog. At hynny, mae ymosodiadau ar bobl sy'n gweithio wedi dod â'r agenda gorfforaethol i ben. Roedd cynnig Medicare ‘diwygiedig’ Bush ym mis Mawrth 2003 yn freuddwyd i Sefydliadau Cynnal a Chadw Iechyd a chwmniau yswiriant preifat eraill. Mae'r broses o roi swyddi ar gontract allanol (gan gynnwys swyddi'r llywodraeth ffederal) wedi cynyddu, gyda Bush yn datgan mewn un cynllun bod 850,000 o swyddi i'w rhoi ar gontract allanol. Yn y cyfamser ‘diwygio’ lles – mae’r amser y mae’r amser y mae’r rhai sy’n derbyn budd-daliadau gwladol (gwael) yn gorfod gweithio neu hyfforddi bob wythnos – wedi cynyddu i 40 awr.
Gwariant Milwrol
Ceir hefyd chwistrelliad uniongyrchol o refeniw treth i'r sector preifat. Yn yr Almaen Natsïaidd, math penodol o wariant gwladwriaethol, trwy'r broses o ailfilitareiddio, a ffefrir am wahanol resymau, ac a hwylusodd briodas arbennig o gytûn rhwng elites economaidd a'r clic dyfarniad. Yn wir, elwodd IG Farben, er enghraifft, gymaint o gynhyrchu deunyddiau milwrol ar gyfer y Reich fel bod llawer o'i swyddogion gweithredol wedi'u dyfarnu'n euog o droseddau rhyfel yn Nhreialon Nuremberg.
Mae'n debyg bod llawer i'w ddysgu o hyn, gan fod gwariant milwrol, ers degawdau, wedi bod yn annwyl i'r democratiaethau gwladwriaeth-gyfalafol. Fel y dywedodd Noam Chomsky:
“Profodd taleithiau ffasgaidd y 1930au fod yr economeg newydd yn gweithio, wrth i economïau gael eu hysgogi gan raglenni ailarfogi … yn anffodus llawer iawn o ffactorau – yr ymgyrch dros bŵer domestig a byd-eang, yr angen i ysgogi cefnogaeth boblogaidd i lywodraeth gostus. rhaglenni, y pryder i ailgylchu petrodollars…y gofyniad na ddylai cynhyrchu a achosir gan y wladwriaeth niweidio, ond yn hytrach, wella buddiannau a grym yr ymerodraethau preifat syn rheoli’r economi… – i gyd yn cydgyfarfod ar gynhyrchu milwrol.â€9
Mae persbectif arall yn dod i gasgliadau tebyg. Roedd y diweddar gyn Uwchfrigadydd, Smedley Butler, yng Nghorfflu Morol yr Unol Daleithiau ac yn dderbynnydd dwywaith o Fedal Anrhydedd y Gyngres a ddechreuodd ddatgelu a datgelu twyll y peiriant rhyfel ar ei ben ei hun. Ar ôl iddo ymddeol o’r fyddin, mewn araith gofiadwy, “War is a Racket”, sylwodd yn graff iawn:
“Mae'n [rhyfel] o bosibl yr hynaf, yn hawdd y mwyaf proffidiol, yn sicr y mwyaf dieflig. Dyma'r unig un rhyngwladol o ran cwmpas. Dyma'r unig un lle mae'r elw yn cael ei gyfrif mewn doleri a'r colledion mewn bywydau. Mae’n well disgrifio raced, rwy’n credu, fel rhywbeth nad yw’n ymddangos i’r mwyafrif o’r bobl. Dim ond grŵp bach “tu fewn” sy'n gwybod beth mae'n ei olygu. Fe'i cynhelir er budd yr ychydig iawn, ar draul y llawer iawn. Allan o ryfel mae ychydig o bobl yn gwneud ffortiwn enfawr. Yn y Rhyfel Byd [I] dyrnaid yn unig a gasglodd elw'r gwrthdaro. Gwnaethpwyd o leiaf 21,000 o filiwnyddion a biliwnyddion newydd yn yr Unol Daleithiau yn ystod y Rhyfel Byd Cyntaf. Bod llawer wedi cyfaddef eu henillion gwaed enfawr yn eu ffurflenni treth incwm. […] Mae cenhedloedd allan o ryfel yn cael tiriogaeth ychwanegol, os ydynt yn fuddugol. Maen nhw'n ei gymryd. Mae'r diriogaeth newydd hon yn cael ei hecsbloetio'n ddi-oed gan yr ychydig - yr un ychydig a wnaeth ddoleri allan o waed yn y rhyfel. Y cyhoedd sy'n ysgwyddo'r bil. A beth yw'r bil hwn? Mae'r bil hwn yn gwneud cyfrifeg erchyll. Cerrig beddau newydd eu gosod. Cyrff mangl. Meddyliau drylliedig. Calonnau a chartrefi wedi torri. Ansefydlogrwydd economaidd. Iselder a'i holl drallodau cysylltiedig. Trethiant sy'n torri'n ôl am genedlaethau a chenedlaethau.â€10
Mae'r triawd enwog sy'n clymu'r wladwriaeth, y sector milwrol a'r sector diwydiannol wedi'i bwysleisio'n frwd yn ystod teyrnasiad Bush. Ers trasiedi Medi 11, 2001, mae'r gyllideb filwrol wedi cael sylw gormodol, ar draul materion domestig eraill mewn angen dybryd. Ym mis Gorffennaf 2002, rhagwelodd Ron Sugar o gorfforaeth Northrop Grumman (gwneuthurwyr yr awyren fomio B2) “gyfradd twf blynyddol cyfansawdd 8% i 9% mewn gwariant amddiffyn dros y blynyddoedd i ddod a byddwn yn gwneud twf enillion digid dwbl o leiaf.”11 Ym mis Awst 2002, ychwanegwyd 35-biliwn o ddoleri at gyllideb 'amddiffyniad' yr UD, gan ddod â chyfanswm gwariant milwrol ar gyfer y flwyddyn ariannol honno i 350-biliwn o ddoleri - ehangiad mwyaf milwrol yr Unol Daleithiau mewn 20 mlynedd.12 Ymhellach, cymeradwywyd ‘cist ryfel’ 80 biliwn o ddoleri ar gyfer goresgyniad Irac hefyd gan y Gyngres ym mis Ebrill 2003.13 Erbyn 2007, rhagwelir y bydd gwariant milwrol 20% yn uwch na chyfartaleddau'r 'Rhyfel Oer'.14
Wrth barhau i filitareiddio'r byd i gyd trwy ganolfannau sydd wedi'u gwasgaru dros bob cyfandir, mae llywodraeth yr UD hefyd wedi sianelu arian treth i'r rhaglenni mwyaf gwrth-sythweledol o 'amddiffyniad cenedlaethol'. Yn wir, mae'r system Amddiffyn Taflegrau Cenedlaethol (NMD) atgyfodedig, sydd yn wir yn bygwth sbarduno ras arfau ryngwladol newydd yn enghraifft arbennig o amlwg o'r doublespeak Orwellian sy'n nodweddu gweithrediaeth yr Unol Daleithiau. I ddyfynnu'r economegydd Paul Krugman, mae'n ymddangos nad oes gan raglenni o'r fath fawr ddim i'w wneud â'r bygythiad gwirioneddol, oni bai eich bod yn meddwl y bydd cam nesaf al-Qaida yn ymosodiad blaen gan nifer o adrannau arfog trwm.â€15
Mae cyllid cynyddol ar gyfer rhaglenni fel NMD a NORAD (Rheolaeth Amddiffyn Awyrofod Gogledd America) wedi sicrhau nad yw hyd yn oed gofod allanol yn ddiogel rhag gwladychu. Wrth gwrs, er gwaethaf hyn oll, mae sylwebyddwyr fel Newt Gingrich neo-geidwadol yn parhau i ddatgan yn groch: “Heb newid dramatig beiddgar yn Adran y Wladwriaeth, cyn bo hir bydd yr Unol Daleithiau yn cael ei hun ar yr amddiffynnol ym mhobman ac eithrio yn filwrol. Yn y tymor hir mae hynny’n sefyllfa beryglus iawn i ddemocratiaeth flaengar y byd.”16
Oleuedigaeth Boblogaidd
Mae realiti cryfder milwrol cynyddol yr Unol Daleithiau hefyd yn dyst i lwyddiant syfrdanol systemau propaganda modern. Hynny yw, mae'n eithaf rhyfeddol bod elites yr Unol Daleithiau wedi llwyddo i werthu'r ddelwedd ffyrnig o'u cenedl hyperfilitaraidd fel archbwer fonheddig dan fygythiad.
Yn yr Almaen Natsïaidd, roedd y defnydd o bropaganda yn hollbwysig er mwyn lladd yr Almaenwyr i bob pwrpas ag egwyddorion y Blaid Natsïaidd, goruchafiaeth y Fuhrer, ac ofn yr Arall. Dyma oedd rôl yr enwog Dr. Joseph Goebbels yng Ngweinidogaeth yr Oleuedigaeth Boblogaidd a Phropaganda y Reich. Dros y blynyddoedd, sicrhaodd Goebbels fod gan y Reich reolaeth, yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol, dros yr holl bapurau newydd a gorsafoedd radio yn yr Almaen, gyda'r gallu ychwanegol i drosglwyddo tonnau sain i wledydd ledled y byd.
Rhaid cyfaddef, gyda chyfryngau heddiw, mae'n anoddach priodoli beiusrwydd i un person, na chyfarwyddo rheolaeth gan y wladwriaeth. Fodd bynnag, wrth ystyried y realiti haniaethol bod asiantaethau cyfryngol yn endidau corfforaethol, wedi'u hysgogi gan elw, gallwn ddychmygu bod y berthynas rhyngddynt a'r wladwriaeth - gweithredu fel rheolwr yr amgylchedd corfforaethol - yn un sy'n atgyfnerthu ei gilydd.
Yn wir, mae'r cyfryngau corfforaethol i bob pwrpas wedi gwthio George W. Bush i sefyllfa lle na allai byth fod wedi dringo iddo ar ei ben ei hun. Fel yr awgrymwyd gan gyn-aelod o'r Cyngor Diogelwch Cenedlaethol, Roger Morris: “Wedi'i gaethiwo gan hunan-sensoriaeth, yn aml oherwydd ei ddiffyg gwybodaeth neu synwyrusrwydd, a heb wrthwynebiad lleisiol yn y Gyngres i adrodd yn ddiofyn, bydd newyddiaduraeth Americanaidd yn rhoi'r arlywydd imperialaidd newydd. cyhoeddusrwydd ni allai ei ragredegwyr ond eiddigeddus.â€17
Yn baradocsaidd, mae CNN, ABC, CBS, FOX, NBC a'u hadroddiadau 'sy'n seiliedig ar realiti' yn gwneud i'r digwyddiadau sy'n digwydd yn Irac ymddangos yn bell ac yn gwbl afreal, neu o leiaf yn swreal, ond mae gwladgarwch America wedi chwyddo. Dangosodd polau piniwn fod llawer o Americanwyr a oedd yn gwrthwynebu’r ‘rhyfel’ i ddechrau wedi ymddiswyddo i ‘sefyll gan ein milwyr a’n gwlad’, er nad oedd yr anfoesoldeb sy’n gysylltiedig â chychwyn a chefnogi goresgyniad anghyfreithlon a meddiannu gwlad arall yn gwneud hynny. lleihau.
Yn arbennig o ddiddorol yn hyn o beth yw rôl y ‘ffactor ofn Saddam’ sy’n bodoli yn yr Unol Daleithiau Tra dangosodd arolwg barn fod 80% o’r byd yn gweld yr Unol Daleithiau fel y bygythiad mwyaf i heddwch byd, roedd mwyafrif yr Americanwyr yn mewn gwirionedd ofn i Irac ymosod arni cyn yr ymosodiad, ac roedd mwyafrif hefyd yn credu mai Irac oedd yn gyfrifol am ymosodiadau Medi 11, 2001.18
Wrth geisio esbonio'r ystadegau hyn sydd bron yn anghredadwy, a'r ofn y tu ôl iddynt sy'n unigryw i'r Unol Daleithiau, efallai ei bod yn fwyaf addysgiadol cofio ymgyrchoedd propaganda anhygoel y cyfryngau corfforaethol ers 9/11. Wedi'i nodweddu gan hediadau o syniadau a llacio cysylltiad a welir fel arall dim ond mewn achosion o fania acíwt a seicosis, aeth y cyfryngau corfforaethol o gysylltu Osama Bin Laden ag al-Qaeda â'r Taliban er mwyn priodoli ac ymestyn beiusrwydd ar gyfer ymosodiadau Medi 11, a yna i gyfiawnhau eu goresgyniad a'u galwedigaeth o Afghanistan. Cyn i'r fflamau hyd yn oed farw i lawr yn Afghanistan, dechreuodd llywodraeth yr UD, ar y cyd â'r cyfryngau, leisio am y bygythiad a berir gan Saddam Hussein ac arfau honedig dinistr torfol Irac - er bod hyd yn oed adroddiad diweddar CBS News yn honni bod Irac wedi'i thargedu ar gyfer ymosodiad ar yr union ddiwrnod o Fedi 11, 2001.
Ar ôl sylweddoli y byddai crochlef am arfau dinistr torfol Irac yn annigonol (sylwch nad oedd hyd yn oed ymosodiad ar raddfa lawn yn ddigon i sbarduno’r defnydd o’r arfau tybiedig hyn), cyfleodd y cyfryngau i bob pwrpas ail-gyflunio bwriad yr Unol Daleithiau i sef diorseddu cyfundrefn greulon Saddam. Nid oedd hyn yn ddigon da, fodd bynnag, ac yn fuan roedd holl aelodau plaid Ba’ath yn droseddwyr ac wedi eu gosod ar y 'rhestr fwyaf poblogaidd' UDA. Tra’n ceisio’n aflwyddiannus i greu cysylltiad rhwng Saddam ac Osama bin Laden ar un adeg (yn anwybodus o’r ffrwydriad radicalaidd rhwng yr ideolegau crefyddol a arddelwyd gan y ddau ddyn), serch hynny, fe wnaeth y cyfryngau bardduo Saddam i bob pwrpas trwy atgoffa pobl America sut yr oedd yn nwylo’r Cwrdiaid yn greulon. ac a oresgynnodd Kuwait yn drachwantus. Wedi'i hepgor yn gyfleus, wrth gwrs, yw'r ffaith bod Washington wedi cefnogi plaid Ba’ath yn hapus yn ystod ei esgyniad i rym. Ni chrybwyllir sut y rhoddodd Washington ddeunyddiau i Irac a Saddam yn y pen draw i wneud yr union arfau dinistr torfol yr oeddent yn ei hofni mor aruthrol yn ôl pob tebyg. Yn olaf, maent bellach yn dechrau troi eu gwe o dwyll i argyhoeddi Syria am feddu ar arfau cemegol (fel pe bai cyfreithlondeb yr Unol Daleithiau yn meddu ar arfau dinistr torfol ei hun rywsut wedi'i ragordeinio ac yn gysegredig), ac yn llochesu aelodau plaid Ba’ath (nid oes yr un ohonynt erioed wedi cyflawni unrhyw drosedd yn erbyn yr Unol Daleithiau mewn gwirionedd). Dyfaliad unrhyw un yw faint o amser y bydd yn ei gymryd cyn goresgyn Syria, sy'n gyson â'u gweledigaeth o gerfio Dwyrain Canol America.
Yr hyn sy'n aros yn gyson drwyddo draw yw ofn y gelyn anweledig sy'n ymgorffori 'terfysgaeth' – a alwyd yn 'y drwgweithredwyr' yn y werin wleidyddol soffistigedig – yn awr ac eto wedi ei phersonoli fel 'hobgoblins' amrywiol. .
Roedd Hermann Goering yn gadfridog Natsïaidd ac yn Farsial Awyr y Reich yn yr Almaen. Mae’n addas cofio ei eiriau gwaradwyddus (ond craff iawn), a gyfathrebwyd i Gustav M. Gilbert ar Ebrill 18, 1946, mewn sgwrs breifat yn ystod Treialon Nuremberg:
“Yn naturiol, nid yw'r bobl gyffredin eisiau rhyfel: nid yn Rwsia, nac yn Lloegr, nac yn yr Almaen o ran hynny. Deellir hynny. Ond, wedi’r cyfan, arweinwyr y wlad sy’n pennu’r polisi a mater syml bob amser yw llusgo’r bobl ymlaen, boed yn ddemocratiaeth, neu’n unbennaeth ffasgaidd, neu’n senedd, neu’n unbennaeth gomiwnyddol. … Llais neu ddim llais, gall y bobl bob amser yn cael eu dwyn i gynnig yr arweinwyr. Mae hynny'n hawdd. Y cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud yw dweud wrthyn nhw eu bod yn cael eu hymosod, a gwadu'r tangnefeddwyr am ddiffyg gwladgarwch a gwneud y wlad mewn perygl. Mae'n gweithio yr un peth mewn unrhyw wlad.â€19
Trwy gydol yr amser hwn, wrth gwrs, mae'r Unol Daleithiau fel goleudy ar gyfer democratiaeth a rhyddid wedi parhau i gael ei arysgrifio ar ymwybyddiaeth America. Mae'r rhai sy'n cwestiynu polisi tramor yr Unol Daleithiau yn cael eu labelu fel rhai anwladgarol, neu'n waeth, bradwrus. Mae dull gweithredu deublyg y cyfryngau corfforaethol (hy pardduo’r Arall ar un llaw, tra’n synfyfyrio am rinweddau eich llywodraeth eich hun) wedi profi’n eithaf llwyddiannus i gynhyrchu caniatâd ar gyfer eu ‘rhyfel diwyro a dinistriol’. terfysgaeth'.
Actau Galluogi
Bu 9/11 hefyd yn gatalydd pwerus i gyfiawnhau gweithredu polisïau llym o dan nawdd y Strategaeth Diogelwch Cenedlaethol, sef Deddf Diogelwch y Famwlad, yn ogystal â Deddfau Gwladgarwr I a II. Mewn un cwymp, diddymwyd y gofyniad cyfreithiol o ddatganiad rhyfel cyngresol neu gydymffurfio â Deddf Pwerau Rhyfel 1973 (a oedd yn cyfyngu ar bŵer unochrog yr Arlywydd i fynd i ryfel).
Polisïau USA PATRIOT (neu “Uno a Chryfhau America trwy Ddarparu Offer Priodol sy'n Ofynnol i Ryng-gipio a Rhwystro Terfysgaeth” yn ei ffurf lawn),20 er enghraifft, mae'r nod hwnnw o “gael gwared ar rwystrau i ymchwilio i derfysgaeth” wedi chwarae rhan arwyddocaol wrth atal hawliau sifil dinasyddion America a throseddoli anghydfod.
Mae camfanteisio o'r fath ar argyfwng cenedlaethol i ehangu pŵer gweithredol yn atgoffa rhywun o Ddeddf Alluogi Hitler (Ermächtigungsgesetz), a ddeddfwyd yn dilyn Tân y Reichstag ac etholiadau 1933. Yn dwyn y teitl y “deddf yn ymwneud â datrys argyfwng y bobl a y Reich†, caniataodd i Hitler wneud deddfau heb geisio caniatâd senedd yr Almaen (neu Reichstag), gan ddweud “nad oes rhaid i ddeddfau a basiwyd gan lywodraeth y Reich gadw at y cyfansoddiad.”21
Roedd y Ddeddf Galluogi yn un o'r camau cyntaf tuag at wladwriaeth yr heddlu a orfododd garcharu - ymhlith eraill - Iddewon, gwrywgydwyr, sipsiwn a chomiwnyddion. Heddiw, mae yna hefyd amrywiaeth eang o Eraill i gael eu claddu: Mwslemiaid, Arabiaid, anghydffurfwyr grymus, y tlawd, pobl o liw…
Mae proffilio hiliol wedi dod yn ymyriad derbyniol, sydd i'w groesawu mewn llawer o achosion. Yn wir, yn America Bush, yn ôl pob sôn, cafodd dros 1000 o Fwslimiaid Arabaidd eu cadw yn dilyn trasiedi 9/11, tra bod adroddiadau’n disgrifio sut roedd Arabiaid a Mwslemiaid nad oeddent yn ddinasyddion yn cael eu talgrynnu a’u gosod mewn gwersylloedd claddu dros dro ar ddechrau’r digwyddiad diweddar. Sarhaus yn erbyn Irac dan arweiniad yr Unol Daleithiau.
Mewn cyfnod anhygoel o fyr, mae polisi mewnfudo wedi'i newid yn sylweddol o dan esgus diogelwch cenedlaethol, gan ei gwneud hi'n llawer anoddach i ymfudwyr (yn enwedig Arabiaid a Mwslemiaid) ddod i mewn i'r Unol Daleithiau, gan atgyfnerthu cynlluniau ar yr un pryd ar gyfer creu Caer yn y dyfodol. America.
Mae'r boblogaeth fewnol yn gyffredinol hefyd wedi'i thargedu. Mae dinasyddion America wedi bod yn dyst i atal eu rhyddid sifil, gan gynnwys eu hawl i ymgynnull mewn mannau cyhoeddus a rhyddid i lefaru. Yn wir, mae'n frawychus meddwl am lefel y canoli a'r crynodiad o bŵer mewn materion domestig heddiw. Ysgrifenna Morris: “Gan nad oedd unrhyw lywodraeth ffederal arall o’i blaen, mae gweinyddiaeth Bush yn defnyddio’r awdurdod i arestio a dal pobl a ddrwgdybir yn ddigyhuddiad, cadw carcharorion am gyfnod amhenodol, a gwadu mynediad at gwnsler cyfreithiol, pob un â chyfrinachedd heb ei ail.”22
Heb os, elites economaidd yw buddiolwyr polisïau o’r fath o hyd, bryd hynny fel ar hyn o bryd. I gymryd un enghraifft, mae'r duedd yn yr Unol Daleithiau o gwmnïau preifat yn contractio swyddi allan i lafur carchar, a elwir weithiau'n 'gyfadeilad carchar-diwydiannol', yn frawychus o atgoffa rhywun o agwedd ar economeg y cyfnod Natsïaidd. Datgelodd dyddiaduron a chyfweliadau Karl Sommer, pennaeth Prif Swyddfa Economaidd a Gweinyddol yr Almaen (EAMO) o 1944, fod yr EAMO yn gyfrifol am roi i gwmnïau fel BMW, Volkswagen, Krupp, Siemens, Bayer, Porsche, Daimler- Benz (Mercedes), ac wrth gwrs Ford, y defnydd o filoedd o garcharorion gwersyll crynhoi ar gyfer llafur caethweision.23
Totalitariaeth
A ellir dirnad y gallai cyfundrefn Bush un diwrnod benderfynu rhoi terfyn ar ddemocratiaeth uchel ei pharch Americanaidd a gosod system o dotalitariaeth lwyr? Yn sicr bu arlliw o hyn yn ystod etholiad amheus Bush yn Arlywydd. A oedd y dadlau diweddar a welodd, yn ôl pob sôn, wedi gweld mil o bobl dduon yn Florida yn cael eu tynnu oddi ar restrau pleidleiswyr ym marchogaeth Jeb Bush, er enghraifft, rhagargraff o bethau tebyg i ddod?
Efallai y dylid gofyn pa mor radical fyddai’r symudiad tuag at system lywodraethu hollol dotalitaraidd mewn gwirionedd.
A dweud y gwir, mae democratiaeth Americanaidd yn gyffredinol eisoes wedi'i nodweddu gan ddeuoliaeth syml (a ffug): system ddwy blaid sy'n bodoli'n gyfochrog â strwythur pŵer corfforaethol lle mae hyd yn oed gwahaniaethu rhwng polisïau'r Gweriniaethwyr a'r Democratiaid (y ddau mewn gwasanaeth i pŵer corfforaethol) wedi dod yn fwyfwy anodd.
Nid yw democratiaeth gynrychioliadol, ar gyfer ei holl etholiadau a'i hatebolrwydd ymddangosiadol, yn diogelu rhag totalitariaeth, yn enwedig pan gaiff ei bwydo gan strwythur o bŵer preifat mor fygythiol â'r lobi gorfforaethol yn UDA Yn dilyn agenda ddigynsail a chywrain o ofn a braw, er bod Hitlerâ Methodd plaid y blaid â chael mwyafrif o 3 miliwn o bleidleisiau, ond yn 'ddemocrataidd' enillodd y Natsïaid y nifer fwyaf o seddi yn y Reichstag ym mis Mawrth 1933 - gyda chefnogaeth hollbwysig eu cefnogwyr corfforaethol.24
Ymhellach, gyda datblygiadau diweddar yn yr Unol Daleithiau, mae'n ymddangos bod hyd yn oed y rhwystrau a'r balansau sydd i fod yn gynhenid i ddemocratiaeth gynrychioliadol wedi'u niwtraleiddio. Mae'r Gyngres yn ogystal â'r Senedd ochr yn ochr â'r gyfundrefn Bush, gyda gwrthwynebiad i'r goresgyniad milwrol diweddar a meddiannu Irac yn ôl pob tebyg yn cael ei ddileu gan ofynion gwladgarwch. Yn wir, wrth i Morris fynd ymlaen i ymhelaethu wrth siarad am yr hinsawdd wleidyddol ar ôl 9/11, “rhoddwyd awdurdod sofran i'r Tŷ Gwyn i gyfiawnhau a lansio gelyniaeth ar raddfa lawn - hawl a freiniwyd gan y Cyfansoddiad yn y Gyngres yn union i atal y fath rym tyngedfennol rhag disgyn i unrhyw un llywydd a llond llaw o gynghorwyr.â€25 Hyn oll er gwaethaf gwrthwynebiad mawr gan lawer o ddinasyddion Americanaidd cydwybodol a oedd yn gwrthwynebu goresgyniad a meddiannaeth bresennol Irac, ac a oedd â gweledigaethau o ffordd amgen o gysoni'r gwrthdaro. Mae difaterwch pleidleiswyr mewn perthynas â datblygiadau o'r fath yn sicrhau eu llwyddiant.
Mewn system sydd eisoes yn dwyn straen totalitaraidd, yn sicr gellid dweud bod y drefn Bush ultra-dde yn symud tuag at gydgrynhoi pŵer gweithredol ymhellach. O ddiddordeb arbennig, yn ystod sesiwn 1af y 108fed Gyngres (ar Chwefror 25, 2003), cynigiodd penderfyniad ar y cyd yn Nhŷ’r Cynrychiolwyr welliant (a elwir bellach yn Bill HJRES.25.IH) i ddiddymu’r 22ain Gwelliant i’r Cyfansoddiad o'r Unol Daleithiau; mae adran 1 o welliant XXII yn datgan “Ni chaiff neb ei ethol i swydd y Llywydd fwy na dwywaith”. Dylem gofio nad yw’r duedd hon tuag at dotalitariaeth wedi’i galw felly yn y system bropaganda. Mae hyn yn creu pwynt arbennig o frawychus: y gallwn, un diwrnod, ein cael ein hunain mewn system lywodraethu hollol dotalitaraidd, tra’n dal i ddeffro ar yr un pryd i chwedlau ‘rhyddid’ a ‘democratiaeth’, gan ganmol ein cenfigen ryngwladol. hawliau.
‘Rhyddid a Democratiaeth’: Cyfriniaeth Gwerin Grym Caredig
Mae i'r egwyddorion normadol y dywedir i'r Unol Daleithiau gael eu seilio arnynt (tra'n llwyr anwybyddu dirywiad a gormes y boblogaeth frodorol yn ogystal â'r bobl Affricanaidd a ddygwyd drosodd trwy'r fasnach gaethweision) â gwerth moesol uchel ynddynt eu hunain. Yn wir, efallai y gellir cyfiawnhau mewnoli'r egwyddorion normadol hyn gan lawer o Americanwyr, os nad yn ganmoladwy.
Hynny yw, mae’r rhethreg yn yr Unol Daleithiau heddiw yn seiliedig ar y syniad o ddemocratiaeth a rhyddid i bawb. Mae'r rhain yn dermau sydd wedi bod ac yn parhau i fod yn ofynion sylfaenol mudiadau cyfiawnder cymdeithasol ledled y byd. Mae cryfder ac amrywiaeth symudiadau cymdeithasol yn yr Unol Daleithiau ei hun dros y degawdau wedi cael effeithiau gwirioneddol wrth ddod â'r syniadau hyn i ddisgwrs poblogaidd.
Fodd bynnag, yn eu defnydd gan bŵer y mae math o 'gyfriniaeth werin' wedi'i greu o amgylch y termau hyn wrth sôn am y byd y tu allan. Mae'n dilyn uchelgeisiau'r rhai sydd mewn grym yn yr Unol Daleithiau, tra'n darparu ar gyfer moesoldeb eu hetholwyr. Myth gwerin yr Unol Daleithiau yw bod ‘rhyddid’ a ‘democratiaeth’ yn normau teilwng sydd eisoes wedi’u cyflawni mewn endid o’r enw ‘America’, ac sydd i’w hallforio i’r byd ar gyfer y budd holl ddynolryw (wrth gwrs, trwy weithredoedd anffaeledig elites yr Unol Daleithiau).
Fe wnaeth y cyfryngau becynnu a gwerthu ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Irac yn effeithiol trwy bardduo Saddam, ac atgoffa pobl America, gyda hepgoriadau cyfleus, o'i greulondeb tuag at 'ei bobl ei hun'. Sut y gallai paragon o ryddid ganiatáu i farbariaeth o'r fath fodoli? Onid yw'r Iraciaid sy'n dioddef ers amser maith yn haeddu democratiaeth? Ar ben hynny, pam na ddylai'r volk Americanaidd ddangos iddynt sut mae'n cael ei wneud?
Ond os gallwn alw hyn yn ‘gyfriniaeth werin’ gyfoes, rhaid cyfaddef ei fod o fath sydd ychydig yn wahanol i’r rhethreg a arddelwyd gan Hitler ac a fabwysiadwyd gan ei ddilynwyr, lle’r oedd y rhai y tu allan i hil Ariaidd ac Ymerodraeth yr Almaen yn awtomatig. yn cael eu gwneud yn israddol yn rhinwedd eu hunion natur fel Eraill.
Nid yw hyn i ddweud nad oes unrhyw islais dwfn o ragoriaeth a hiliaeth yn George W. Bush yn cyhoeddi 'rhyddhad' i'r Iraciaid tlawd. Ac yn y ‘rhyfel yn erbyn terfysgaeth’ ar hyn o bryd, mae Arabiaid, Mwslemiaid, a ‘therfysgwyr’ yn cael eu paentio â’r un brwsh gan reolwyr elitaidd cymdeithas yn Washington a’r cyfryngau corfforaethol, gan ennyn tebygrwydd trawiadol i’r ‘aralloldeb’ a nodweddai Iddewon, undebwyr llafur, gwrywgydwyr, comiwnyddion, ac ati yn oes Hitler.
Mae'n briodol cofio bod Benito Mussolini hefyd wedi dweud mai “rhyddhau a gwareiddiad” oedd ei oresgyniad o Ethiopia yn 1936.” O ganlyniad, rhaid inni gydnabod a datgelu eironi go iawn yr elitiaid yn gorfod troi at “ryddhad”. ™ € disgwrs i gyfiawnhau eu gweithredoedd ysgeler.26
Dyfodol Annirnadwy
Bu'n rhaid i ddegawdau o weinyddiaethau'r UD wneud eu gwaith budr mewn modd dirgel wrth allu gwisgo mwgwd cyfeillgarwch. Fodd bynnag, mae Bush a'i gabinet wedi dangos eu brwdfrydedd a'u chwant am bŵer a chyfoeth yn gwbl agored i bawb eu gweld – tra'n cuddio'n gelfydd ym mwrdeistref allforio 'rhyddid' a 'democratiaeth'.
Yn sicr, yr unig ffordd allan yw adennill y telerau hyn o grafangau pŵer. Trefnu trwy herio pobl i feddwl yn ddwys am yr hyn maen nhw'n ei olygu wrth ddweud “rhyddid” , a gweithio wedyn i sicrhau hyn.
Ni ddylai'r ffaith bod llywodraeth yr Unol Daleithiau wedi bwrw ymlaen â'i goresgyniad anghyfreithlon a'i meddiannu yn Irac er gwaethaf y miliynau a'i gwrthwynebodd ledled y byd yn ein rhwystro, ond fe ddylai ein gorfodi i ail-ddyblu ein hymdrechion, i drefnu gyda'r normau bonheddig iawn y mae'r hebogiaid ynddynt Mae Washington yn honni ar gam i gynnal.
Mae ffynhonnell wirioneddol o optimistiaeth yng nghanol yr anhrefn presennol yn yr Unol Daleithiau yn deillio o'r syniad o atebolrwydd y mae'n rhaid i ddynion a menywod etholedig yn Washington ei gynnal i'r boblogaeth, ynghyd ag ymddangosiad parhaus mudiadau cyfiawnder cymdeithasol sy'n parhau i herio'r wladwriaeth a mynnu ffurf fwy sylweddol ar yr atebolrwydd hwn, a democratiaeth.
O ystyried bod blaenwyr y “Canrif Newydd America” (ee Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle), gyda chefnogaeth Cristnogion ffwndamentalaidd eithafol, wedi amlinellu eu bwriadau hirdymor, mae angen i’n gwrthwynebiad parhaus a diwyro weithredu yn cydnabod y ffaith hon yn llwyr. Felly, mae angen inni barhau i egluro a chreu cysylltiadau rhwng y brwydrau niferus ac amrywiol sy'n nodweddu ein dydd a'n hoedran. Mewn llais cryf a chlir, mae'n rhaid i ni sefyll yn unedig yn erbyn systemau o ormes a gormes sydd wedi ymwreiddio ac yn atgyfnerthu: “Nid oes unrhyw un yn rhydd nes ein bod i gyd yn rhydd.”
Oherwydd sut gall unrhyw un sydd wir yn malio am 'rhyddhau' eistedd yn ôl, gan adael i'r elites a'r gyfundrefn Bush barhau ar eu llwybr di-ildio i bob golwg tuag at symbylu'r Ymerodraeth Americanaidd sydd wedi bod yn gwireddu dros y degawdau diwethaf?
Sut gall unrhyw un sy'n malio am 'ddemocratiaeth' ildio eu grym i'r rhai sy'n coleddu dirmyg ffyrnig o gysyniadau democrataidd sylfaenol?
Sut gall rhywun sy'n malio am 'rhyddid' barhau i roi'r gorau iddi er mwyn cael rhywfaint o sicrwydd dychmygol, wrth i'w ffiniau gael eu tynhau ymhellach, tra bod lleisiau rheswm anghydsyniol yn cael eu dileu ar yr un pryd?
Sut gall rhywun sy'n malio am 'gydraddoldeb' ddwyn y rhyfel yn erbyn y tlawd, mewnfudwyr, menywod, pobl o liw, yr henoed, a phoblogaethau ymylol eraill sy'n parhau i gael eu cyflogi heb fawr o arwyddion o leihau?
Sut na all rhywun sy'n poeni am 'iechyd' hefyd ofalu bod yr amgylchedd yn parhau i gael ei gam-drin a'i ddiraddio'n ffyrnig i fodloni cyflymdra corfforaethau byr eu golwg? Bod pobl mewn gwledydd tlawd yn parhau i gael eu hecsbloetio a/neu eu difodi heb fawr o sylw, os o gwbl, at fywyd dynol?
Sut gall rhywun sy'n malio am 'gyfiawnder' orffwys mewn gwirionedd cyn belled â bod gwahaniaethau yn treiddio i'n realiti byd-eang a lleol?
Yn fwyaf sylfaenol efallai, sut y gall rhywun sy'n credu mewn 'heddwch' beidio â gweithio dros gyfiawnder?
Er gwaethaf y senarios llwm a ddefnyddir yma, mae gennym y fraint a'r cyfrifoldeb i sicrhau na fyddant byth yn dod yn realiti i ni. Felly mae ein dewis sylfaenol yn gwbl glir mewn gwirionedd: naill ai ymddiswyddwn i dynged annoeth, neu cofiwn y gorffennol i adennill ein presennol, a thrwy hynny greu ein dyfodol ein hunain.
Mae Samir Hussain yn fyfyriwr meddygol graddedig, yn awdur annibynnol, ac yn aelod o Fudiad Undod Pobl Gynhenid Montreal. Gellir ei gyrraedd yn [e-bost wedi'i warchod]
Mae Pranjal Tiwari yn hanesydd, yn newyddiadurwr ac yn actifydd.
———————
Ôl-nodiadau:
1. Parenti, Michael. “Swyddogaethau Ffasgaeth.†ZMag. 1990. http://www.zmag.org/Zmag/articles/barparenti.htm
2. Rogers, Toby. “Etifedd yr Holocost†. Cylchgrawn Clamor. Rhifyn 14 . http://www.clamormagazine.org/features/issue14.
3_feature.3.html 3 . http://edition.cnn.com/2003/BUSINESS/04/21/iraq.rebuild/ . Gweler hefyd: http://www.forbes.com/home_europe/newswire/2003/03/06/rtr900049.html
4. Canolfan Gwleidyddiaeth Ymatebol. http://www.opensecrets.org/bush/cabinet/cabinet.rice.asp . Gweler hefyd: http://aztlan.net/oiltanker.htm
5. http://aztlan.net/oiltanker.htm
6. Canolfan Gwleidyddiaeth Ymatebol. http://www.opensecrets.org/bush/cabinet/cabinet.rumsfeld.asp
7. Roy, Arundhati. Power Politics, 2il arg. Caergrawnt: South End Press, 2001 (t.58).
8. http://www.thestatesman.net/page.news.php?clid=12&theme=&usrsess=1&id=11389
9. Chomsky, Noam. Atal Democratiaeth. Gwasg Noonday, Ebrill 1992.
10. http://www.lexrex.com/enlightened/articles/warisaracket.htm
11. Newyddion y BBC, Gorffennaf 22 2002. http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/2144395.stm
12. Newyddion y BBC, Awst 2 2002. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2167515.stm
13. Newyddion CBS, “Bush yn Cael $80bn War Frest†. Ebrill 15, 2003
14. Borger, Julian. “Bydd biliynau Bush yn adfywio byddin y Rhyfel Oer.” The Guardian. Chwefror 6, 2002. http://www.guardian.co.uk/Print/0,3858,4350486,00.html
15. ibid. 16. http://www.ipsnews.net/interna.asp?idnews=17729
17. Morris, Roger. “O weriniaeth i ymerodraeth.†Sylwebaeth. Globe a Mail. 14 Ebrill 2003.
18. http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=36&ItemID=3450
19. Gilbert, Dyddiadur GM Nuremberg, argraffiad adargraffiad. Efrog Newydd: Gwasg DaCapo, Medi 1995.
20. Testun llawn Deddf Gwladgarwr UDA: http://www.eff.org/Privacy/Surveillance/Terrorism_militias/20011025_hr3162_usa_patriot_bill.html
21. Testun llawn yr Ermachtigungsgesetz: http://216.239.39.100/search?q=cache:SCdn9s3b4uQC:www.geocities.com/Athens/Forum/2296/enable_1.doc+%22Enabling+Law%22+%2B+1933&hl=en&start=1&ie=UTF-8
22. uwchanodiad 17
23. http://www.theawfultruth.com/salbmw/
24. Howarth, Tony. Hanes yr Ugeinfed Ganrif: Y Byd Ers 1900, 2il arg. Efrog Newydd: Longman, 1987 (t.94).
25. uwchanodiad 17
26. Erlinder, Pedr. “Iawnderau Dynol neu Hawliau Dynol ‘imperialaeth’: Gwersi o r rhyfel yn erbyn Iwgoslafia†. http://www.circlevision.org/archive/events00/tribunal/pages/pe.html
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch