"MAE POPETH WEDI NEWID. DIM WEDI NEWID.” Ni allaf ddweud sawl gwaith yr wyf wedi clywed y teimlad hwnnw a fynegwyd gan y chwith ers Medi 11. Rydym i gyd yn ei wybod. Mae dyheadau'r elites yn union yr un fath ag o'r blaen. Maent wedi dod o hyd i ffordd i ddefnyddio Medi 11 er mantais iddynt, i gyflymu cynlluniau a gynhaliwyd eisoes ar gyfer mwy o hegemoni byd-eang - economaidd, milwrol, gwleidyddol a diwylliannol.
Mae'r hinsawdd gymdeithasol y mae ein brwydr yn digwydd ynddi wedi newid, er gwell ac er gwaeth. Bob dydd mae gan bobl fwy o ddiddordeb yn hynt y byd y maent yn byw ynddo nag ar unrhyw adeg yn y cof yn ddiweddar. Mae hyny'n dda. Mae atal safbwyntiau a gormesu anghydffurfiaeth weithredol ar gynnydd. Mae hynny'n ddrwg.
Serch hynny, rydym yn ôl pob golwg wedi gadael i’r olaf, newidiadau negyddol ymyrryd â’n gallu i fanteisio ar un effaith gadarnhaol y digwyddiadau ofnadwy hyn a’u canlyniadau brawychus. Mae cymdeithas o'r diwedd wedi deffro i'r ffaith bod byd cyfan y tu hwnt i'n ffiniau, ac roedd yr elites yno i weini brecwast i bawb ar ffurf adfywiad CNN o bropaganda Adran y Wladwriaeth. Roedd y Pentagon a’r Groes Goch Americanaidd yno i ddangos i ni i gyd y gallem “wneud rhywbeth” i “iachau” y byd.
Wel, mae amser egwyl ar ben. Nid yw'r byd wedi newid cymaint â hynny. Mae nodau a dulliau'r gwrthwynebydd bron yn union yr un fath. Maent yn symud ymlaen gyda'u nodau hegemonig. Mae'n bryd i ni ailymuno â'r frwydr lle y gadawsom ni.
Mae'r hinsawdd gymdeithasol newidiol yn golygu y gall fod angen rhywfaint o addasu ar ein strategaethau a'n tactegau. Ond mae hynny'n berffaith, oherwydd roedd angen eu haddasu beth bynnag. Nawr yw ein cyfle i'w hailwerthuso, a'u hadfywio. Felly gadewch i ni edrych yn hir, yn galed ar ein symudiad, a gadewch i ni ei ailadeiladu. Yn awr.
Ysgrifennais weddill y traethawd hwn am y tro cyntaf cyn Medi 11, yn seiliedig ar ddarlith a roddais ym mis Mehefin. Rwyf wedi ei ddarllen a'i ail-ddarllen, a hyd yn oed wedi ailysgrifennu rhannau ohoni. Ond y gwir yw, nid yw’r feirniadaeth a’r awgrymiadau a gyflwynaf yma o ran y mudiad globaleiddio gwrth-gyfalafol wedi newid o gwbl o ganlyniad i’r ymosodiadau terfysgol neu’r “War on Terror.”
Diffiniadau a Chyd-destun Symudiad (Byd-eang)
MAE PAWB YN EI WYBOD, OND Y RHAN FWYAF OHONYNT ddim yn gwybod mewn gwirionedd sut y mae i fod: Mae angen i'r mudiad globaleiddio gwrth-gyfalaf fod yn ymdrech ar lawr gwlad ar newid economaidd eang sy'n ystyried pobl, yr amgylchedd, a diwylliannau fel prif bryderon masnach a pholisi buddsoddi.
Y term “globaleiddio gwrth-gyfalaf” yw fy hoff label ar gyfer y mudiad, oherwydd ei fod yn ffurfio entendre dwbl perthnasol. Mae ein mudiad yn erbyn cyfalafol globaleiddio—mae’n ddwfn gwrth-gyfalafol. Ar yr un pryd, mae'n symudiad ar gyfer globaleiddio - mae'n rhyngwladol.
Os soniwn bob amser ein bod yn wrth-gyfalafiaeth, mae gennym obaith o gydnabod bod pob gwrthwynebiad i gyfalafiaeth, a holl hyrwyddo dulliau a systemau economaidd radical amgen, yn eu tro yn gwrthwynebu globaleiddio cyfalafol.
Ac os ydym yn osgoi galw ein safiad yn wrth-globaleiddio (gan ein bod yn erbyn fersiwn benodol o globaleiddio yn unig), rydym yn cydnabod ein bod yn gweithredu mewn cyd-destun byd-eang penodol. Rydym yn cydnabod bod y byd mewn gwirionedd yn glôb. Mae hyn wedi bod yn ddiymwad ers amser Columbus, a osododd y llwyfan ar gyfer globaleiddio. Nawr bod y byd wedi'i gysylltu'n wirioneddol ar draws ffiniau mewn cymaint o ffyrdd, ni ddylem wadu realiti. Persbectif rhyngwladol yw ein hunig obaith ar y pwynt hwn. Ni all chwithwyr Gogledd America fforddio agwedd nad yw'n cydnabod ein cyfrifoldeb ar y cyd am helpu i atgyweirio'r byd y mae ein cymdeithas wedi chwarae rhan mor bwysig yn ei ddifetha. Mae hyn yn cael ei ddeall yn gyffredin gan y rhan fwyaf o’r mudiad globaleiddio gwrth-gyfalafol—ond ni fyddech yn ei wybod o’r ffordd yr ydym yn ymddwyn yn aml.
Yn olaf, mae'n rhaid mai ein canfyddiad ni o'r mudiad globaleiddio gwrth-gyfalafol yw ei fod yn fudiad byd-eang, y mae Gogledd America yn ffurfio elfen hanfodol ond nid holl bwysig ohono. Uchder haerllugrwydd yw awgrymu mai ni yw canol y symudiad. Er gwaethaf yr holl wefusau ymhlith y rhai sydd ar y chwith yn Ewrop a Gogledd America am ein cydnabyddiaeth o frwydrau bonheddig ledled y Trydydd Byd, y gwir amdani yw nad ydym wedi dangos ein bod yn wirioneddol roi ffwcan am y symudiadau yn y De byd-eang. Rydyn ni i gyd bron wedi anghofio Zapatistas Chiapas, Mecsico, heb sôn am y symudiadau eraill yn erbyn globaleiddio cyfalafol sy'n wirioneddol ddiffinio ein cyd-destun cymdeithasol.
Achos dan sylw: Yr haf diwethaf, lladdwyd pedwar gwrthdystiwr yn Papua Gini Newydd gan yr heddlu yn ystod protest yn erbyn y Gronfa Ariannol Ryngwladol. Nid yw'r rhan fwyaf o'r chwithwyr y byddaf yn siarad â nhw yn gwybod bod y digwyddiad wedi digwydd. Roedd broliant yma ac acw, ond nid oedd cyfryngau amgen yr Unol Daleithiau yn rhoi llawer mwy o sylw iddo nag a wnaeth y wasg brif ffrwd. Ymddangosodd enwau'r dioddefwyr bron yn unman. Lai na mis yn ddiweddarach, cafodd protestiwr o’r Eidal ei saethu’n farw gan barafilwriaethwyr yn ystod gwrthdystiadau’r G8 yn Genoa, yr Eidal. Mae ei enw, Carlo Guiliani, yn atseinio ledled y mudiad. Mae wedi cael ei alw’n rheolaidd yn ferthyr cyntaf y frwydr gwrth-globaleiddio gan ohebwyr “radical” naïve a thrahaus.
Mewn gwirionedd, mae miloedd o weithredwyr wedi cael eu merthyru yn y frwydr yn erbyn globaleiddio cyfalafol. Maen nhw’n drefnwyr undeb, yn athrawon, yn herwfilwyr, yn glerigwyr, ac yn werinwyr bob dydd a waeddodd “Digon yw digon!” Ond enw pwy ydyn ni'n ei gofio? Y bachgen gwyn o wlad y Byd Cyntaf. Mae ein blinders byd-eang ymlaen, a dylai fod yn embaras.
Cyd-destun Symud (Hanesyddol)
MAE EIN Blinders HANESYDDOL HEFYD WEDI'U GODIO'N DDA. Dywedodd y slogan a arweiniodd at brotestiadau FTAA Ebrill, 2001, “Ni ddechreuodd gyda Seattle, ni fydd yn gorffen gyda Quebec.” Ond faint ohonom sydd wir yn deall bod y frwydr hon yn rhagflaenu ein cyfranogiad brwd ynddi? Deffrowyd llawer o Ogledd America ac Ewropeaid i globaleiddio cyfalafol - a elwid bryd hynny yn “neoliberalism” - pan ddewisodd y Zapatistas Ionawr 1, 1994, i atalnodi gwrthwynebiad Mecsicaniaid brodorol i NAFTA ac i haeru eu dynoliaeth eu hunain. Roedd rhai ohonom wedi trefnu yn erbyn NAFTA, ac eto nid oeddem wedi sylweddoli cyd-destun byd-eang y frwydr - llawer llai y cyd-destun hanesyddol - nes i ychydig filoedd o Mayans gymryd arnynt eu hunain ysgwyd y byd. Ond mae'r dirgryniadau wedi diflannu ers hynny. Wedi ein dal i fyny yn ein gweithgareddau ein hunain, rydym unwaith eto yn methu â gweld ein brwydr yn y cyd-destun hanesyddol mwy.
Yn wir, Seattle a ysgogodd ymgnawdoliad diweddaraf y mudiad yma yn y Gogledd byd-eang. Ond roedden ni ymhell ar ôl yr amseroedd. Yn ein hunan-ganolbwynt, rydym yn parhau i fethu â dysgu gwersi'r rhai a ddaeth o'n blaenau. Mae ein hymdrechion ôl-Seattle wedi bod yn arwynebol gan mwyaf, ar y gorau, yn fwy dynwaredol nag unrhyw adlewyrchiad gwirioneddol o ddysgu gwersi go iawn. Gan bwy well i ddysgu na’r Zapatistas, sy’n seilio eu hymgyrch ar dreftadaeth pum canrif o wrthryfela, ac ar ddiwylliant sy’n hybu democratiaeth a chyfranogiad? Nid oes gan y mwyafrif o Ogledd America unrhyw beth o'r fath i siarad amdano, ac eto rydym yn parhau i fod yn ynysig yn ein haerllugrwydd.
Demograffeg Symudiad
O CWRS, CYMUNEDAU CYNHENID YMA meddu ar yr union dreftadaeth honno. Ond, unwaith eto, nid ydym yn rhoi'r argraff ein bod yn malio.
Yn y gwanwyn, 2001, cynigiodd Cymdeithas Rhyfelwyr Mohawk sicrhau ffin gymharol agored â Chanada ar groesfan Akwasasne Reservation fel y gallai gweithredwyr yr Unol Daleithiau basio, yn llu, i Ganada i gymryd rhan yn yr arddangosiadau gwrth-FTAA. Roedd teimladau ffug o undod â phobl Mohawk yn treiddio i'r agwedd Americanaidd gwyn yn y digwyddiad. Ni allai rhywun helpu ond meddwl tybed a fyddai hyd yn oed 5 y cant o'r bobl a oedd yn bwriadu manteisio ar gynnig Mohawk wedi mynychu arddangosiad Mohawk yn Akwasasne pe na bai wedi bod yn gyfleus ar y ffordd i ddigwyddiad mwy, mwy ysblennydd, wedi'i drefnu'n wyn. yn erbyn copa enfawr o elites. Yn y diwedd, atebwyd yr ymholiad hwnnw. Trodd cannoedd o actifyddion yr Unol Daleithiau yn ôl mewn tiwn â phenderfyniad dryslyd a wnaed y noson cynt, pe bai Canada Tollau yn gwadu mynediad i un actifydd, byddai pawb yn gadael mewn protest. Roedd y gwyrdroi hwn o “undod” gyda’i gilydd yn boeri yn wyneb Mohawk Warriors a oedd wedi gweithio’n ddiflino i alluogi croesi diogel i Ganada, ac roedd yn anrheg i wasanaethau tollau a mewnfudo Canada.
Yn ystod cwymp 2001, rhoddodd Colorado AIM, mewn clymblaid â rhestr drawiadol o sefydliadau ar lawr gwlad, alwad i weithredwyr fynychu gwrthdystiadau yn erbyn dathliad Diwrnod Columbus yn Denver. Anwybyddodd cydran gwyn y mudiad globaleiddio gwrth-gyfalafol yr alwad. O leiaf dwy wefan chwith boblogaidd wedi'u hesgeuluso, ar ôl ceisiadau cyson, i gymaint â rhestru digwyddiad Denver ochr yn ochr â phrotestiadau uwchgynhadledd a drefnwyd gan wyn yn mwynhau hyrwyddo amlwg ar eu tudalennau blaen.
Er ein holl rethreg am amrywiaeth ddiwylliannol ac undod rhyngwladol, nid yw'r Chwith gwyn mewn gwirionedd wedi dysgu gwersi symudiadau'r gorffennol, wedi'u rhannu'n rheolaidd gan hiliaeth a chaufiniaeth wen. Rydym yn meddwl yn uchel yn gyson, “Pam nad oes mwy o bobl o liw yn ein mudiad?” Yn y cyfamser, nid yw pobl o liw yn pendroni ble mae'r bobl wyn o ran mynd i'r afael â'r materion sy'n bwysig iddyn nhw, oherwydd maen nhw'n gwybod yn union ble rydyn ni. Rydyn ni'n achub y byd, un glôb ar y tro.
Felly beth yw'r materion sy'n bwysig i bobl o liw a phobl dlawd? Pam nad yw gweithredwyr lliw yn ymddangos â diddordeb yn y mudiad globaleiddio gwrth-gyfalafiaeth?
Mae globaleiddio cyfalafol yn cael ei weld gan lawer o weithredwyr nitty-gritty fel rhywbeth haniaethol, ymhell oddi wrth y brwydrau o ddydd i ddydd sy'n digwydd mewn cymunedau a gweithleoedd ledled y wlad. Fel y rhai ohonom sydd wedi ymroi i ymdrech sylweddol yn erbyn Sefydliad Masnach y Byd, y Gronfa Ariannol Ryngwladol, Banc y Byd, ac amrywiol gytundebau masnach rydd, mae gweithredwyr cymunedol yn cydnabod globaleiddio cyfalafol am yr hyn ydyw: cynghreiriad ac arf i'w gwrthwynebwyr. mewn llywodraeth a busnesau mawr. Eto i gyd, mae'r un gweithredwyr a threfnwyr hynny'n gwybod, er gwaethaf y bwgan sydd ar ddod o sefydliadau a pholisïau ariannol neoryddfrydol, bod y frwydr yn y cymdogaethau, y ffermydd a'r ffatrïoedd yn parhau fel erioed - a rhaid rhoi sylw iddi. Os rhywbeth, maen nhw'n gweld llawer ohonom fel ein bod wedi cefnu ar y brwydrau beunyddiol hynny o blaid symudiad newydd, rhywiol, ffasiynol y foment.
Dim ond un ffordd sydd i ddangos ein hymrwymiad i faterion “bara menyn” diriaethol i'r holl weithredwyr sy'n aros adref tra bod rhai ohonom ni'n mynd i neidio i'r brig - mae'n rhaid i ni ddod a / neu aros yn rhan o'r gwrthdaro bob dydd hynny y mae eu cyflawnwyr yn gwneud hynny. t cyfarfod mewn uwchgynadleddau proffil uchel. Mae’n rhaid inni barhau i gymryd y penaethiaid lefel ganolig, y landlordiaid a’r biwrocratiaid.
Gadewch i ni ei wynebu, nid yw globaleiddio cyfalafol sy'n gwrthwynebu yn gwneud llawer o dolc yn yr holl frwydrau hynny yr ydym wedi bod yn ymwybodol ohonynt ac yn poeni amdanynt ers ymhell cyn i Bretton Woods ailddiffinio economeg fyd-eang. Ein gobaith gorau yw cadw'r brwydrau hynny rhag dod yn anoddach eu hymladd. Ac am y rheswm hwnnw, rydym yn gwybod bod yn rhaid i ni barhau i frwydro yn erbyn globaleiddio camfanteisio a diflastod cyfalafol yn ei holl ffurfiau. Ond dylem gydnabod bod brwydro yn erbyn y cyfalafwyr a gwleidyddion ar y ffrynt cartref, yn yr holl ffyrdd sydd gennym bob amser (wrth ddod â’r gwersi brwydro a ddysgwyd o’r mudiad globaleiddio gwrth-gyfalafol) i’r frwydr honno yn wir yn cyfrannu at y frwydr yn erbyn globaleiddio cyfalafol.
Mae angen i weithredwyr sy'n canolbwyntio ar faterion cymunedol, llafur ac amgylcheddol weld nad ydynt wedi cael eu gadael. Os yw’r mudiad newydd hwn yn tyfu o ran nifer y bobl sy’n fodlon taro’r strydoedd ar gamau gweithredu mawr, rhyngwladol, ond nid o ran nifer y bobl sy’n ymwneud â materion ymarferol yn eu trefi genedigol—yna yn wir rydym wedi methu ein hunain. Nid hyn na’r polisi masnach newydd hwnnw yw prif bryder y rhan fwyaf o bobl, ond polisi domestig hiliol newydd, neu gyfraith gwrth-undebol newydd. Ni ddylem nodio ein pen yn nawddoglyd i gydnabod blaenoriaeth pryderon o’r fath ar rannau rhai pobl, gan feddwl yn y cyfamser i ni ein hunain mai gwir fater y foment yw globaleiddio cyfalafol. Yn lle hynny, dylem gydnabod a chyfaddef bod globaleiddio ar y gorau yn or-dwf o orthrymderau eraill, ac mai ymladd y gormesau hynny—er ar feysydd brwydrau llai na rhyw—yw’r flaenoriaeth briodol i’r rhan fwyaf ohonom, nid yn unig i’r rhai sy’n ddigon difreintiedig i’w dioddef. o ffurfiau llai haniaethol o ddrwgweithredu cymdeithasol.
Efallai, felly, pan fydd pobl o liw a phobl y dosbarth gweithiol yn gweld nad yw gweithredwyr globaleiddio gwrth-gyfalafol yn cael eu tynnu o'r byd go iawn, ond yn hytrach yn cael eu trwytho'n bennaf ym mhryderon beunyddiol pobl bob dydd, bydd ganddynt fwy o ddiddordeb mewn brwydro'n benodol yn erbyn neoliberaliaeth. . Yna eto, efallai na fyddant—ac os felly bydd eu blaenoriaethau mewn trefn o hyd, a bydd angen inni barhau i roi sylw i faterion sydd o bryder uniongyrchol i'n cymunedau ni a'u cymunedau. Y pwynt yw, nid yw rhoi sylw i frwydrau bara menyn gartref yn ystryw recriwtio—mewn gwirionedd mae'n rhan annatod o'r mudiad yn erbyn cyfalafiaeth, ac felly yn erbyn globaleiddio cyfalafol.
Fel pe na bai anwybodaeth a haerllugrwydd y rhai sydd yn tra-arglwyddiaethu ar gymeriad y mudiad presennol yn ddigon i wrthyrru pobl dlawd, yr ydym wedi dod o hyd i ffyrdd eraill i'w dieithrio. I ddechrau, rydym wedi seilio aelodaeth achrededig yn y mudiad ar bresenoldeb a chyfranogiad mewn protestiadau sy'n anhygyrch yn ddaearyddol i bobl â dulliau ariannol cyfyngedig. Mae hyn yn arbennig o berthnasol i'r rhai sy'n dal swyddi amser llawn ac yn magu teuluoedd. Yn ogystal, beth bynnag yw barn rhywun am yr agweddau moesegol a chysylltiadau cyhoeddus ar drais cynyddol a goblygiadau cyfreithiol protestiadau heddiw, mae'n anodd gwadu bod yr amodau hyn yn ataliad mwy i'r rhai y mae gwrthdaro â'r heddlu yn achosi ôl-effeithiau mwy difrifol iddynt, ac i bwy yn wir. rhan ofnadwy o fywyd bob dydd beth bynnag.
Mae angen inni gydnabod mathau newydd o gyfranogiad dilys yn ein mudiad. Ond, unwaith eto, ni ddylai ymdrechion o’r fath fod yn gyfystyr ag ymgyrchwyr breintiedig yn dod o hyd i ddulliau symbolaidd o ymgorffori pobl dosbarth gweithiol yn “ein mudiad.” Y dull a ffefrir mewn gwirionedd fyddai cydnabod cyfraniadau nodweddiadol llai gweladwy (ond o leiaf yr un mor werthfawr) y rhai sy'n tueddu i ddal y gaer i lawr tra bod y chwyldroadwyr byd-eang hunan-gyhoeddedig i ffwrdd yn ymladd yn erbyn plismyn a gweiddi ar gynrychiolwyr.
Gweledigaeth Symudiad
CYNTAF I FYNY am resymau nad yw mwy o bobl yn cael eu troi ymlaen gan ein mudiad mae'n bosibl mai'r diffyg dewisiadau sydd wedi'u diffinio'n glir ac wedi'u mynegi'n eang yn lle dulliau cyfalafol. Mae llawer o bobl wedi cyflwyno syniadau ar gyfer ymagweddau amgen at fasnach ryngwladol - gan sefydliadau tra-ryngwladol, radicalaidd a pholisïau rhagfarnllyd ar gyfer gwledydd tlotach yn hytrach nag yn eu herbyn; i nodau diwygio gwan a chymedrol sydd â'r nod o newid polisïau, ond yn arbennig nid cyfansoddiad, sefydliadau rhyngwladol presennol.
Nid yw'r nodau diwygiadol yn ddeniadol i'r rhan fwyaf o bobl. Os yw darbwyllo rhywun bod polisïau neoryddfrydol yn erchyll, a’r sefydliadau sy’n eu hyrwyddo a’u hwyluso’n gyfrwys mewn bwriad, yn rhagofyniad i droi pobl yn erbyn globaleiddio cyfalafol; yna nid yw awgrymu dewisiadau amgen cymedrol sy'n gadael y cyflawnwyr sefydliadol yn ei hanfod yn gyfan yn mynd i arnofio. Mae'r rhan fwyaf o bobl yn cydnabod nad yw newid gwirioneddol yn mynd i ddigwydd trwy WTO llai ansensitif, nac IMF/Banc y Byd mwy trugarog.
Efallai nad yw’r math hwn o ddealltwriaeth—mai newid radical yw’r unig ateb ymarferol—efallai erioed o’r blaen wedi’i chydnabod mor eang fel gwirdeb ar draws mudiad cyfan, ag sy’n ymddangos ar hyn o bryd. Yng nghylchoedd gweithredol y mudiad gwrth-globaleiddio, mae'r radicalau'n fwy na'r diwygwyr lawer gwaith.
Pam, felly, nad yw'r radicaliaid, sy'n ffafrio diddymu'r WTO, WB a'r IMF, yn arddel yn benodol yr hyn yr ydym mewn gwirionedd ar gyfer mewn unrhyw beth sy'n debyg i ddatganiad cyffredin neu gyflwyniad gweladwy? Yn sicr mae yna, a bydd bob amser, anghydfodau ynghylch y dulliau gorau. Ond mae sawl syniad da wedi’u cyflwyno (gweler, er enghraifft, cynigion Michael Albert yn Z Magazine (10/01), neu’r rhai a ddisgrifir yn Globaleiddio o Isod (Jeremy Brecher, Tim Costello, Brendan Smith; South End Press; 2000).
Bydd unrhyw weledigaeth radical ar gyfer strwythurau a pholisïau masnach ryngwladol o reidrwydd yn seiliedig ar ddealltwriaeth nad yw systemau cyfalafol yn debygol o gynhyrchu, heb sôn am allu cymryd rhan mewn, economi fyd-eang wirioneddol chwyldroadol. Felly, yn ogystal â chyflwyno ein dewisiadau amgen gweledigaethol ar gyfer masnach y byd a systemau cymorth rhyngwladol, mae angen inni nodi dewisiadau amgen hyfyw i gyfalafiaeth ei hun. Os mai cyfalafiaeth marchnad yw gwraidd globaleiddio cyfalafol mewn gwirionedd, yna mae angen dewis amgen gwirioneddol i gyfalafiaeth marchnad. Os na allwn gyflwyno dewis arall o'r fath, neu os ydym yn dibynnu ar weledigaethau hanner-pobi a hanner-ases, ni ddylem ddisgwyl argyhoeddi pobl bod y frwydr hon yn werth yr ymdrech. Rhaid i'r pennau ddilysu'r modd.
Nid y traethawd hwn yw’r fforwm ar gyfer mynegi gweledigaethau—ond ar y pwynt hwn, mae’n ymddangos, nid ydym wedi darparu fforwm o’r fath i’n hunain yn briodol. Heb y gallu i gyflwyno dewisiadau amgen clir, ni ddylem ddisgwyl i lawer mwy o bobl gyffroi am brotestio. Dim ond hyd yn hyn y gall unrhyw symudiad fynd heb wybod i ble mae'n mynd. A dim ond hyd yn hyn y bydd protestio blin yn ysgogi symudiad
Amcanion Symudiad
BYR O'N GWELEDIGAETHAU DIGWYDDIADOL, mae angen i ni wybod beth yw ein nodau uniongyrchol tra allan ar y strydoedd neu, yn well eto, mynd o ddrws i ddrws neu siarad mewn cyfarfodydd cymdogaeth a chyfarfodydd grŵp eraill. Beth ydym ni ar ôl y flwyddyn hon neu'r flwyddyn nesaf?
Rhag inni fynd ar y blaen i ni ein hunain, rwy’n awgrymu mai allgymorth ddylai fod ein prif amcan ar hyn o bryd. Rydym yn dal i fod ar y cam lle mae angen i lawer, llawer mwy o bobl ddod yn wybodus, yn ysbrydoledig ac yn egnïol cyn y gallwn obeithio gwneud enillion sylweddol yn erbyn grymoedd globaleiddio cyfalafol sy'n ehangu'n gyflym. Mae llawer o etholaethau heb eu cyrraedd o gwbl, ac mae llawer mwy heb gael dangos ffyrdd o gymryd rhan yn y frwydr. Mae popeth o arddangosiadau i ddysgu i mewn i sgwrs bob dydd yn gyfrwng angenrheidiol i dynnu mwy a mwy o bobl i mewn i blygion ein mudiad.
Yn ogystal ag allgymorth, mae angen mwy o fewngymorth arnom. Mae'r mudiad yn ei fabandod yma yng Ngogledd America, ac felly rydym yn dal mewn cyfnod lle mae ein gwybodaeth a'n sgiliau yn gadael llawer i'w ddymuno - ac wedi'i gyflawni. Rhaid inni barhau i gyfaddef hyn a cheisio unioni hyn.
Yn olaf, dylai nodau tymor byr eraill gynnwys gwrthsefyll a rhwystro twf prin ei ffiniau globaleiddio cyfalafol. Ni all ein presenoldeb fod yn syml i ddenu mwy o bobl i ymuno â'r presenoldeb hwnnw ei hun. Rhan o'u denu, mewn gwirionedd, fydd dangos nid yn unig ein gwrthwynebiad, ond ein gallu i effeithio arno yn y fath fodd fel ein bod yn niwsans gwirioneddol ac yn rhwystr pendant i'n gwrthwynebwyr. Rhaid inni barhau i’w curo yng ngolwg y cyhoedd, ond rhaid inni hefyd barhau i’w gyrru i encilio. Os na allwn gau eu cyfarfodydd, rhaid inni roi pwysau ar y gwleidyddion a'r cyrff anllywodraethol y mae arnynt angen cydsynio. Rhaid inni godi costau parhau i lawr y llwybr presennol nes eu bod yn rhagori ar fanteision canfyddedig masnach rydd, arferion benthyca ecsbloetiol a rhaglenni addasu strwythurol. Ac mae angen inni ymosod ar dargedau newydd, mwy llonydd gyda'r un egni ag yr ydym yn gwarchae ar uwchgynadleddau byd-eang. Dim ond wedyn y bydd gennym gyfle i weithredu pa bynnag weledigaethau y byddwn yn cytuno arnynt.
Strategaethau Symud
OND SUT YDYM NI'N CYRRAEDD O YMA I YNA? Sut mae cyflawni ein nodau tymor byr? A sut gallwn ni eu cyflawni mewn ffyrdd sy'n gyson â'n gweledigaethau hirdymor?
Rhaid i'n presenoldeb yn y stryd ar gopaon byd-eang barhau. Mae'n ysbrydoli nid yn unig y rhai sy'n clywed am yr hyn sy'n digwydd trwy wahanol allfeydd newyddion, ond mae hefyd yn ysbrydoli'r rhai ohonom sydd wedi bod o gwmpas ers tro. Mae'r demos yn anhepgor ar y pwynt hwn, i fod yn sicr.
Ond mae arddangosiadau mawr hefyd yn arf cyfyngedig iawn. Gallant godi ofn ar elites, ond dim ond yn gymedrol. Mae gweithredoedd stryd anferth yn eu dychryn i wahanol leoliadau, ond nid i wahanol bolisïau. Ac, yn wir, ni waeth pa dactegau a ddefnyddiwn mewn demos, mae ystod eu hapêl yn gyfyngedig yn bendant o ran pwy y byddant yn eu denu mewn gwirionedd.
Mae llawer o bobl, yn gwbl ddealladwy, angen rhyngweithio wyneb yn wyneb ac ymgysylltu uniongyrchol cyn bod mater yn gwneud synnwyr iddynt mewn gwirionedd, neu'n cyrraedd adref. Mae'n rhaid i ni bob amser ddilyn ein gweithgareddau stryd afreolus gyda deialog lawr-i-y-ddaear mewn lleoliadau sy'n fwy addas i gysur y rhan fwyaf o bobl. Dyma lle mae'r gwaith caled yn dod i mewn. Ni fydd y gwaith yn gwneud argraff ar y rhai sy'n canolbwyntio ar yr olygfa o weithredu ar y stryd, nac yn gwneud straeon cyffrous i'w hadrodd i'r wyrion (neu'ch diddordeb cariad newydd). Unwaith y byddwn yn sylweddoli bod arddangosiadau proffil uchel yn fwy hunan-fuddiol nag adeiladu symudiadau, rydym yn dod i ddeall yr angen am allgymorth mewn bywyd bob dydd.
Felly mae angen i ni ddod â'r brwydrau stryd adref, mewn ffordd, i'n cymdogaethau ein hunain (gyda lleiafswm o'r melee gwirioneddol sydd bellach yn nodweddu protest modern). Mae angen gwrthdystiadau lleol arnom, ond mae angen i ni hefyd greu nifer o fathau eraill o bresenoldeb gwrth-gyfalafiaeth yn ein cymunedau. Mae’r weithred o gefnogi pob math o drefniant gwrth-gyfalafol—boed o natur radical neu ddiwygiol—yn agwedd annatod ar strategaeth globaleiddio gwrth-gyfalafiaeth ei hun.
Tactegau Symudiad
ERS YMAITH CYN Y CAMAU GWEITHREDU SYRTHIO SEATTLE, 1999, mae dadl wedi cynddeiriog dros dactegau “treisgar” vs “di-drais”. Pan gododd y Zapatistas mewn brwydr arfog yn erbyn llywodraeth Mecsico yn 1994, ni fu llawer o drafod yng nghylchoedd chwith Gogledd America ynghylch moeseg Zapatista. Deellir bod yr EZLN yn cynnwys pobloedd gorthrymedig iawn a oedd wedi dihysbyddu dulliau eraill o wrthsefyll, ac yn defnyddio ffurfiau cymedrol o drais fel ymdrech ffos olaf.
Fodd bynnag, nid yw'r mwyafrif helaeth o Ogledd America yn yr un penbleth â phobl frodorol Chiapas, Mecsico. Rydym yn anobeithiol—rhai yn fwy felly nag eraill—ond nid ydym wedi dihysbyddu pob opsiwn. Yn nodedig, nid ydym hyd yn oed wedi trafod brwydr arfog gydag wyneb syth.
Fodd bynnag, mae rhai elfennau o'n mudiad wedi cymryd rhan mewn gwahanol fathau o drais. Ar brydiau, nid yw'r trais hwn hyd yn oed wedi bod mewn hunan-amddiffyniad uniongyrchol. Yn ystod achosion prin, mae protestwyr wedi ysgogi trais yn ystod cyfarfyddiadau'r heddlu trwy daflu'r garreg gyntaf yn llythrennol.
Ac felly, mae'r ddadl yn parhau: a yw tactegau treisgar yn dderbyniol? A ydynt yn hyrwyddo ein nodau? Ydyn nhw'n troi pobl ymlaen neu i ffwrdd i'n mudiad? Nid yw'r un o'r atebion yn wirioneddau cyfan. Gan gydnabod hyn, mae rhai pobl wedi dechrau cefnogi cysyniad a elwir yn “amrywiaeth tactegau.” Yn eithaf aml, fodd bynnag, mae'r ymadrodd hwnnw wedi'i ddefnyddio fel gorfoledd gan y rhai sy'n cefnogi tactegau sy'n filwriaethus iawn ac yn wrthdrawiadol yn unig, gan gynnwys dinistrio eiddo neu drais yn erbyn asiantau'r wladwriaeth. Gan gydnabod hyn, mae “amrywiaeth tactegau” wedi cael ei niweidio gan heddychwyr sy’n ei ystyried yn orfoledd i anhrefn. Serch hynny, mae gwir ysbryd amrywiaeth tactegau wedi ymddangos ers tro fel yr unig safiad synhwyrol i'n mudiad ei gymryd. Dylem i gyd oddef dewisiadau tactegol ein gilydd—hyd yn oed pan fyddant yn ymddangos yn wallgof neu’n ddisynnwyr—ar yr amod nad yw gweithredu unrhyw dacteg o’r fath yn ymyrryd ag unrhyw dacteg arall a gyflawnir gan grwpiau cynghreiriol. Haws dweud na gwneud, ond dal yn ddelfryd y mae'n rhaid i ni anelu at barchu.
Mae’r ddadl hon wedi’i dwysáu rhywfaint gan yr hinsawdd wleidyddol ar ôl 11 Medi. Mae pryder cynyddol bod gwrthwynebiad milwriaethus i’r status quo yn llawer llai tebygol o gael ei oddef gan y cyhoedd na’r wladwriaeth nawr bod yr Unol Daleithiau yn arwain yr hyn a elwir yn “Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth.” Bydd cael ein gweld fel terfysgaeth o bell hyd yn oed yn broblem fawr i'n mudiad a'i aelodau.
Contusions
AM Y GWAEL O FLYNYDDOEDD GORFFENNOL, fy ymwneud â globaleiddio gwrth-gyfalafaidd protestiadau stryd fu fel meddyg stryd yn darparu cymorth cyntaf brys i arddangoswyr a anafwyd gan drais yr heddlu. Yn rhinwedd y swydd honno, rwyf wedi cael y cyfle i gwrdd â rhai pobl ddiddorol—actifyddion cyffredin sydd wedi’u gosod mewn amgylchiadau brawychus. Mae fy nghleifion wedi fy ysbrydoli yn aml. Er gwaethaf dioddefaint personol, yn lle gofyn am eu cyflwr, “pa mor ddrwg ydyw?”, mae mwyafrif llethol yr ymgyrchwyr sy'n cael eu trin gan feddygon eisiau gwybod pryd y gallant ddychwelyd i'r weithred. Maen nhw'n ddewr ac yn ymroddedig, yn wahanol iawn i'w portread nodweddiadol yn y cyfryngau wrth i'r rhai sydd wedi'u difetha cosi i godi uffern cyn iddi ddod yn amser gwerthu allan.
Yn Ninas Québec fis Ebrill diwethaf, des ar draws actifydd ifanc “Black Bloc” o’r enw “Cabbage,” a oedd wedi cael ei guro dros ei ben gan blismon terfysg, gan arwain at glustog wedi rhwygo, pigyn cas ar draws ei groen pen, ac yn eithaf posibl penglog. torasgwrn. Er mor gythryblus ag ef, mynnodd y radical ifanc hwn ei fod yn mynd i ddychwelyd i'r rheng flaen i wynebu'r heddlu. Yn ystod archwiliad corfforol, darganfyddais fod Bresych wedi dioddef sawl cleisiau cas o fwledi plastig yn ystod gweithgareddau'r dyddiau blaenorol. Er bod y radical ifanc hwn wedi cael ei anafu ar ddau achlysur gwahanol, nid oedd yn barod i roi'r gorau iddi.
Mae'n anodd peidio â meddwl tybed a yw'r holl ddioddefaint a welaf fel meddyg yn werth chweil. Yn sicr, mae'n aml yn radicaleiddio'r dioddefwyr, sy'n dueddol o gynyddu eu hymrwymiad yn hytrach na chilio i ffwrdd (mae'n sicr ei fod yn cael effaith groes ar rai hefyd). Ond yn y diwedd, a yw'n cyflawni unrhyw beth? Mae rhywfaint o ogoniant yn gynhenid wrth wrthdaro'n uniongyrchol â'r rhai sy'n amddiffyn buddiannau elitaidd ac elitaidd, ond mae'n eithaf cyfyngedig. Mae ymladd ar y stryd yn golygu colledion sylweddol, ac mae'n tynnu sylw gweithredwyr a'r cyhoedd yn gyffredinol oddi wrth y materion gwirioneddol o gyfoeth a braint y mae angen inni fynd i'r afael â hwy. (Ac rydym yn cael trafferth deall pam nad yw'r rhai sy'n gorymdeithio o dan y faner globaleiddio gwrth-gyfalafol yn cynrychioli'r boblogaeth yn fwy amrywiol, wrth i ni gamgyfeirio ein hegni yn erbyn gwarcheidwaid elites yn lle elites eu hunain, a thalu pris na all cymaint ei fforddio. )
Nid mor ogoneddus yw’r gwaith o fynegi safbwyntiau cymhleth mewn gwirionedd ar bynciau fel yr economi wleidyddol a masnach fyd-eang—nid mewn cyfnodolion neu bapurau safbwynt, ond mewn lleoliadau cymdeithasol lle gallwn ddylanwadu a dysgu o safbwyntiau pobl y tu allan i’n byd arferol. Llawer llai trawiadol na'r frwydr stryd yw'r gwrthdaro cymharol anweledig o weithio o ddydd i ddydd i adeiladu'r sefydliadau sy'n gwneud newid economaidd byd go iawn yn ein cymunedau a rhwng cymdeithasau.
Os gallwn gymryd y dewrder y mae cymaint ohonom yn ei gario i’r strydoedd bob tro y cynhelir uwchgynhadledd o arweinwyr y byd/cynadleddwyr corfforaethol, a’i sianelu tuag at waith sy’n cyfrannu’n wirioneddol at newid y byd mewn ffyrdd diriaethol, yna fe fyddwn ni ar rywbeth . Ond os yw ein mudiad protest yn parhau i fod yn union hynny - mudiad sy'n seiliedig ar wrthdystiadau olynol ond ychydig o newid ym mywydau economaidd pobl - ni fyddwn yn cyflawni llawer mwy na chodi ymwybyddiaeth gymedrol. Os gallwn frwydro yn erbyn cyfalafiaeth a globaleiddio cyfalafol ar yr un pryd, pam canolbwyntio'n bennaf ar yr olaf ac ynysu ein hunain oddi wrth y bobl sydd fwyaf angen newid?
Pe bai mwy o bobl ag ymroddiad ac angerdd rhywun fel Cabbage mewn gwirionedd yn gweithio dros newid y tu allan i gylchdaith y copa, ni fyddai unrhyw reswm i gredu y gall unrhyw beth ein rhwystro rhag trawsnewid y byd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch