Ffynhonnell: Democratiaeth Nawr!
Mae arweinyddiaeth Ddemocrataidd y Senedd yn mynnu y byddan nhw’n trafod dau fil hawliau pleidleisio critigol er bod y Seneddwyr Democrataidd Joe Manchin a Kyrsten Sinema wedi gwadu’n gyhoeddus gynllun eu plaid i wneud newidiadau i reolau filibuster y Senedd a fyddai’n rhoi’r pleidleisiau sydd eu hangen ar y Democratiaid i basio’r ddeddfwriaeth garreg filltir. Yn y cyfamser, gorymdeithiodd miloedd i gefnogi'r ddeddfwriaeth a'r newidiadau rheol filibuster angenrheidiol yn Washington, DC, ddydd Llun, y gwyliau ffederal yn nodi Diwrnod Martin Luther King Jr. Rydym yn siarad ag arweinydd y mudiad William Barber, cyd-gadeirydd yr Ymgyrch Pobl Dlawd, sy'n beirniadu'r Democratiaid am dorri'r ddeddfwriaeth economaidd Adeiladu'n Ôl Gwell o hawliau pleidleisio ac sy'n dweud bod yn rhaid i fudiadau gynllunio camau gweithredu uniongyrchol parhaus, di-drais i sicrhau bod gwleidyddion yn pasio deddfwriaeth sydd o fudd i dlodion. a phobl isel eu cyfoeth.
AMY DYN DDA: Ar ôl colli dyddiad cau ar newid rheol allweddol i basio deddfwriaeth hawliau pleidleisio cyn gwyliau ffederal Martin Luther King ddydd Llun, mae Democratiaid y Senedd yn dweud mai dyma'r wythnos y byddant yn gwthio trwy newidiadau fel y gallant bleidleisio ar y Rhyddid i Bleidleisio a gymeradwywyd gan y Tŷ: John R. Lewis Act, sef bil sydd yn cyfuno y Ddeddf Rhyddid i Bleidleisio a John R. Lewis Voting Rights Advancement Act. Mae’r Arweinydd Mwyafrif Chuck Schumer wedi addo defnyddio datrysiad gweithdrefnol a newid rheolau’r Senedd i wanhau’r trothwy o 60 pleidlais i basio’r mesur er gwaethaf gwrthwynebiad Gweriniaethwyr. Ond byddai'n rhaid i'r Seneddwyr Manchin a Sinema ddod â'u gwrthwynebiadau i gerfiad filibuster i ben, y gwnaethant nodi yr wythnos diwethaf na fyddent yn gwneud hynny. Gallai pleidlais ar reolau'r Senedd ddod mor gynnar â dydd Mercher.
Ddydd Llun, gorymdeithiodd teulu Dr Martin Luther King gyda miloedd o rai eraill yn Washington, DC, i fynnu bod y Seneddwyr Democrataidd Manchin a Sinema yn gollwng eu cefnogaeth i filibuster y Senedd. Dyma Martin Luther King III.
MARTIN LUTHER KING III: Mae Seneddwyr Sinema a Manchin hefyd yn dweud os nad yw'r bil yn cael cefnogaeth ddeublyg, ni ddylai basio. Wel, y 14eg Gwelliant, a roddodd ddinasyddiaeth i gaethweision ym 1868, nad oedd ganddo gefnogaeth ddeubleidiol. A ddylid gwrthod dinasyddiaeth i bobl a arferai fod yn gaethweision, y Seneddwr Sinema? Y 15fed Gwelliant, a roddodd yr hawl i bobl a oedd gynt yn gaethweision bleidleisio yn 1870, nad oedd ganddo gefnogaeth ddwybleidiol. A ddylai cyn-gaethweision fod wedi cael eu gwrthod yr hawl i bleidleisio, Seneddwr Manchin? Ym 1922, '23 a '24, fe wnaeth rhai seneddwyr filibubuster bil gwrth-lynching a oedd wedi pasio yn y Tŷ. A fyddai'r Seneddwr Manchin a'r Seneddwr Sinema wedi cefnogi blocio'r biliau hynny hefyd?
Im 'jyst yn cymhwyso eu rhesymeg yma ac yn dangos nad yw'n rhesymegol o gwbl. Iddynt hwy, mae'r filibuster yn sanctaidd - ac eithrio pan nad yw. Yn 2010, cefnogodd y Seneddwr Sinema y syniad o ddefnyddio cymodi i fynd o gwmpas y filibuster a phasio diwygiadau gofal iechyd. Y mis diwethaf, roedd y ddau yn cefnogi eithriad i'r filibuster i godi'r nenfwd dyled. Ond maen nhw'n tynnu'r llinell o ran amddiffyn hawliau miliynau o bleidleiswyr. Ni fydd hanes yn eu cofio yn garedig.
AMY DYN DDA: Daw hyn wrth i Weriniaethwyr arwain ymdrechion dadryddfreinio pleidleiswyr ledled y wlad, gyda GOPdeddfwrfeydd gwladol a arweinir gan basio mwy na 30 o ddeddfau sy'n cyfyngu ar fynediad i bleidleisiau, ac yn cyflwyno o leiaf 400 yn fwy.
Am ragor, awn i Washington, DC, i ymuno â Dr. William Barber, yr Esgob William Barber, cyd-gadeirydd Ymgyrch y Tlodion, llywydd Repairers of the Break. Ddydd Sadwrn, dyfarnwyd Gwobr Gymunedol Anwylyd Canolfan y Brenin 2022 am Arweinyddiaeth Ddinesig i'r Esgob Barber.
Esgob Barber, croeso yn ôl i Democratiaeth Now! Roeddwn i hefyd eisiau dechrau trwy ofyn sut rydych chi'n teimlo, wrth i chi gyhoeddi eich bod wedi profi'n bositif am coronafirws.
ESGOB WILLIAM BARBER II: Wel, rwy'n gwneud yn llawer gwell. Diolch am ofyn. Fodd bynnag, mae'r holl bobl na allant gael profion am ddim yn fy mhoeni'n fawr. Ac nid ydym wedi rhoi yswiriant am ddim i bobl hyd yn oed yng nghanol Covid. Felly, er fy mod yn iach, nid yw'r genedl yn iach, nid yw'r byd yn iach. Ac rwyf am ddiolch i chi am fy nghael ymlaen y bore yma.
AMY DYN DDA: Wel, diolch yn fawr iawn am ymuno â ni. Mae hon yn foment hollbwysig. Os gallwch chi siarad am y gwrthdaro yn Senedd yr UD ar hyn o bryd, nid yn union rhwng Gweriniaethwyr a Democratiaid, er y gallech ofyn pam nad yw llawer o Weriniaethwyr yn cefnogi'r ddeddfwriaeth hawliau pleidleisio fel y maent yn y gorffennol dro ar ôl tro, ond o fewn y Democratiaid Plaid, gyda'r Seneddwyr Manchin a Sinema yn gwrthod cefnogi hepgoriad filibuster, cerveout?
ESGOB WILLIAM BARBER II: Wel, Amy, gadewch i mi gymryd eiliad. Wyddoch chi, ddydd Gwener diwethaf, y cyhoeddodd Ymgyrch y Tlodion: Galwad Cenedlaethol am Adfywiad Moesol ein bod yn mynd i, beth bynnag a ddigwyddodd, i gael cynulliad gweithwyr cyflog isel, torfol o bobl dlawd, gorymdaith foesol ar Washington ac i’r arolygon barn ar 18 Mehefin, 2022. Rydym yn lansio taith, mewn gwirionedd, cyhoeddiad yfory, waeth beth sy'n digwydd. Rydyn ni'n mynd i gymryd rhan mewn gweithredu torfol, gweithredu uniongyrchol, gweithredu di-drais, nid yn unig am ddiwrnod ond am ddatganiad, i ddatgan bod yn rhaid cael newid moesol yn y wlad hon, bod yn rhaid cael newid mewn pŵer. Fel y dywedodd Dr. King, y broblem wirioneddol yr ydym wedi'i chael erioed gyda'r materion hyn o bleidleisio yw'r ofn y bydd pendefigaeth y llu o bobl dlawd ac isel eu cyfoeth, Du a gwyn, yn dod at ei gilydd i bleidleisio mewn ffordd sylfaenol. newid pensaernïaeth economaidd y genedl. Yn wir, ym 1967, dywedodd Dr. King, “Rhaid i ni sylweddoli hefyd na ellir datrys problemau anghyfiawnder hiliol ac anghyfiawnder economaidd heb ailddosbarthu grym gwleidyddol ac economaidd yn radical.”
Felly, yn gyntaf oll, ni ddylem byth fod wedi penderfynu gwahanu hawliau pleidleisio oddi wrth gyfiawnder economaidd. Roeddwn yn gwrando ar eich adroddiad funud yn ôl am yr hyn sydd newydd ddod allan am dlodi. Roedd hwnnw'n gamgymeriad sylfaenol, rwy'n credu, ar ran llawer o weithredwyr ac ar ran llawer o Ddemocratiaid, i wahanu'r rhain. Dylem fod wedi dechrau dweud ein bod yn mynnu seilwaith ein democratiaeth, sef pleidleisio, a seilwaith buddsoddi ym mywydau pobl dlawd ac isel eu cyfoeth.
Y peth nesaf yw, rydym yn dwysáu hynny, ond os ydym am ennill hyn, mae'n rhaid i ni, rhif un, ddweud na allwn ganiatáu i'r llywodraeth osod terfynau amser ffug. Ein terfyn amser yw buddugoliaeth. Gallem fod wedi gwneud hyn ers 2013, pan ddiberfeddodd y Goruchaf Lys y Ddeddf Hawliau Pleidleisio yng nghanol gweinyddiaeth Obama. Mae'n rhaid i ni ofyn y cwestiwn: Pam nad yw rhywfaint o'r dwyster wedi bod cyn nawr? Mae’n rhaid inni ofyn y cwestiwn: Ie, Manchin a Sinema, ond pam nad yw rhai grwpiau, hyd yn oed rhai grwpiau hawliau sifil, wedi eu gwthio’n galed yn eu gwladwriaethau eu hunain cyn hyn? Pwy wnaeth y penderfyniad ein bod ni'n aros tan nawr?
Ydw, rydych chi'n herio Sinema a Manchin, ond mae Democratiaid eraill, yn cymedroli, y galwodd Dr King unwaith y gelynion gwaethaf i'r mudiad hawliau sifil, sydd hefyd wedi bod yn wan o ran dod â'r filibuster i ben. Yn sicr nid yw'r Gweriniaethwyr, a rhai Democratiaid, wedi bod eisiau symud y filibuster, heblaw Sinema. Pam na wnaethom ni'r cysylltiad, y ffaith bod 45% o'r etholwyr mewn gwladwriaethau maes y gad yn dlawd ac yn isel eu cyfoeth, 30% ar draws y wlad? Felly, ni waeth beth sy'n digwydd heddiw, mae gennym lawer o waith i'w wneud. Mae Sinema a Manchin yn ymddwyn fel James Calhoun yn y 1850au, a ddywedodd fod yn rhaid ichi amddiffyn rheolaeth leiafrifol. Nid ydynt yn actio fel Robert Byrd, oherwydd mewn gwirionedd roedd Robert Byrd yn casáu'r math hwn o filibuster.
Rhaid inni, yn olaf, godi'r cwestiwn: Ble mae Siambr Fasnach yr Unol Daleithiau? Pam nad ydym ni’n eu beirniadu—pob grŵp, sefydliadau hawliau sifil, pawb—gan mai nhw yw’r rhai sydd ill dau yn erbyn cyflog byw ac yn erbyn hawliau pleidleisio? Ac os ydym yn mynd i gael beirniadaeth a bod fel Dr King, mae'n rhaid i ni fynd yn ddwfn. Beth am y brodyr Koch? Beth am yr Americanwyr dros Ffyniant?
Ac yna, yn olaf, beth mae'r biliau hyn yn ei wneud mewn gwirionedd? Gwn eu bod am ei werthu fel rhywbeth terfynol, ond mae'r Ddeddf Rhyddid i Bleidleisio newydd, a gyfaddawdodd Manchin, beth mae'n ei wneud? Beth nad yw'n ei wneud? Un peth y mae’n ei wneud yw ei fod yn codeiddio ID pleidleiswyr am y tro cyntaf yn hanes y wlad—peidio â dweud nad yw’n gwneud rhai pethau da. Yr un arall, y Ddeddf Hyrwyddo Hawliau Pleidleisio, a yw'n berthnasol i wladwriaethau mewn gwirionedd? Faint o daleithiau fydd yn cael eu cynnwys dan rag- gliriad? Beth yw'r fformiwla? Dywedodd un fformiwla fod yn rhaid ichi gael 15 o achosion yn cael eu dyfarnu yr holl ffordd drwy’r Goruchaf Lys. Wel, faint o daleithiau all hyd yn oed fodloni'r fformiwla honno ar hyn o bryd? Ac a fydd yn dad-cu ac yn atal y gerrymandering sydd eisoes wedi digwydd? A oedd yn rhan o gêm Manchin a Sinema i ohirio'r holl ffordd eleni nes i filiau gael eu pasio, felly hyd yn oed nawr pe baent yn newid, byddent mewn gwirionedd wedi ennill yr hyn a addawyd ganddynt i'r Siambr Fasnach ac eraill? Mae'r rhain yn gwestiynau trwm. Ac mae'n wych dod allan heddiw a ddoe ac eraill, a dylem, ond ni allwn ganiatáu i'r gwleidyddion wneud gwleidyddiaeth erbyn dydd seremonïol.
Ac yn olaf, yr arlywydd - rydym wedi bod yn erfyn ar yr arlywydd a'i drinwyr i gwrdd ag arweinwyr moesol, gwyn a Du a Brown a Latino, ac wedi effeithio ar bobl yn y Tŷ Gwyn. Mae gwneud hwn yn fater Du yn beryglus. Nid mater Du yn unig ydyw. Bydd pum deg pump miliwn o bobl yn colli eu mynediad at yr arolygon barn a ddefnyddiwyd ganddynt yn 2020, os gwelwn—caniatáu i'r hyn sy'n digwydd barhau. Mae’n fater democratiaeth. Nid oedd Dr King byth yn fframio'r mater hwn fel mater Du yn unig. Roedd bob amser yn ei fframio fel mater economaidd a mater hil, a dylem fod yn gwneud yr un peth.
JUAN GONZÁLEZ: Wel, Esgob Barber, roeddwn i eisiau gofyn i chi—byddai llawer yn cytuno â chi fod gan hyd yn oed y biliau presennol o’r blaen—y pleidleisir arnynt cyn bod gan y Senedd broblemau neu wendidau o ran eu hamddiffyniad o’r Ddeddf Hawliau Pleidleisio, ond mae’n ymddangos yn bert. yn sicr y bydd hyd yn oed y rhain yn cael eu pleidleisio i lawr. A’r cwestiwn yw: Beth felly fydd y dull gweithredu y dylai’r mudiad dros hawliau pleidleisio ei fabwysiadu? Yn amlwg, mae ar y strydoedd, ond a fyddech chi'n cefnogi rhyw fath o ddeddfwriaeth a fyddai'n cymryd rhannau o'r biliau hyn ac o leiaf yn cael rhywbeth wedi'i basio cyn yr etholiadau nesaf?
ESGOB WILLIAM BARBER II: Wel, gwelwch, dyna benderfyniad y gwleidyddion. Penderfyniad y mudiad yw mynnu'r hyn sy'n iawn yr holl ffordd, nid yn rhan o'n hawliau, rhai o'n hawliau. Mae'n anhygoel i mi, pan ddaeth i'r corfforaethau, eu bod wedi cael popeth y gofynnwyd amdano. Roeddent eisiau $4 neu $5 triliwn, cawsant $4 neu $5 triliwn. Gwnaeth biliwnyddion $2 triliwn yn ystod 20 mis cyntaf Covid ac yn tyfu. O ran materion fel tlodi a hawliau pleidleisio, rhif un, rydym yn eu rhannu mewn ffordd nad yw grymoedd gormes byth yn eu rheibio. Ac yna rydyn ni'n dal i gyfaddawdu i lawr, i lawr, i lawr, i lawr, yn hytrach nag ymladd. Ac yn y pen draw, os nad ydym yn ofalus, byddai'n gyfystyr â derbyn penwythnos hir fel ateb i gaethwasiaeth yn hytrach na rhyddfreinio a rhyddid gan Frederick Douglass.
Felly, yr hyn y mae'r mudiad yn ei ddweud yw, nid yn unig rydym yn mynd i'r strydoedd, ond gweithredu uniongyrchol, cynnull, ac nid am ddiwrnod ond am dymor, nes ein bod yn mynd i ymgysylltu'n aruthrol â chofrestru pleidleiswyr a gwthio pleidleiswyr allan. mewn cymunedau tlawd a chyfoeth isel a all newid yr economaidd yn sylfaenol—rwyf yn golygu, realiti gwleidyddol y wlad hon. Rydym yn mynd i lunio agenda lawn. Rydym yn ei alw’n agenda’r Trydydd Adluniad. Bellach mae gennym 45 o bwyllgorau cydgysylltu, 2,500 o glerigwyr, 200 o bartneriaid. Rydyn ni wedi bod yn cynnull ac yn cynllunio oherwydd doedden ni byth yn mynd i dderbyn yr hyn y mae gwleidyddion yn ei daflu atom. Ni all y gynffon ysgwyd y ci. Nid yw'n gweithio felly.
Y gwir amdani yw, pan fyddwn yn sôn am y cynllun Build Back Better hyd yn oed, ni ddylai'r Democratiaid erioed fod wedi galw hwnnw'n fwyaf trawsnewidiol. Dylent fod wedi dweud ei fod yn gam i geisio ymateb i'r ffaith mai pobl dlawd a chyfoeth isel oedd yn brifo fwyaf yn ystod Covid. Mae'r biliau hyn, unwaith y byddant yn cael eu peryglu, yn ei alw'n beth ydyw. Meddyliwch am y peth. Rydym wedi caniatáu i Manchin, Sinema a'r Gweriniaethwyr yn y bôn daflu'r cof am John Lewis i ffwrdd, taflu'r Ddeddf Er Mwyn y Bobl, a ysgrifennodd mewn gwirionedd, i ffwrdd. Ac ni ddylai'r Democratiaid erioed fod wedi gwneud hynny. Wnaethon ni ddim ymladd yn ddigon caled ar y pen blaen. Cytunodd llawer o grwpiau â'r oedi hwn. Wel, mae'r mudiad yn dweud y bydd ailosodiad moesol.
A gadewch i ni wneud hanes. Yn 1852, y Dred Scott pasiwyd penderfyniad. Frederick Douglass a William Lloyd Garrison, ni wnaethon nhw roi'r gorau iddi. Fe ddywedon nhw eu bod wedi ymgorffori a dwysáu eu cynnwrf. Pan basiwyd Deddf Hawliau Sifil 1957, ni roddodd y mudiad y gorau iddi oherwydd ei fod dan fygythiad; dechreuasant wthio hyd yn oed yn fwy. Yn union ar ôl Deddf Hawliau Sifil '64, yna fe ddechreuon ni symud tuag at Ddeddf Hawliau Pleidleisio '65. Mewn gwirionedd, beirniadodd John Lewis Ddeddf Hawliau Pleidleisio '64 a dinoethi ei gwendidau.
Nid wyf yn gwybod i ble yn y byd yr ydym wedi dod yn y wlad hon, yn enwedig mewn gweithrediaeth, lle credwn mai’r gwleidyddion a osododd yr agenda; mae'n rhaid i ni fynd ynghyd ag ef; nid ydym yn beirniadu, neu nid ydym yn dangos gwendidau'r peth; nid ydym yn siarad—mae hynny'n anghywir. Wyddoch chi, ni allwn adael i’r gwleidyddion—nid oes ots gennyf pa blaid—dim ond dweud, “Dyma beth sydd ei angen arnoch chi, a dyma’r peth mwyaf y gallwch chi ei gael.” Na, rydym ni eisiau ein rhyddid i gyd, ein holl hawliau pleidleisio, ein holl ffyniant economaidd, ac rydyn ni ei eisiau nawr. A dydyn ni ddim yn gwybod beth all ddigwydd nes i ni weld y symudiad torfol mwyaf, mwyaf o bobl dlawd ac isel eu cyfoeth yn y wlad hon erioed mewn hanes. A dyna beth rydyn ni'n symud tuag ato, yn ei roi at ei gilydd ac yn gwthio allan nawr.
JUAN GONZÁLEZ: Wel, Esgob Barber, roeddwn i eisiau gofyn ichi—y pwynt a godwyd gennych mai camgymeriad oedd fframio’r ddeddfwriaeth hawliau pleidleisio fel mater Du a Brown i raddau helaeth, ac eto mae gennych chi filiynau ar filiynau o Americanwyr gwyn sydd nid yn unig yn dal i ralio. tu ôl i Donald Trump ond yn credu ei honiadau ffug bod yr etholiad diwethaf wedi ei ddwyn. Sut mae estyn allan at y llu o bobl wyn dosbarth gweithiol a phobl dlawd a ddylai fod â diddordeb strategol a diddordeb mewn gwirionedd—er eu budd eu hunain, yn hynt hawliau pleidleisio?
ESGOB WILLIAM BARBER II: Wel, gadewch i ni roi'r gorau i orwedd ar bobl dlawd ac isel eu cyfoeth. Nid oedd y rhan fwyaf o'r bobl ar Ionawr 6ed yn dlawd ac isel eu cyfoeth. Roeddent yn ddosbarth canol ac i fyny. Mae'r data'n dangos hynny. Pleidleisiodd mwyafrif y bobl dlawd ac isel, 55%, dros Biden-Harris. Nid yw'r mwyafrif o bobl dlawd ac isel eu cyfoeth yn pleidleisio. Ac fe wnaethom ni astudiaeth gyda Phrifysgol Columbia, a gofynnwyd pam na wnaethant bleidleisio. Dywedasant, “Oherwydd nad oes neb yn siarad am dlodi a’r materion sy’n ein hwynebu mewn gwirionedd, a hyd yn oed atal pleidleiswyr.” Felly, nid yw mwyafrif y bobl dlawd ac isel eu cyfoeth wedi pleidleisio. Gwnaethom astudiaeth a ddangosodd, mewn 15 o daleithiau, pe bai rhwng 1% a 24% o bleidleiswyr tlawd a chyfoeth isel a oedd eisoes wedi cofrestru, nad ydynt wedi bod yn pleidleisio, yn pleidleisio o amgylch agenda ar gyfer eu codiad, newid yr etholwyr yn sylfaenol. Fel y clywsoch fi’n dweud yn gynharach, mae pobl dlawd a chyfoeth isel yn cynrychioli 45% o’r etholwyr mewn gwladwriaethau lle’r oedd y penderfyniad am arlywydd neu Senedd yn llai na 3%.
Mae yna - roedd Dr King yn gwybod bod y llu hyn bob amser allan yno. Dwi wedi blino ar bobl yn dweud nad ydyn nhw yno. Dywedodd Dr King mai'r aristocracy oedd yn gwybod eu bod allan yna, yn gwybod y gallent fod yn unedig, a dyna pam mae biliynau o ddoleri wedi'u gwario i'n rhannu. A phob tro rydyn ni'n codi ac rydyn ni'n ceisio fframio hwn fel mater Du yn unig, fel mae hawliau pleidleisio yn fater o ddiddordeb arbennig i bobl Ddu yn hytrach nag ymosodiad ar y ddemocratiaeth sy'n cynnwys hiliaeth, sy'n cynnwys dosbarthiaeth, sy'n cael effaith yn seiliedig ar ranbarth. . A phan nad ydym yn cysylltu’r ffaith mai’r un person sy’n atal y bleidlais—hefyd, ataliodd Joe Manchin, er enghraifft, basio’r cyflog byw ym mis Chwefror, gan ei godi i $15. Dylai fod wedi cael ei alw allan bryd hynny—gwnaethom; ni wnaeth llawer o rai eraill, dylen nhw fod wedi — mai pleidlais hiliol oedd honno, oherwydd pan rwystrodd $15 ac undeb, nid yn unig y rhwystrodd 31 miliwn o Americanwyr rhag symud allan o dlodi a chyfoeth isel, rhwystrodd 41% o Americanwyr Affricanaidd rhag symud allan o dlodi a chyfoeth isel.
Nid oedd Dr King byth yn gwahanu'r materion hyn. Meddai triune: tlodi, militariaeth a hiliaeth. Heddiw rydyn ni'n dweud hiliaeth systemig, tlodi systemig, dinistr ecolegol, yr economi rhyfel a naratif moesol ffug cenedlaetholdeb crefyddol a gwadu gofal iechyd, a dyna pam mae'n rhaid i ni gael addysg gyhoeddus enfawr o'r hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd, oherwydd rydyn ni wedi bod dweud celwydd i gymaint. Mae'n rhaid i ni gael clymblaid unedig o Ddu a Brown a gwyn ac ifanc ac hen a hoyw a syth a Brodorol ac Asiaidd. Ac mae'n bosibl, nad oes gennym brinder adnoddau neu brinder syniadau; mae gennym ni brinder ymwybyddiaeth foesol. Mae'n rhaid i ni weld y gymuned grefyddol yn dod at ei gilydd.
Ac maen nhw'n barod. Rwy'n dweud wrthych, pan wnaethom y cyhoeddiad ddydd Gwener, dywedasant, ni waeth beth a ddigwyddodd—rydym wedi bod yn adeiladu ers tair blynedd oddi tano, yn rhoi pethau at ei gilydd—mae'n bryd i'r corff hwnnw o bobl ddod at ei gilydd na fydd y barus. , uchelwyr sy’n cael eu gyrru gan elw sy’n ofni fwyaf, a dyna’r llu o bobl dlawd ac isel eu cyfoeth ac arweinwyr moesol yn dod at ei gilydd i ailosod—ac nid am ddiwrnod yn unig. Nid diwrnod yn unig yw Mehefin 22, mae'n ddatganiad; nid dim ond eiliad, mae'n symudiad. Mae'n mynd i fod yn dymor, nid diwrnod. Mae angen tymor, os yw'n cymryd blwyddyn neu ddwy flynedd gyfan, o weithredu a chydwybod yn newid ac yn y strydoedd a gweithredu uniongyrchol di-drais ac addysg gyhoeddus fawr a symudiad i'r bobl i'r polau. Dyna sy'n gorfod digwydd. Ac ni all pobl ddweud wrthyf beth na all ddigwydd, oherwydd nid ydynt wedi rhoi cynnig ar hynny. Rydym wedi bod yn rhy bifurcated, rhy gwahanu. Rydyn ni wedi caniatáu i wleidyddion wneud polisïau fesul seremoni a diwrnodau seremonïol. Nid symudiad yw hynny. A rhaid inni beidio â chaniatáu i hynny fod yn ddiwedd.
Ac felly, rwyf am, yn olaf, ddyfynnu'r hyn a ddywedodd Frederick Douglass pan ofynnwyd iddo fis ar ôl y Dred Scott penderfyniad a dywedwyd wrtho fod y mudiad diddymu drosodd, dim y gallent ei wneud. Dywedodd, “Yr hyn yr wyf yn ei wybod yw na all Goruchaf Lys dyn byth ddiystyru Goruchaf Lys Duw. Yr hyn yr wyf yn ei wybod yw y gall y penderfyniad hwn, mor wrthun ag y mae, fod yn gyswllt angenrheidiol yn y gadwyn o ddigwyddiadau â chwymp yr holl system o gaethwasiaeth, oherwydd yr hyn a wn yw pob ymgais i dawelu ac atal y mudiad diddymu. wedi gwasanaethu i gryfhau a dwysáu ei chynnwrf.” Dyna mae'n rhaid ei gael yn awr, a rhaid ei fod yn Ddu a gwyn a Brown ac Asiaidd a Brodorol ac ifanc ac hen a hoyw a syth ac Iddewig a Christnogol a Mwslemaidd a phobl ffydd a phobl nad ydynt o ffydd ac Appalachia a Delta y wlad hon , yn California i Carolinas, yn cydweithio.
AMY DYN DDA: Yr Esgob William Barber, rydym am ddiolch ichi am fod gyda ni, a byddwn yn sicr yn parhau i ddilyn y symudiad hwn. Mae'r Esgob Barber yn gyd-gadeirydd Ymgyrch y Tlodion, yn llywydd Atgyweirwyr y Torri. Dyfarnwyd Gwobr Gymunedol Anwylyd Canolfan y Brenin 2022 am Arweinyddiaeth Ddinesig y penwythnos hwn i’r Parchedig Barber.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch