Gwleidyddiaeth Newydd gofyn y cwestiynau canlynol i Andrei, aelod o'r mudiad sosialaidd Wcreineg Sotsialnyi Rukh (Mudiad Cymdeithasol).
NP: Beth yw eich asesiad o'r sefyllfa filwrol bresennol?
A: Mae Rwsia wedi ildio gorchfygiad yn ei hymgais blitzkrieg, neu “frwydr gyffredinol,” ac wedi symud ymlaen i ryfel athreuliad. Mae Putin yn credu, dros amser, y bydd cefnogaeth i’r Wcráin yn gwanhau, y bydd pwysau o sancsiynau’n mynd yn llai a llai, ac ni fydd yr Wcráin yn gallu sefyll ar ei phen ei hun yn erbyn Rwsia. Fel y gallwn weld, mae ganddo resymau i feddwl hynny. Mae Putin yn ystyried ufudd-dod llwyr poblogaeth Rwsia fel ei fantais strategol dros y Gorllewin, na fydd, yn wahanol i boblogaethau gwledydd y Gorllewin, yn ei feirniadu oherwydd chwyddiant uchel neu broblemau economaidd.
O'i ran ef, mae ochr yr Wcrain yn ceisio prynu'r amser sydd ei angen i gael arfau trymach ac i ffurfio unedau milwrol wrth gefn o blith y rhai sydd wedi'u cynnull. Yn dactegol, mae hyn yn troi'n gyfnewidfa araf o diriogaeth am amser - mae Lluoedd Arfog yr Wcrain (AFU) yn cilio heb gymryd mwy o anafusion nag ochr Rwsia, gan lansio gwrthymosodiadau lleol o bryd i'w gilydd i wella ei sefyllfa. Y brif broblem nawr yw bod y stociau o arfau a bwledi tebyg i Sofietaidd yng ngwledydd y Gorllewin yn gyfyngedig, ac mae cyflwyno arfau trwm o safonau NATO yn gofyn am amser. Er enghraifft, tasg uniongyrchol yr AFU yw trawsnewidiad llawn i fagnelau safonol NATO (gan fod stociau o gregyn ar gyfer magnelau Sofietaidd yn dod i ben). O dan amgylchiadau arferol, gallai hyn gymryd chwech i ddeuddeg mis, ond nawr mae angen ei wneud mewn dau neu dri mis. Bydd yn rhaid gwneud yr un peth yn fras gyda thanciau, systemau amddiffyn awyr, ac, yn bwysicaf oll, hedfan.
Nid yw Rwsia wedi newid ei nodau o ddinistrio gwladwriaeth Wcreineg, ond mae wedi newid ei dulliau. Ni ellir rhagweld dyfodol y rhyfel yn glir yn awr - mae rhyfel yn gyffredinol yn beth anrhagweladwy. Fodd bynnag, mae eisoes yn amlwg y bydd yn wrthdaro hir a gwaedlyd am flwyddyn neu fwy.
NP: Ydych chi'n credu mai llywodraeth Wcrain sy'n gwneud y penderfyniadau ynghylch a ddylid ymladd ymlaen, neu a ydych chi'n meddwl bod hyn yn cael ei benderfynu o'r tu allan? (Adroddiad yn y wasg Wcreineg,1 ymddangos fel pe bai’n awgrymu bod Boris Johnson yn bendant yn y broses o dorri’r trafodaethau.)
A: Mae dau gwestiwn yn codi. Yn gyntaf, beth allai Boris Johnson ei ddefnyddio i roi pwysau o’r fath? Mae’n amlwg y gallai’r Wcráin gael ei gorfodi i wneud consesiynau drwy wrthod darparu cymorth pellach. Ond nid yw'n glir beth y gellid ei ddefnyddio i orfodi awdurdodau Wcrain i ddwysáu'r ymladd. Yn ail, sut y gellid gwerthu cynnydd o'r fath i elites lleol a'r boblogaeth pe na baent yn dymuno hynny? Rydym mewn gwirionedd yn gweld y gwrthwyneb, sef bod safbwynt Zelensky yn eithaf cymedrol ac yn gyfaddawd rhwng safbwyntiau pegynol yng nghymdeithas Wcrain.
Mae Zelensky wedi datgan yn swyddogol2 bod rhai o wledydd y Gorllewin wedi pwyso ar yr Wcrain i wneud consesiynau i osgoi parhad y rhyfel. Yn y sefyllfa hon, yn amlwg, gallai sefyllfa pro-Wcreineg gwlad mor ddylanwadol â'r DU fod wedi dylanwadu ar yr arweinyddiaeth Wcreineg, ond yn hytrach yn yr ystyr ei fod yn rhoi gobaith y byddai'r Wcráin yn derbyn cefnogaeth ac nid yn cael ei gadael ar ei phen ei hun. Oherwydd, wrth gwrs, mae pawb yn yr Wcrain yn deall na all Wcráin ennill y rhyfel hir o athreulio â Rwsia heb gefnogaeth allanol ddifrifol.
NP: A yw pobl Wcrain mewn sefyllfa i asesu a ddylent ymladd ymlaen a pha gonsesiynau, os o gwbl, i'w gwneud, o ystyried nad yw llywodraeth Wcrain yn rhyddhau ffigurau anafusion, gan ei gwneud yn anodd iawn barnu'r sefyllfa'n gywir?
A: Mae llawer o ddryswch ynghylch yr hyn a olygir gan gonsesiynau Wcrain. Os ydym yn sôn am y diriogaeth a feddiannwyd gan Rwsia ar ôl Chwefror 24, yna ni fydd colledion milwrol yn cael fawr o effaith ar ganfyddiad y boblogaeth a ddylid ildio'r tiriogaethau hyn. Mae hyn yn syml oherwydd bod Ukrainians wedi gweld yr hyn a wnaeth y Rwsiaid yn Bucha a Mariupol ac yn deall y bydd unrhyw opsiwn heblaw dychwelyd y tiriogaethau hyn yn arwain at lawer mwy o anafiadau na pharhau â'r rhyfel. Eisoes mae Wcráin wedi colli llawer mwy o bersonél sifil na milwrol, yn ôl swyddogion - ac nid yw'n glir sut y gall hyn newid, o ystyried nad yw'r Rwsiaid yn newid eu hagwedd tuag at sifiliaid.
Mae'r sefyllfa gyda'r tiriogaethau a atafaelwyd cyn Chwefror 24 - Crimea ac ORDLO (ardaloedd meddianedig rhanbarthau Donetsk a Luhansk) - yn gwbl wahanol. Mae yna wahanol farnau am y tiriogaethau hyn. Mae rhai yn credu y dylent gael eu hadennill gan rym milwrol, mae rhai yn credu na ddylai fod ymdrech i'w hadfer yn filwrol, ond ni ddylid ychwaith eu cydnabod fel tiriogaeth Rwsia, ac efallai bod lleiafrif bach yn barod i'w hadnabod fel tiriogaeth Rwsia. Y safbwynt cyfaddawd, a hyrwyddir gan yr awdurdodau ar hyn o bryd, yw bod Wcráin yn parhau i ystyried y tiriogaethau hyn yn ei phen ei hun, ond gydag ymrwymiad i beidio â cheisio eu hadennill yn filwrol. Mae Zelensky yn mynnu o hyd nad yw dychwelyd ORDLO a Crimea trwy ddulliau milwrol yn bosibl ac nad yw'n werth y colledion milwrol posibl - sefyllfa nad yw wedi newid ers i'r rhyfel ddechrau. Fodd bynnag, dim ond ar ôl i filwyr Rwsia gael eu diarddel i'r ffiniau a oedd yn bodoli cyn Chwefror 24, sy'n dal i fod yn amser hir, hir i ffwrdd, y gellir siarad am hyn beth bynnag. Ac nid yw Putin erioed wedi awgrymu unrhyw beth o'r fath.
NP: Beth yw eich barn am y sylwadau3 o gyn-Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau Henry Kissinger: “Mae angen i drafodaethau ddechrau yn ystod y ddau fis nesaf cyn iddo greu cynnwrf a thensiynau na fydd yn hawdd eu goresgyn. Yn ddelfrydol, dylai'r llinell rannu fod yn dychwelyd i'r status quo ante. Nid rhyddid yr Wcráin fyddai mynd ar drywydd y rhyfel y tu hwnt i’r pwynt hwnnw, ond rhyfel newydd yn erbyn Rwsia ei hun.”
A: Dyma'r ateb i holl chwithwyr y Gorllewin sy'n ceisio gosod imperialaeth yr Unol Daleithiau yn erbyn imperialaeth Rwsia. Mae Kissinger yn gweld Putin fel “ei ddyn.” Pensaer “Operation Condor”4 yn sicr yn agos at nodau Putin o “ddadnazification” - dileu actifyddion sy'n anfodlon â gweithredoedd y wladwriaeth imperialaidd. Fel Putin, mae wedi arfer â byd sydd wedi'i rannu'n feysydd dylanwad ymhlith y taleithiau mawr. Gall y “pwerau mawr” hyn wneud beth bynnag a fynnant o fewn eu maes dylanwad: cyflawni hil-laddiad, torri hawliau dynol, ac ati. Weithiau mae'r sfferau hyn yn cael eu hailddosbarthu o ganlyniad i drafodaethau neu ryfeloedd. Ond i Kissinger a Putin, ni ddylai'r rhyfeloedd fyth osod un pŵer mawr yn erbyn y llall yn uniongyrchol.
Mae Putin yn anghyfforddus â'r union ffaith bod y Gorllewin yn ceisio hyrwyddo gwerthoedd sy'n honni eu bod yn gyffredinol—iddo ef, mae'n groes i'w sofraniaeth. Wrth “sofraniaeth,” mae’n golygu’r gallu i ladd pobl annymunol yn ei gylch dylanwad.
Rhaid inni ddweud yn agored bod gwerthoedd cyffredinol i bawb ar y blaned. Os cânt eu sathru yn unrhyw le yn y byd, mae'n rhaid i'r byd ymyrryd, waeth beth fo "parthau diddordeb" neu "sfferau dylanwad" pwerau eraill.
Gellir a dylid trafod ac adolygu cynnwys y gwerthoedd hyn yn gyfartal, gall unrhyw wlad gynnig ei gweledigaeth, ond ni all unrhyw un ynysu ei hun o'r drafodaeth hon dan gochl ei sofraniaeth. Yn hwyr neu'n hwyrach bydd gormeswyr sy'n lladd eu dinasyddion eu hunain yn dechrau lladd eu cymdogion. Nid oes gan ac ni all sofraniaeth gael ffiniau parhaol clir. Rydyn ni i gyd yn byw mewn un byd cyfan, ar yr un blaned. Mae arwahanrwydd yn syniad aflwyddiannus a ddefnyddir gan ormeswyr felly ni fydd neb yn eu hatal rhag cyflawni troseddau. Trump, Putin, Kissinger, brenhinoedd y byd Arabaidd, Plaid Gomiwnyddol Tsieina, Islamwyr radical: maen nhw i gyd yn gwrthwynebu'r syniad o werthoedd cyffredinol mewn rhyw ffordd neu'i gilydd.
Nid oedd hyn bob amser yn wir. Yn y 2000au, er enghraifft, ceisiodd Putin greu ei system werthoedd gan gyfuno defnydd y Gorllewin a thadolaeth Sofietaidd. Fodd bynnag, dangosodd y protestiadau o blaid y Gorllewin ym Moscow yn 2011 a buddugoliaeth y chwyldroadau o blaid y Gorllewin yn Georgia a'r Wcrain fethiant llwyr y system hon o werthoedd mewn cystadleuaeth agored â gwerthoedd y Gorllewin (nid yw hyn yn golygu bod gwerthoedd y Gorllewin yn y ffurf o ddemocratiaeth ryddfrydol yn ddelfrydol). Dim ond ar ôl hyn y trodd Putin at drais pur.
Mae gan y Cenhedloedd Unedig ran allweddol i'w chwarae yn natblygiad gwerthoedd byd-eang cyffredinol. Dylai'r Cenhedloedd Unedig gael gwared ar y system o aelodau parhaol o'r Cyngor a dechrau chwarae rôl llwyfan ar gyfer trafodaeth barhaus am ddyfodol y byd - beth ddylai fod a sut i gyrraedd yno.
Mae adfywiad ynysig yn fygythiad difrifol iawn i'r byd. Mae angen i ni wrthsefyll y ddau trwy wrthyrru’r bygythiad allanol yn achos ein gwlad a thrwy frwydro yn erbyn gwleidyddion sy’n cynnig cyfaddawd i ni gydag unbeniaid yn seiliedig ar y syniad “nad yw’r hyn maen nhw’n ei wneud gartref yn ddim o’n busnes.”
NP: Beth fu effaith y rhyfel ar luoedd chwith amrywiol: sosialwyr, y mudiad llafur, anarchwyr, mudiad y merched? A yw'r hawl yn cael ei gryfhau neu ei wanhau? Beth ydych chi'n ei weld fel y tueddiadau po hiraf y bydd y rhyfel yn parhau?
A: Newidiodd sefyllfa'r holl rymoedd gwleidyddol mewn ffordd dra gwrthgyferbyniol. Ar y naill law, unodd y rhyfel, ar ôl dod yn fygythiad dirfodol, yr holl rymoedd gwleidyddol, pob grŵp poblogaeth, a phob dosbarth cymdeithasol. Roedd y mis cyntaf yn fath o aileni’r genedl, pan fyddai’n hawdd datrys yr holl hen anghydfodau ac anghytundebau (ieithyddol, rhanbarthol, dosbarth, diwylliannol, gwleidyddol) i bwrpas pwysicach a dealladwy. (Efallai mai dyna sut olwg fyddai ar gomiwnyddiaeth!) Cafodd yr ychydig actorion gwleidyddol a geisiodd ddechrau sgorio pwyntiau gwleidyddol o’r rhyfel eu condemnio hyd yn oed gan eu cefnogwyr.
Fodd bynnag, gwnaeth tynnu tanciau Rwsiaidd o Kyiv wahaniaeth mawr. Mae'r bygythiad dirfodol gwirioneddol wedi'i ddisodli gan fygythiad posibl, gan ei gwneud hi'n hawdd ei anwybyddu. Dechreuodd undod dinesig gracio. Dechreuodd busnesau chwilio am ffyrdd o symud costau'r rhyfel i weithwyr a defnyddwyr, edrychodd y lluoedd diogelwch am ffyrdd i gynyddu eu pŵer, gofynnodd y boblogaeth gwestiynau pam nad oedd yr awdurdodau'n paratoi ar gyfer rhyfel, dechreuodd pleidiau gwleidyddol feio ei gilydd. am broblemau Wcráin, a rhyfeloedd iaith a diwylliant yn ôl. Mae'r holl stereoteipiau a rhagfarnau wedi dychwelyd hefyd. Mae cydnabod ffeministaidd, er enghraifft, yn adrodd na allant rentu swyddfa dim ond oherwydd eu bod yn dweud eu bod yn cynrychioli sefydliad ffeministaidd. Fe allech chi ddweud ein bod ni'n mynd yn ôl i'r ffordd roedden ni'n arfer byw. Fodd bynnag, mae hyn yn cael ei gymhlethu gan: a) gyfraith ymladd, sy'n lleihau'n sylweddol y cwmpas ar gyfer beirniadu'r awdurdodau; b) tlodi torfol o bobl; ac c) colled llawer iawn o'r boblogaeth trwy ymfudo.
Felly, mae'r sefyllfa'n groes iawn. Ar y naill law, mae ymgasglu cyhoeddus cryf iawn ac undod sy'n cynyddu cyfranogiad dinesig pobl yn aruthrol. Mae hyn hefyd yn helpu sefydliadau chwith (hyd yn oed yn ein sefydliad daeth llawer o aelodau anweithgar yn weithgar ar ddechrau'r rhyfel). Bydd cyfranogiad torfol amrywiaeth o bobl yn y fyddin - gan gynnwys grwpiau bregus (LGBT, lleiafrifoedd ethnig, Roma, actifyddion adain chwith) - yn ei gwneud hi'n anodd i grwpiau asgell dde yn y dyfodol fframio delwedd amddiffynwr yr Wcráin fel dyn gwyn asgell dde o reidrwydd. Yn gyffredinol, mae prif elyn y chwith - difaterwch gwleidyddol a'r awydd i fod allan o wleidyddiaeth i fwyafrif y boblogaeth - yn edrych wedi'i drechu i raddau helaeth. Mae'n anodd bod allan o wleidyddiaeth pan fo'r wleidyddiaeth honno'n golygu bod rocedi'n cael eu tanio i'ch fflat a thanciau'n siglo i lawr eich stryd. Hefyd, mae'r toriad llwyr ag ideoleg yr hen Undeb Sofietaidd yn golygu bod yr Wcrain yn wynebu'r angen am integreiddio cyflym i'r Undeb Ewropeaidd, sydd hefyd yn chwarae i ddwylo'r chwith gan fod yr UE ar gyfartaledd yn llawer mwy blaengar na'r Wcráin a gallwn ymgyrchu dros bolisïau blaengar drwy ddadlau bod angen inni fod fel Ewrop. Ar ben hynny, mae'r dde eithaf yn yr Wcrain bob amser wedi bod yn wrth-Ewropeaidd yn bennaf, gan ystyried Ewrop fel hafan i LHDT, sosialwyr a ffeministiaid.
Fodd bynnag, nid yw hyn i gyd yn creu gobaith diamwys o dda ar gyfer y chwith. Mae llywodraeth Wcrain yn neoliberal, ac mae'r rhyfel wedi gwaethygu hyn. Yn rhyfeddol, tra bod holl wledydd Ewrop yn ymateb i argyfyngau economaidd cymedrol hyd yn oed gyda mesurau chwith—polisïau cyllidol eang, ailddosbarthiad dosbarth i lefelu gwahaniaethau, ymgyrch am gyflogaeth lawn ar draul chwyddiant, ac ati—mae argyfwng yr Wcrain wedi’i wynebu â mwy fyth o neo. -ryddfrydiaeth a cheidwadaeth gyllidol. Mae hyn wedi arwain at dlodi torfol, sydd wedi arwain at gynnydd mewn troseddau, ac mae'r Weinyddiaeth Mewnol wedi ymateb trwy gyfreithloni drylliau. Mae’r ddau yn taro’r chwith yn galed: mae tlodi yn taro pobl allan o actifiaeth, ac mae meddiant torfol o ynnau yn arwain at y risg o drais asgell dde cynyddol a chreulondeb yr heddlu (sydd yn aml yr un fath oherwydd cysylltiad gweithredwyr stryd asgell dde â diogelwch grymoedd). Mae cyfraith ymladd - gwahardd protestiadau a streiciau, cydgrynhoi'r cyfryngau - yn ei gwneud hi'n anodd iawn ymladd hyn. Mewn sawl ffordd, rydyn ni'n cael ein gorfodi i ddefnyddio ein cysylltiadau Gorllewinol o leiaf i ddylanwadu ar weithredoedd ein llywodraeth.
O ran rhagolygon hirdymor y chwith, mae tynged y chwith yn yr Wcrain wedi'i gysylltu'n agos â thynged y rhyfel hwn. Os bydd yr Wcráin yn colli yn y pen draw—yn colli mwy o diriogaeth neu sofraniaeth, yn dioddef colledion economaidd anadferadwy enfawr heb iawndal digonol, yn colli’r gobaith o integreiddio Ewropeaidd—mae risg uchel o gynnydd mewn teimlad asgell dde. Heb bersbectif clir, gall ideolegau eithafol amrywiol ledaenu'n hawdd yn y gymdeithas, a fydd wrth gwrs yn seiliedig ar gasineb at Rwsia, a ddwynodd ein gwlad, a byd y Gorllewin a adawodd yr Wcrain i'w thynged. Gellir rhoi enghraifft o'r sefyllfa yn Chechnya (Gweriniaeth Ichkeria). Cyn y rhyfel cyntaf yn Chechen, roedd yn wlad eithaf seciwlar, ond daeth yn ganolfan atyniad i Islamiaeth radical ar ôl i gytundebau Khasavyurt ei hamddifadu o'r cyfle i ddod yn wladwriaeth annibynnol. Mae syniadau radical, eithafol o'r fath yn aml yn ganlyniad i anallu i amddiffyn eich hun trwy ddulliau eraill mwy rhesymol a realistig.
Ar y llaw arall, os na fydd Wcráin yn colli (er prin y gallwn alw hyn yn fuddugoliaeth), ac yn cynnal y pethau hynny sy'n angenrheidiol ar gyfer cynnydd cymdeithasol gweddus, bydd gan y chwith ragolygon da iawn. Bydd integreiddio Ewropeaidd yn ei gwneud yn ofynnol i gymdeithas symud i gyfeiriad mwy blaengar. Bydd yn anodd i’r hawl fframio ei hun fel y rhai a “enillodd y rhyfel” oherwydd bod cyfranogiad yn y fyddin yn enfawr ac yn gymharol gynhwysol. Byddwn yn gweld niferoedd mawr o bobl yn cael profiad o hunan-drefnu trwy wirfoddoli a helpu'r fyddin. Nid yw'r sgiliau cymdeithasol hyn yn mynd i unman. Mae’r galw am newid cymdeithasol blaengar yn y gymdeithas a llai o ddylanwad arian ar wleidyddiaeth yng nghymdeithas yr Wcrain yn gryf iawn—yn wir yn ei ddisgwrs mae Zelensky wedi fflyrtio’n gyson â’r themâu hyn, er wrth gwrs, nid oes gan ei wleidyddiaeth fawr ddim i’w wneud â’i eiriau. Bydd y wlad hefyd yn wynebu cwestiwn ail-ddiwydiannu a datblygiad gwyddoniaeth ac addysg - materion sydd wedi bod yn annwyl i'r chwith ac a hyrwyddwyd gan y chwith yn yr Wcrain - a fydd yn y dyfodol hefyd yn hanfodol ar gyfer adeiladu sector amddiffyn cryf. .
Yn sicr, nid oes unrhyw sicrwydd y bydd y chwith o reidrwydd yn gallu ennill cefnogaeth y cyhoedd mewn adeiladu ar ôl y rhyfel. Gellir gweithredu’r un integreiddio Ewropeaidd drwy fenthyca’r gwaethaf oll gan yr UE, ond nid drwy dderbyn y daioni yno. Bydd hyn oll yn destun brwydr wleidyddol—ond bydd y duedd yn ei chyfanrwydd yn cyfrannu at dwf teimlad adain chwith a llwyddiant sefydliadau adain chwith.
NP: A ydych chi'n poeni, os bydd y Gorllewin yn darparu mwy a mwy o arfau pwerus i'r Wcráin, y bydd hyn yn achosi cylch o drais cynyddol a fydd yn dinistrio'r Wcráin yn y pen draw?
A: “Escalation” yw’r gair pwysicaf yn y ddadl ryngwladol bresennol ar y rhyfel hwn. Eto, fel gyda’r gair “consesiynau,” mae yna amwysedd peryglus iawn sydd angen ei drafod.
Y mater cyntaf yw “cynyddu yn yr Wcrain.” Ac eithrio arfau dinistr torfol (WMDs), mae Ffederasiwn Rwsia wedi defnyddio pob math o arfau, gan gynnwys o fewn ardaloedd poblog: bomiau trwm, fflamwyr trwm, taflegrau (gan gynnwys rhai hypersonig), arfau rhyfel clwstwr, ac ati. Nid oes gan Rwsia arfau trymach i'w defnyddio yn yr Wcrain. Hefyd, mae Rwsia eisoes wedi cyflawni pob trosedd rhyfel bosibl - i bob pwrpas yn cyflawni hil-laddiad ar diriogaethau goresgynnol. Nid oes unrhyw fathau o dargedau nad yw Rwsia eisoes wedi ymosod arnynt. Ar hyn o bryd mae ganddo ddau declyn galw cynyddol ar ôl: mobileiddio a WMDs.
Mae'r cyntaf yn amhosibl oherwydd natur y gyfundrefn Rwsiaidd, sy'n seiliedig ar oddefedd y bobl a'r contract sylfaenol "nid oes gan unrhyw un ddyled i unrhyw un - nid oes gan y wladwriaeth ddyled i'r boblogaeth ac nid oes gan y boblogaeth ddyled i'r wladwriaeth." Byddai torri'r cytundeb hwn yn fwyaf tebygol o arwain at farwolaeth y gyfundrefn. Roedd llawer wedi disgwyl cynnull ar Fai 9, ond ni ddigwyddodd hyn.
Nid yw defnyddio WMDs ychwaith yn edrych fel bygythiad gwirioneddol ar hyn o bryd. Nid yw cudd-wybodaeth y Gorllewin na'r rhan fwyaf o ddadansoddwyr milwrol yn credu bod opsiynau o'r fath yn cael eu hystyried mewn gwirionedd. Ni fydd WMDs yn rhoi unrhyw beth milwrol i Putin, ond bydd yn newid agwedd y byd tuag at y rhyfel yn fawr iawn - mae ymyrraeth filwrol gan wledydd NATO mewn sefyllfa o'r fath yn eithaf posibl. Mae Putin yn ceisio edrych fel gwallgofddyn, ond nid yw. Mae ei weithredoedd yn eithaf rhesymegol ar gyfer teyrn sy'n ceisio cadw pŵer, ond maent yn seiliedig ar wybodaeth anghywir am y byd (dim ond o adroddiadau ei is-weithwyr sy'n ceisio dweud dim ond y ffeithiau sy'n plesio iddo y mae Putin yn cael hyn). Mae gwaethygu yn yr Wcrain yn amhosibl oherwydd bod byddin Rwsia eisoes yn ymladd hyd eithaf ei allu heb unrhyw gyfyngiadau.
Y broblem arall a llawer mwy gwirioneddol yw cynnydd gan Rwsia y tu allan i'r Wcráin. Na, wrth gwrs ni fydd Rwsia byth yn ymosod ar NATO, ond mae yna lawer o fathau o ymosodedd hybrid y mae'n sicr yn eu defnyddio: rhyfel masnach (torri nwy i ffwrdd yn y gaeaf, er enghraifft), creu argyfwng bwyd neu atal cymorth dyngarol yn Syria, ar raddfa fawr. ymosodiadau seibr ar seilwaith critigol, llofruddiaethau gwleidyddol ac ymosodiadau terfysgol (fel gyda depos arfau Tsiec), gwerthu arfau trwm i wahanol grwpiau terfysgol. Wrth gwrs, mae'n ymddangos yn ddi-nod o'i gymharu â'r hyn sy'n digwydd nawr yn yr Wcrain, ond mae'n broblem fawr i wleidyddion y Gorllewin. Bydd camau gweithredu o'r fath yn sbarduno adlach - ac yn y sefyllfa boeth iawn bresennol gallai sbarduno troell gynyddol gyda chanlyniadau anrhagweladwy. Mae gwleidyddion y gorllewin yn ofni cymryd y cam cyntaf yn y gwrthdaro hwn, felly mae eu polisïau yn parhau i fod yn adweithiol.
Nid oes dim o'i le ar yr ymgais hon i amddiffyn eu gwledydd rhag unrhyw gostau posibl y rhyfel hwn. Fodd bynnag, nid oes angen cuddio pryder drostynt eu hunain gyda'r ffurf o bryder am Wcráin. Mae angen i gymdeithas y gorllewin gymryd golwg sobr ar y peryglon a achosir gan Rwsia, ac yn bennaf oll, datblygu mecanweithiau amddiffyn. Ac ail bwynt pwysig i'w gofio yw y gall diffyg gweithredu hefyd effeithio ar allu Rwsia i ddefnyddio ymosodiadau hybrid yn erbyn gwledydd y Gorllewin. Diffyg gweithredu a diffyg strategaeth glir, gyda’r gobaith o “beth os nad yw’n gweithio,” a’n harweiniodd at y rhyfel hwn.
NP: Beth yw eich amcanion ar gyfer y tymor byr a'r tymor hwy?
A: Y peth pwysig cyntaf i'w ddeall yw y gallai'r rhyfel hwn fod yn un hir iawn, yn hirach o lawer nag y mae llawer o bobl yn ei feddwl ar hyn o bryd. Ni fydd yn unffurf o ran dwyster, ond ni fydd drosodd yn gyfan gwbl am amser hir.
Y nodau tymor byr o dan yr amgylchiadau hyn yw'r hyn sydd ei angen ar hyn o bryd yn y broses o ryfel. Y nod hirdymor yw rhyw fath o drawsnewidiad i fyd ar ôl y rhyfel, y mae ei ffurfwedd bron yn amhosibl ei ragweld ar hyn o bryd.
Y prif nod tymor byr wrth gwrs yw helpu Wcráin i ennill y rhyfel. Yn bennaf at y diben hwn, rydym yn gweithio gyda'n ffrindiau tramor o wahanol sefydliadau blaengar ledled y byd. Rydym yn ceisio sicrhau nad yw pwnc Wcráin yn diflannu o'r drafodaeth gyhoeddus a cheisio hyrwyddo buddiannau'r Wcráin. Gwnawn hyn yn gyntaf trwy wrthweithio'r mythau a grëwyd o amgylch Wcráin a'r rhyfel gan bropaganda Rwsiaidd a stereoteipiau amrywiol. Rydym yn cefnogi'r hyn y mae ein gwladwriaeth yn ei hyrwyddo o ran cyflenwadau arfau, sancsiynau, ac atafaelu asedau Rwsia.
Rydym hefyd yn ceisio siarad am y mathau o gymorth nad yw ein llywodraeth yn sôn amdanynt. Y pwysicaf yw canslo dyled ryngwladol Wcrain. Mae'n bwysig nid yn unig i leddfu'r sefyllfa ariannol yn yr Wcrain ond hefyd yn wleidyddol. Mae'r ddyled wedi bod yn ffordd o fygu datblygiad Wcráin ers tro, ffordd o'i chadw ar gyrion Ewrop. Mae hyn wedi bod o fudd i sefydliadau ariannol rhyngwladol ac elites Wcreineg fel ei gilydd, ond nid i bobl Wcráin. Mae'r amser wedi dod i ddod i ben.
Mae ein nodau yn yr Wcrain yn ddyngarol yn bennaf. Sefydliad bach ydyn ni ac ni allwn helpu pawb, felly rydym yn canolbwyntio ar helpu sefydliadau cysylltiedig, yn aml undebau llafur a gweithwyr a sefydliadau actifyddion amrywiol.
Er ein bod ni’n credu nad rhyfel yw’r amser i sgorio pwyntiau gwleidyddol, mae’n rhaid i ni ymgyrchu’n wleidyddol hefyd. Mae hyn oherwydd bod rhai gwleidyddion wedi penderfynu bod rhyfel a chyfraith ymladd yn ffordd dda o wthio trwy filiau amhoblogaidd. Yr enghraifft wych ddiweddaraf yw Bill 5371 sydd yn ei hanfod yn dinistrio hawliau gweithwyr busnesau bach a chanolig (sef saith deg tri y cant o gyflogwyr). Mae'n groes i safonau'r UE a'r ILO (Sefydliad Llafur Rhyngwladol) a chafodd ei ohirio tan ar ôl y rhyfel oherwydd protest gyhoeddus. Rydym yn ceisio atal y bil hwn rhag cael ei ddeddfu ym mhob ffordd sydd ar gael. Rydym hefyd yn helpu gweithwyr sydd wedi dioddef gan gyflogwyr diegwyddor yn ystod y rhyfel, gyda chyngor, cymorth cyfreithiol, a chyhoeddusrwydd am eu materion. Yn anffodus, dechreuodd undod cymdeithas Wcreineg ddadfeilio'n union gyda dymuniad perchnogion busnes i drosglwyddo eu costau i weithwyr.
Yn y tymor hwy, gwelwn le ar gyfer Wcráin ar ôl y rhyfel yn Ewrop, gydag economi hunangynhaliol gref, byddin gref, trefn gymdeithasol gyfiawn, a chyfranogiad dinesig enfawr. Ar gyfer hyn mae arnom angen grym gwleidyddol a fydd yn uno sefydliadau llawr gwlad blaengar—gallai fod yn blaid wleidyddol neu’n ffurf arall ar drefniadaeth wleidyddol. Bydd yn rhaid i'r heddlu hwn weithio'n weithredol yn yr Wcrain a thramor. Mae cysylltiad annatod rhwng ein tynged ac Ewrop. Rydym eisiau integreiddio Ewropeaidd, ond rydym am gael integreiddio Ewropeaidd ag undebau llafur Ewropeaidd, mudiadau llafur, a mentrau llawr gwlad. Nid ydym am weld integreiddio Ewropeaidd â lobïwyr busnes Ewropeaidd a mudiadau adweithiol. Mae Ewrop bellach ar groesffordd; ers blynyddoedd mae cyfoeth y gwledydd canolog wedi'i sicrhau trwy symud costau i'r cyrion. Mae'r rhyfel yn un o ganlyniadau trosglwyddo costau diogelwch i ddwyrain Ewrop. Ni ellir bellach anwybyddu methiant llwyr y dull hwn. Gall integreiddio’r Wcráin yn deg i’r UE osod cynsail ar gyfer ailddosbarthu pŵer o fewn yr UE, ac o bosibl integreiddio agosach a chydraddoli safonau byw rhwng gwahanol wledydd Ewrop.
Pwnc pwysig arall fydd fframio gwreiddiau ac achosion y rhyfel hwn mewn disgwrs cyhoeddus. Mae'n bwysig oherwydd mae angen i ni nid yn unig ddod â'r rhyfel hwn i ben ond hefyd ddysgu ohono a dileu ei achosion. Hyd yn oed nawr mae yna frwydr wleidyddol dros hynny. I'r asgellwyr de, mae Rwsia bron yn adfywiad o Gomiwnyddiaeth a'r Undeb Sofietaidd. Ond gwelwn mai Ffederasiwn Rwsia yw’r arweinydd o ran anghydraddoldeb a’r gwrth-arweinydd o ran ymgysylltu dinesig. Mae'n unbennaeth gorfforaethol lle mae pobl yn cael eu llywodraethu gan yr egwyddor ryddfrydol o “wneud beth bynnag a fynnoch, cyn belled nad ydych yn cyffwrdd â fy mywyd preifat.” Trwy atal gwrthdaro cyhoeddus o fewn y wlad, mae Putin wedi allanoli’r gwrthdaro dosbarth, gan anfon y tlotaf i frwydro yn erbyn gelynion tramor dychmygol fel na fyddant yn wynebu eu gelynion go iawn, yr elitaidd cyfoethog o fewn y wlad.
Mae'n rhaid i ni ddangos bod anghydraddoldeb a gwrthdaro dosbarth heb ei ddatrys yr un mor beryglus i ddiogelwch byd-eang â gormes. Nid yw'n rhywbeth sy'n berthynas fewnol gwledydd. Dylai anghydraddoldeb a throseddau cysylltiedig â hawliau pobl ddod yn gymaint o achos dros wahanol fathau o gyfyngiadau rhyngwladol â gormes.
Mae ein cyfnod wedi cael ei alw’n “globaleiddio heb werthoedd.” Mae cyfalafwyr wedi buddsoddi’n hawdd ym musnesau gormeswyr a chaethfeistri heb feddwl am foeseg a chynaliadwyedd buddsoddiadau o’r fath. Ni ddylem ddileu globaleiddio—creu ffiniau yw'r hyn y mae'r asgellwyr dde ei eisiau. Ond rhaid inni adeiladu ein cydweithrediad byd-eang ar ofynion cynaliadwyedd a pharch at bob hawl dynol—sifil, cymdeithasol, diwylliannol, ac ati. Rhaid ystyried yr ymgais i “gymryd llwybrau byr” a mynd i lawr y llwybr o dorri costau ar draul pobol fel bygythiad i sefydlogrwydd a chynaliadwyedd datblygiad. Rhaid i bobl ddod cyn elw. A dyma'n union sut mae ymosodiad Rwsia ar yr Wcrain yn codi'r cwestiwn: mae'n rhaid i Ewrop a'r byd ddewis yn llythrennol rhwng bywydau Ukrainians a chostau economaidd y gwrthdaro â Rwsia. Rwy'n gobeithio y gall y byd wneud y dewis cywir.
Nodiadau
1. Romaniuk Rhufeinig, "Daeth y posibilrwydd o drafodaethau rhwng Zelenskyy a Putin i ben ar ôl ymweliad Johnson - ffynonellau UP," Wcráin Pravda, Mai 5, 2022.
2. Mazurenko Alyona, "Dywedodd Zelenskyy Fod Wcráin Yn Cael Ei Gwthio Tuag at 'Heddwch', Ond Gyda Buddion I Rwsia," Ukrsainska Pravda, Mehefin 6, 2022.
3. "Kissinger: Dyma'r prif heriau geopolitical sy'n wynebu'r byd ar hyn o bryd,” Mai 23, 2022.
4. Archif Genedlaethol Diogelwch, “Codi Imiwnedd Pinochet yn Adnewyddu Ffocws ar Operation Condor,” Mehefin 10, 2004.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch