Meddyliwch amdano fel y Trojan Drone, arf techno eithaf rhyfela Americanaidd yn y blynyddoedd hyn, un awyren a weithredir o bell a anfonwyd i dynnu un ffigwr allweddol allan. Mae'n gêm fideo sgleiniog ar gyfer oedolion - a Mortal Kombat or Call of Dyletswydd lle mae'r gelynion animeiddiedig yn gwaedu gwaed go iawn. Yn union fel y ceffyl pren anferth y darbwyllodd y Groegiaid y Trojans i ddod â nhw i mewn i'w gatiau, fodd bynnag, mae'r drôn yn cario rhywbeth marwol yn ei fol: strategaeth filwrol newydd ac anghyfreithlon wedi'i chuddio fel darn trawiadol o dechnoleg.
Mae'r datblygiadau technegol a ymgorfforir mewn technoleg drôn yn tynnu ein sylw oddi wrth newid mwy sylfaenol mewn strategaeth filwrol. Fodd bynnag, fe'i cyflawnir - boed trwy streiciau awyr confensiynol, taflegrau mordaith wedi'u tanio o longau, neu gan drôn - mae'r Unol Daleithiau bellach wedi cofleidio dienyddiadau allfarnol ar bridd tramor. Mae gweinyddiaethau olynol wedi gweithredu'r newid pwysig hwn heb fawr o drafod cyhoeddus. Ac mae'r rhan fwyaf o'r drafodaeth rydyn ni wedi'i chael wedi canolbwyntio'n fwy ar yr offeryn newydd (technoleg drôn) nag ar ei bwrpas (massassiation). Mae'n achos o'r modd sy'n cyfiawnhau'r diwedd. Mae'r dronau'n gweithio mor dda fel bod yn rhaid ei bod hi'n iawn lladd pobl gyda nhw.
Cynydd y Dronau
Gweinyddiaeth Bush lansio y rhaglen llofruddio ym mis Hydref 2001 yn Afghanistan, ei ehangu yn 2002 i Yemen, ac aeth oddi yno. O dan Obama, gyda Thŷ Gwyn go iawn “lladd rhestr,” mae’r defnydd o dronau wedi ehangu eto, y tro hwn naw gwaith yn fwy, gyda nifer cynyddol o ymosodiadau ym Mhacistan, Yemen, Libya, a Somalia, yn ogystal ag yn yr Afghanistan, Irac, a Syria parthau rhyfel.
Mae yna apêl amlwg i dechnoleg sy'n caniatáu i beilotiaid ar gyfer y CIA, Ardal Reoli Gweithrediadau Arbennig ar y Cyd, neu'r Awyrlu eistedd yn ddiogel o flaen sgriniau fideo yn Nevada neu rywle arall yn yr Unol Daleithiau, wrth ladd pobl hanner byd i ffwrdd. Mae hyn yn arbennig o wir am arlywydd sy'n rhedeg rhyfel byd-eang gyda chyhoedd nad yw'n hawdd derbyn anafiadau Americanaidd a Chyngres sy'n well ganddi beidio â bod yn gyfrifol am wneud penderfyniadau rhyfel a heddwch. Mae llofruddiaethau drôn wedi caniatáu i’r Arlywydd Obama ledaenu’r “rhyfel yn erbyn terfysgaeth” i fwy fyth o leoedd (hyd yn oed wrth iddo dawelu ymddeol yr ymadrodd hwnnw), heb anafiaid yr Unol Daleithiau nac arolygiaeth a chymeradwyaeth cyngresol.
Mae un broblem, fodd bynnag, wedi cuddio rhaglen y drôn o'r dechrau: yn union fel streiciau aer confensiynol, mae taflegrau a bomiau a dargedir o bell yn dueddol o ladd y bobl anghywir. Dros y saith mlynedd diwethaf, mae nifer y sifiliaid a laddwyd gan dronau wedi bod yn cynyddu. Mae'n anodd dod o hyd i ffigurau gwirioneddol, er bod nifer o sefydliadau anllywodraethol ac newyddiadurwyr wedi gwneud gwaith da o gasglu gwybodaeth o amrywiaeth o ffynonellau a chynnig amcangyfrifon rhesymol.
Mae dadansoddiad o'r holl ffynonellau hyn yn awgrymu bod o leiaf dri rheswm pam mae sifiliaid yn marw mewn ymosodiadau o'r fath.
1. Mae'r wybodaeth cudd-wybodaeth am yr unigolyn a dargedir yn aml yn anghywir. Nid yw ef lle maen nhw'n meddwl ei fod e, neu dydy e ddim hyd yn oed sy'n maen nhw'n meddwl ei fod. Er enghraifft, yn 2014 sefydliad hawliau dynol Prydeinig, Reprieve, casglu data ar streiciau drone a oedd yn targedu unigolion penodol yn Yemen a Phacistan. Yn ôl y Gwarcheidwad, Gwaith Reprieve
“yn nodi, hyd yn oed pan fydd gweithredwyr yn targedu unigolion penodol - yr ymdrech â'r ffocws mwyaf o'r hyn y mae Barack Obama yn ei alw'n 'lladd wedi'i dargedu' - eu bod yn lladd llawer mwy o bobl na'u targedau, yn aml angen taro sawl gwaith. Arweiniodd ymdrechion i ladd 41 o ddynion at farwolaethau amcangyfrifedig o 1,147 o bobl, ar 24 Tachwedd [2014].”
Adroddwyd yn y cyfryngau bod rhai o'r dynion hyn wedi'u lladd sawl gwaith. Hyd yn oed os na fu farw yn yr ymgais gyntaf, ail, ac mewn rhai achosion trydydd ymgais, roedd pobl eraill yn sicr wedi gwneud hynny. Adfer hefyd adroddiadau un achos arbennig o erchyll o hunaniaeth anghywir:
“Lladdwyd rhywun gyda'r un enw ag un a ddrwgdybir o derfysgaeth ar 'rhestr lladd' gweinyddiaeth Obama ar y trydydd ymgais gan dronau UDA. Cafodd ei frawd ei ddal, ei holi, a’i annog i ‘ddweud wrth yr Americanwyr beth maen nhw eisiau ei glywed’: eu bod nhw mewn gwirionedd wedi lladd y person iawn.”
2. Nid oes targed penodol hyd yn oed. Mae gan y CIA sylfaen hir o lofruddiaeth drone ar gyfer llawer o genadaethau nid ar gudd-wybodaeth uniongyrchol am unigolyn penodol, ond ar yr hyn y mae'n ei alw'n “lofnod” gweithgaredd terfysgol posibl (hynny yw, ymddygiad neu olwg pobl isod). Mae “streiciau llofnod” o'r fath yn targedu unigolion anhysbys yn seiliedig ar rywfaint o weithgaredd amheus, fel arfer yn cael eu codi trwy wyliadwriaeth dronau. Gall “llofnod” o’r fath fod fel diffiniedig fel “cynulliad o ddynion, yn eu harddegau i ganol oed, yn teithio mewn confois neu'n cario arfau” mewn gwledydd lle gall llawer o ddynion fod yn arfog. Yn anffodus, er y gall cynulliad o'r fath fod yn wir yn arwydd o ryw fath o weithgaredd milwrol, gall hefyd ddisgrifio priodas wledig yn, dyweder, Yemen, sy'n golygu gyrru mewn confoi o dref y priodfab i dref y briodferch, ynghyd â thanio gwn dathlu weithiau.
Nid yw pawb yn y llywodraeth yn argyhoeddedig bod taro llofnod yn syniad da. Yn 2012, mae'r New York Times Adroddwyd y jôc hon yn Adran y Wladwriaeth: “Pan mae’r CIA yn gweld ‘tri dyn yn gwneud jac neidio,’ mae’r asiantaeth yn meddwl ei fod yn wersyll hyfforddi terfysgwyr.”
Mae’r ffaith bod streiciau llofnod yn parhau hyd heddiw yn awgrymu nad oedd yr Ysgrifennydd Gwladol John Kerry yn gwbl onest pan, yn 2013, y gwnaeth. Dywedodd mewn fforwm gan y BBC: “Mae’r unig bobl rydyn ni’n tanio drôn atyn nhw wedi’u cadarnhau yn dargedau terfysgol ar y lefel uchaf ar ôl llawer iawn o fetio sy’n cymryd cyfnod hir o amser. Dydyn ni ddim yn tanio drôn at rywun ac yn meddwl eu bod nhw’n derfysgwyr.”
3. Roedden nhw yn y ffordd, ac felly daethant yn “difrod cyfochrog. " Dyma'r term y mae damcaniaethwyr milwrol yn ei ddefnyddio'n rheolaidd i ddisgrifio bodau dynol neu seilwaith sifil wedi'i ddinistrio'n anochel mewn ymosodiad ar darged milwrol cyfreithlon. Wrth gwrs, gall dealltwriaeth gweithredwr drone o'r term “anochel” fod yn wahanol i ddealltwriaeth menyw sy'n newydd golli tri o'i phedwar mab wrth iddynt ddychwelyd adref o siopa am gyflenwadau i ddathlu Eid-al-Fitr, diwedd mis sanctaidd Ramadan.
Yn ogystal, nid yw streiciau drone yn lladd pobl yn unig, gan gynnwys merched a phlant; maent hefyd yn dinistrio adeiladau ac eiddo arall. Er enghraifft, y Swyddfa Newyddiaduraeth Ymchwiliol yn dweud bod mwy na 60% o’r holl streiciau, ym Mhacistan, yn targedu adeiladau domestig—tai pobl. Mewn geiriau eraill, mae “difrod cyfochrog” yn aml yn cyfeirio at ddinistrio cartrefi unrhyw un sydd wedi goroesi ymosodiad drôn.
Nid yw'n syndod nad yw pobl yn hoffi byw mewn braw o daflegrau marwol yn sgrechian allan o awyr las glir. Mae gan lawer o arsylwyr dadlau bod sefydliadau terfysgol wedi defnyddio ofn a dicter eang ynghylch ymosodiadau drôn fel arf recriwtio. Mae'n ymddangos bod Al-Qaeda ac ISIS yn cynnig dewis arall i Bacistaniaid, Yemenïaid, ac eraill yn lle aros am ymosodiad na allant ei atal. Roedd y CIA ei hun yn cydnabod potensial gwrthgynhyrchiol lladd dronau, y maen nhw'n ei alw'n “weithrediadau HVT [Targed Gwerth Uchel].” Gollyngwyd Gorffennaf 2009 Adroddiad CIA ar “Arferion Gorau mewn Gwrth-Argyfwng” yn amlinellu’r materion canlynol:
“Mae effeithiau negyddol posibl gweithrediadau HVT yn cynnwys cynyddu lefel y cymorth gwrthryfelgar, achosi i lywodraeth esgeuluso agweddau eraill ar ei strategaeth gwrth-wrthryfel, newid strategaeth neu sefydliad gwrthryfelwyr mewn ffyrdd sy’n ffafrio’r gwrthryfelwyr, cryfhau cwlwm grŵp arfog â’r boblogaeth, radicaleiddio arweinwyr y grŵp gwrthryfelgar sy’n weddill, gan greu gwagle y gall grwpiau mwy radical fynd i mewn iddo, a gwaethygu neu leddfu gwrthdaro mewn ffyrdd sy’n ffafrio’r gwrthryfelwyr.”
Felly mae problemau strategol hirdymor gyda lladd wedi'i dargedu gan drôn. Yn ogystal, gall dronau helpu i ledaenu a dwysáu symudiadau terfysgol a gwrthryfeloedd, yn hytrach na'u dinistrio nhw neu eu harweinyddiaeth. Yn aml, fel y mae Andrew Cockburn wedi’i wneud yn glir yn ei lyfr Lladd cadwyn, yr olynwyr i arweinwyr a lofruddiwyd gan drôn troi allan i fod iau, mwy effeithiol, a mwy creulon.
Fodd bynnag, mae problem arall gyda'r math hwn o ryfela. Mae lladdiadau o’r fath—o leiaf pan fyddant yn digwydd y tu allan i barth rhyfel datganedig—bron yn sicr yn anghyfreithlon; hynny yw, llofruddiaethau ydynt, plaen a syml.
Mae Lladd Wedi'i Dargedu yn Llofruddiaeth
Yn fy nghartref mae gennym reol: nid ydym yn cael lladd rhywbeth dim ond oherwydd ein bod yn ei ofni. Mae hyn wedi achub bywydau pryfed cop di-rif a chreaduriaid eraill yn chwaraeon (yn fy marn i o leiaf) gormod o goesau.
Beth bynnag yw eich barn am arachnidau, a ddylai fod yn wir yn bosibl lladd pobl yn syml oherwydd ein bod yn eu hofni? Wedi’r cyfan, dyna beth yw’r llofruddiaethau drôn hyn—dienyddiadau allfarnol o bobl y mae rhywun yn credu y dylem fod yn eu hofni. Mae'n haws gweld dienyddiad anghyfreithlon am yr hyn ydyw pan nad yw'r llofrudd yn cael ei wahanu oddi wrth y targed gan filoedd o filltiroedd a sgrin fideo. Ceffyl pren Troea yw technoleg drôn mewn gwirionedd, sy’n fodd tynnu sylw, glitzy o smyglo tacteg anghyfreithlon ac anfoesol i galon cysylltiadau tramor yr Unol Daleithiau.
Nid yw pob lladd yn anghyfreithlon, wrth gwrs. Mae yna sefyllfaoedd lle mae cyfreithiau rhyngwladol ac UDA yn caniatáu lladd. Un o'r rhain yw hunan-amddiffyn; un arall yw rhyfel. Fodd bynnag, yn drosiadol yn unig mae “rhyfel” yn erbyn tacteg (terfysgaeth), neu hyd yn oed yn fwy amwys, yn erbyn emosiwn (terfysgaeth). O dan gyfraith ryngwladol, mae rhyfeloedd go iawn, lle mae'n gyfreithlon lladd y gelyn, yn cynnwys brwydro parhaus rhwng lluoedd milwrol trefniadol.
Y tu allan i'r ymladd yn Irac, Afghanistan, ac yn awr o bosibl Syria (lle gellir dadlau nad yw'r Gyngres erioed wedi datgan rhyfel hyd yn oed), nid yw'r “rhyfel yn erbyn terfysgaeth” yn rhyfel o gwbl. Yn hytrach, mae'n gwrthdaro â rhestr gynyddol o dargedau, dim ffiniau daearyddol diffiniedig, a dim diweddbwynt rhagweladwy. Mae'n ymgyrch yn erbyn unrhyw elyn posibl yr Unol Daleithiau, a ymladdwyd mewn ffitiau ac sy'n cychwyn mewn llawer o wledydd ar sawl cyfandir. Mae'n cynnwys gweithrediadau cudd parhaus sydd wedi'u cuddio i raddau helaeth oddi wrth bawb ac eithrio ei dargedau. Fel ymrwymiad, nid oes ganddo'r gwrthdaro cyson, parhaus rhwng byddinoedd sy'n nodweddu rhyfel yn yr ystyr gyfreithiol. Mae gweithrediadau o'r fath yn ffitio categori arall yn llawer gwell: llofruddiaeth, yn anghyfreithlon o leiaf ers un yr Arlywydd Jimmy Carter Gorchymyn Gweithredol 12036, a ddywedodd, “Ni chaiff unrhyw berson a gyflogir gan Lywodraeth yr Unol Daleithiau neu sy’n gweithredu ar ei rhan gymryd rhan mewn llofruddiaeth, na chynllwynio i gymryd rhan mewn llofruddiaeth.”
Nid y Dwyrain Canol ychwaith yw'r unig ranbarth lle mae'r Unol Daleithiau yn defnyddio lladd wedi'i dargedu y tu allan i ryfel saethu. Byddin yr Unol Daleithiau hefyd yn defnyddio dronau mewn rhannau o Affrica. Mewn gwirionedd, yn ddiweddar enwebai’r Arlywydd Obama i fod yn bennaeth Ardal Reoli Affrica UDA, yr Is-gapten Cyffredinol Morol Thomas Waldauser Dywedodd Seneddwr Lindsay Graham ei fod yn meddwl y dylai fod yn rhydd i orchymyn lladd dronau ar ei awdurdod ei hun.
Cymaint am ryfel a “rhyfel.” Beth am hunan-amddiffyn? Ar bob cam o'r “rhyfel yn erbyn terfysgaeth,” mae Washington wedi hawlio hunan-amddiffyniad. Dyna oedd yr esboniad am talgrynnu cannoedd o Fwslimiaid yn byw yn yr Unol Daleithiau yn syth ar ôl ymosodiadau 9/11, gan arteithio rhai ohonyn nhw, a’u dal yn incommunicado am fisoedd mewn carchar yn Brooklyn, Efrog Newydd. Dyna'r esgus a gynigiwyd i ddechrau rhaglenni artaith yn CIA “safleoedd du” ac yn Guantánamo. Dyna'r rheswm a roddodd yr Unol Daleithiau dros oresgyn Afghanistan, ac yn ddiweddarach am oresgyn Irac - o'r blaen, fel gweinyddiaeth Bush cynrychiolwyr ac y llywydd ei hun gan barhau i ddweud, trodd “gwn ysmygu” arfau dinistr torfol tybiedig Saddam Hussein yn “gwmwl madarch” drosodd, yn ôl pob tebyg, mewn rhyw ddinas Americanaidd.
A hunanamddiffyn fu sail resymegol yr Adran Gyfiawnder dros ladd wedi'i dargedu hefyd. Ym mis Tachwedd 2011 papur a baratowyd gan yr adran honno ar gyfer y Tŷ Gwyn, amlinellodd ei awdur (ei hunaniaeth) yr amodau angenrheidiol i wneud lladd wedi'i dargedu yn gyfreithlon:
“(1) mae swyddog gwybodus, lefel uchel o lywodraeth yr Unol Daleithiau wedi penderfynu bod yr unigolyn a dargedir yn fygythiad uniongyrchol o ymosodiad treisgar yn erbyn yr Unol Daleithiau;
(2) mae dal yn anymarferol, ac mae'r Unol Daleithiau yn parhau i fonitro a yw dal yn dod yn ymarferol; a
(3) byddai’r gweithrediad yn cael ei gynnal mewn modd sy’n gyson ag egwyddorion cyfraith rhyfel cymwys.”
Mae'n ymddangos bod hynny'n diystyru'r rhan fwyaf o laddiadau wedi'u targedu yn yr Unol Daleithiau. Ychydig o’u targedau oedd yn bobol oedd ar fin ymosodiad treisgar ar yr Unol Daleithiau neu filwyr yr Unol Daleithiau yn y maes. Ah, ond yn rhesymeg drwodd yr Adran Gyfiawnder Obama, nid yw “ar fin digwydd” yn golygu “ar fin digwydd” yn yr ystyr bod rhywbeth ar fin digwydd. Fel yr eglura’r ddogfen honno: “Nid yw’r amod bod arweinydd gweithredol yn cyflwyno bygythiad ‘ar fin digwydd’ o ymosodiad treisgar yn erbyn yr Unol Daleithiau yn ei gwneud yn ofynnol i’r Unol Daleithiau gael tystiolaeth glir y bydd ymosodiad penodol ar bersonau a buddiannau UDA yn digwydd yn y fan a’r lle. dyfodol."
Mae’n ymddangos bod y bygythiad gan unrhyw “arweinydd gweithredol” bob amser ar fin digwydd, oherwydd “mewn perthynas ag arweinwyr al-Qaeda sy’n cynllunio ymosodiadau yn barhaus, mae’n debygol mai dim ond ffenestr gyfyngedig o gyfle fydd gan yr Unol Daleithiau i amddiffyn Americanwyr. ” Mewn geiriau eraill, unwaith y bydd person wedi’i adnabod fel “arweinydd” al-Qaeda neu grŵp perthynol, mae’n “cynllunio ymosodiadau’n barhaus,” bob amser yn cynrychioli perygl sydd ar fin digwydd, ac felly mae’n darged cyfreithlon. QED
Mewn gwirionedd, ychydig iawn o'r lladdiadau targedig hyn, gan gynnwys y rhai llofnodol y gellir eu hamddiffyn fel achosion o hunanamddiffyn. Dylem eu galw yr hyn ydyn nhw mewn gwirionedd: dienyddiadau allfarnwrol.
Mae Rapporteur Arbennig y Cenhedloedd Unedig ar Ddienyddiadau Allfarnwrol, Diannod neu Fympwyol wedi cytuno â'r farn hon. Yn ei adroddiad i’r Gymanfa Gyffredinol yn 2013, Christof Heyns nodi bod cyfraith hawliau dynol rhyngwladol yn gwarantu hawl i fywyd. Mae'r hawl hon wedi'i hymgorffori yn Natganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol 1948 a rhoddir grym cyfreithiol iddo, ymhlith cytuniadau eraill, y Cyfamod Rhyngwladol ar Hawliau Sifil a Gwleidyddol, y mae'r Unol Daleithiau yn barti iddo. Yn sicr mae yna derfynau cyfreithiol i’r hawl i fywyd, gan gynnwys—mewn gwledydd sydd â’r gosb eithaf—hawl y wladwriaeth i ddienyddio person ar ôl treial cyfreithlon. Mae dienyddio rhywun heb dreial, fodd bynnag, yn “laddiad allfarnwrol” ac yn drosedd hawliau dynol.
Obama "Yn dod yn lân"
Erbyn canol ail dymor yr Arlywydd Obama yn y swydd, roedd y feirniadaeth o'r rhaglen ladd allfarnol hon, ac yn enwedig o'r marwolaethau sifil dan sylw, wedi chwyddo. Felly, ym mis Mai 2013, o leiaf 11 mlynedd ar ôl lansio'r rhaglen, y llywydd cyhoeddodd newid mewn strategaeth drone, gan ddweud wrth gynulleidfa yn y Brifysgol Amddiffyn Genedlaethol y byddai’r Unol Daleithiau yn cymryd rhan mewn “lladdiadau wedi’u targedu” o filwriaethwyr al-Qaeda dim ond pan oedd “bron yn sicr” na fyddai unrhyw sifiliaid yn cael eu hanafu. Ychwanegodd ei fod yn bwriadu gwneud y rhaglen drôn yn fwy tryloyw nag y bu ac i drosglwyddo'r rhan fwyaf o'i weithrediadau o'r CIA i'r Pentagon.
Yn y ddwy flynedd ers hynny, ychydig o hyn sydd wedi digwydd. Er bod Obama wedi parhau â swydd cymeradwyo'n bersonol targedau drone, y CIA yn dal i redeg llawer o'r rhaglen.
Ar Orffennaf 1af, fe gymerodd gam o'r diwedd tuag at ddarparu mwy o dryloywder. Swyddfa'r Cyfarwyddwr Cudd-wybodaeth Cenedlaethol a gyhoeddwyd adroddiad yn nodi, y tu allan i barthau rhyfel mwy confensiynol fel y rhai yn Syria, Afghanistan, ac Irac, mae streiciau awyr yr Unol Daleithiau wedi lladd “64 i 116 o wylwyr sifil a thua 2,500 o aelodau o grwpiau terfysgol.” Mae'r amcangyfrifon hyn, mewn gwirionedd, dipyn yn is na'r rhai a ddarparwyd gan y gwahanol grwpiau sy'n olrhain lladdiadau o'r fath. Sylwch hefyd, yn gyfreithiol, nid yn unig y dioddefwyr “difrod cyfochrog”, ond bod pawb a nododd Americanwyr yn “aelodau o grwpiau terfysgol” wedi marw trwy ddienyddiadau anghyfreithlon, allfarnwrol.
Mae'r ddogfen yn bodloni un o ofynion y cyhoeddwr newydd gorchymyn gweithredol, sydd, ymhlith pethau eraill, yn ei gwneud yn ofynnol i'r llywodraeth ryddhau adroddiad erbyn Mai 1af bob blwyddyn sy'n cynnwys “gwybodaeth am nifer y streiciau a gyflawnwyd gan Lywodraeth yr Unol Daleithiau yn erbyn targedau terfysgol y tu allan i feysydd ymladd gweithredol [hy, y tu allan i barthau rhyfel gwirioneddol]” am y flwyddyn galendr flaenorol.
Ynghlwm wrth y gorchymyn gweithredol roedd “daflen ffeithiau,” a nododd mai un nod yn y gorchymyn gweithredol newydd yw “gosod safonau i genhedloedd eraill eu dilyn.” Pa mor hapus fyddai’r Unol Daleithiau mewn gwirionedd pe bai cenhedloedd eraill yn penderfynu bod ganddyn nhw’r hawl i ladd unrhyw un sy’n eu dychryn? Sut byddai'r Unol Daleithiau yn ymateb pe bai Arlywydd Syria, Bashar al-Assad yn penderfynu cymryd cadfridog neu ddau o'r Unol Daleithiau, ar y sail, gan fod yr Unol Daleithiau yn cefnogi lluoedd sy'n ceisio ei ddiorseddu, mai'r cadfridogion hynny yw (fel y mae'r Daflen Ffeithiau yn ei nodi ) “targedadwy wrth ymarfer hunanamddiffyniad cenedlaethol”?
Mae rhai beirniaid o raglen drone Obama wedi Croesawyd y gorchymyn gweithredol, sy'n cynnwys pwyslais newydd ar amddiffyn sifiliaid. Ond effaith fwy y gorchymyn yw gwneud yr arfer o lofruddiaeth anghyfreithlon yn nodwedd barhaol o bolisi UDA. Mae’n cymryd yn ganiataol y gallwn ddisgwyl cyhoeddiad blynyddol ynghylch y tollau llofruddiaeth am flynyddoedd i ddod. Nid oes unrhyw ddyfodol yn cael ei ystyried lle na fydd yr Unol Daleithiau yn bwrw glaw marwolaeth o'r awyr ar bobl na allant amddiffyn eu hunain. Bydd y dronau'n parhau i hedfan, ond mae gwaith y Trojan Drone wedi'i gwblhau.
Rebecca Gordon, a TomDispatch rheolaidd, yn dysgu athroniaeth ym Mhrifysgol San Francisco. Hi yw awdur Prif Ffrydio Artaith ac yn fwyaf diweddar o American Nuremberg: Swyddogion yr UD a Ddylai sefyll Treial am Droseddau Rhyfel Ôl-9/11. Gellir cysylltu â hi yn www.mainstreamingtorture.org.
Ymddangosodd yr erthygl hon gyntaf ar TomDispatch.com, gweflog o’r Nation Institute, sy’n cynnig llif cyson o ffynonellau eraill, newyddion, a barn gan Tom Engelhardt, golygydd amser hir mewn cyhoeddi, cyd-sylfaenydd yr American Empire Project, awdur Diwylliant Diwedd Victory, fel nofel, Dyddiau Diweddaf Cyhoeddi. Ei lyfr diweddaraf yw Llywodraeth Cysgodol: Arolygaeth, Rhyfeloedd Secret, a Wladwriaeth Diogelwch Byd-eang mewn Byd Sengl-Superpower (Llyfrau Marchnad y Gelli).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch