diweddar Israel etholiad Roedd disgwyl yn gyffredinol i ildio buddugoliaeth arall i hawl Israel. Fel y digwyddodd, yr hyn a greodd fwyaf o argraff ar sylwebwyr oedd adfywiad y ganolfan. Ar ôl mwy na degawd o oruchafiaeth asgell dde, a oedd y bleidlais yn nodi adliniad sylfaenol o wleidyddiaeth Israel? Siaradodd Prosiect Chwith Newydd â Shir Hever, economegydd gydag Israel Canolfan Gwybodaeth Amgen ac awdur Economi Wleidyddol Galwedigaeth Israel.
Dehonglodd llawer ganlyniadau etholiad diweddar Israel, yn arbennig y dangosiad cryf o blaid newydd Ie Atid, fel symudiad o'r dde i'r canol yng ngwleidyddiaeth Israel. A oes unrhyw beth i hynny?
Ni ddigwyddodd dim yn yr etholiadau. Mae llwyfannau Yair Lapid (Yesh Atid), Avigdor Lieberman (Beisenu Yisrael), Naftali Bennett (HaBayit HaYehudi) a Binyamin Netanyahu (Likud) fwy neu lai yr un fath. Mae'r holl bleidiau Seionaidd yn Israel yn cytuno ar yr egwyddorion: ni ddylai Israel gael dim i'w wneud â Llain Gaza ac eithrio parhau â'r gwarchae; Ni ddylid trafod hawl ffoaduriaid Palesteinaidd i ddychwelyd i Israel; Dylai Israel barhau i roi hawliau ychwanegol i Iddewon ar draul ei dinasyddion nad ydynt yn Iddewon; a thra y dylai fod rhyw fath o raniad tir yn y Lan Orllewinol, nid oes rhuthr i derfynu yr alwedigaeth. Maent yn barod i gymryd rhan mewn trafodaethau gydag Awdurdod Palestina, a allai hyd yn oed gynhyrchu lled-wladwriaeth Palestina yn y pen draw, ond nid oes yr un ohonynt yn fodlon ystyried y Llinell Werdd [hy ffin gyfreithiol Israel a gydnabyddir yn rhyngwladol] fel sail ar gyfer trafodaethau. Mae'r Meretz plaid—y 'Seionaidd chwith'—yn unig ar un pwynt yn unig, o ran ei bod yn cytuno â gweddill y byd i Israel gilio o feddiant Dwyrain Jerusalem.
Ond hyd yn oed wrth i bobl bleidleisio dros yr un ideoleg, fe wnaethon nhw bleidleisio dros wahanol bobl: cafodd bron i hanner aelodau'r Knesset eu pleidleisio allan. Un o brif fanteision Lapid, ar wahân i fod yn edrych yn dda a adnabyddus, yw nad oedd yn wleidydd cyn yr ymgyrch etholiadol. Roedd pobl yn sâl o wleidyddion, ond nid oedd ganddynt ddewis arall mewn golwg i'r ideoleg consensws y maent yn ei chynrychioli. Mae'n system wleidyddol gamweithredol, lle mae etholiadau'n dod yn ddefod wag.
Ymladdwyd yr etholiadau yn bennaf ar faterion economaidd-gymdeithasol yn hytrach na'r alwedigaeth a'r Palestiniaid, ffaith arwyddocaol ynddi'i hun. O ran yr economi, beth yw agenda'r llywodraeth newydd?
Roedd mwy o wahaniaeth rhwng y pleidiau ar faterion economaidd nag ar y Palestiniaid. Roedd holl aelodau'r glymblaid lywodraethol newydd fwy neu lai yr un farn â'r Likud. Nid oedd ‘Centrist’ Lapid yn gwahaniaethu ei hun o gwbl oddi wrth lwyfan economaidd Netanyahu, ac nid yw’n syndod, yn ei rôl newydd fel Gweinidog Cyllid. dweud yr un pethau bod pob Gweinidog Cyllid Israel arall yn ei ddweud ar eu hwythnos gyntaf yn y swydd.
Mae adroddiadau Llafur meiddiodd y blaid wneud rhywbeth ychydig yn wahanol, gan eirioli dull meddal-Keynesaidd o gynyddu ychydig ar y diffyg a gwariant cyhoeddus i adfer gwladwriaeth les Israel yn rhannol. Ymosodwyd arno gan y rhan fwyaf o bleidiau eraill am fod yn afrealistig. Mae hynny'n ddiddorol oherwydd gwelsom protestiadau economaidd enfawr yn Israel dros yr ychydig hafau diwethaf, wedi'i ysgogi gan anghydraddoldeb cynyddol a safonau byw sy'n dirywio. Ceisiodd bron pob un o'r pleidiau reidio'r don honno i'r etholiad. Mae'n debyg mai Lapid oedd y mwyaf llwyddiannus, er nad oedd yn rhan o'r gwrthdystiadau ac ni wnaeth unrhyw awgrymiadau ar gyfer datrys y broblem tai.
Mae'n ddiddorol ystyried pam y cynhaliwyd yr etholiadau ym mis Ionawr yn y lle cyntaf. Gwthiodd y Prif Weinidog Netanyahu i’w dal cyn gynted â phosibl, fel y byddent yn rhagflaenu cyflwyniad y gyllideb flynyddol—a, gyda hynny, cyhoeddi data’r llywodraeth ar gyllid y wladwriaeth i’r senedd a’r wasg. Yn y diwedd nid oedd yn gallu gwneud hyn, oherwydd cyfreithiau yn ei gwneud yn ofynnol i bleidiau newydd gael cyfnod rhybudd cyn cynnal etholiadau, i roi amser iddynt baratoi. Felly ychydig dros wythnos cyn yr etholiadau, cyhoeddwyd gwybodaeth y gyllideb, a daeth yn amlwg pam roedd Netanyahu wedi bod eisiau ei gadw'n breifat tan ar ôl yr etholiadau. Netanyahu, fel y'i gelwir yn 'Mr. Economi' sy'n ymfalchïo mewn economeg gadarn a thynhau gwregys cyfrifol, wedi rhedeg i fyny enfawr diffyg NIS 39bn [tua £7bn]. Roedd hyn yn bennaf oherwydd nad oedd wedi dymuno torri rhai rhaglenni’r llywodraeth cyn yr etholiadau, roedd gormod o brosiectau pwysig yr oedd y llywodraeth am eu hyrwyddo, ac roedd y llywodraeth wedi gwrthod cydnabod bod safon byw pobl—a refeniw treth—wedi dirywio. . Yr hyn sy'n hynod ddiddorol i mi yw, er i'r wybodaeth hon gael ei chyhoeddi ychydig dros wythnos cyn yr etholiad, roedd trafodaethau gwleidyddol a chyfryngol yn parhau i ganolbwyntio ar bynciau mor wag â'r hyn y gallai'r etholiad ei olygu ar gyfer 'proses heddwch' o'r newydd gyda'r Palestiniaid. Felly llwyddodd Netanyahu i gael ergyd y gyllideb allan o'r ffordd.
Y digynsail symudiad J14 yn Israel yn cael ei yrru gan wrthwynebiad i anghydraddoldeb economaidd cynyddol. Ymddengys fel pe, gydag etholiad Lapid, y bu hyn trosglwyddo ar fater anghydraddoldeb 'gwasanaeth' (hy cymorthdaliadau'r wladwriaeth i gymunedau crefyddol Iddewig ac eithrio'r fyddin).
Cafodd pob mudiad cymdeithasol a phrotest yn Israel cyn J14 eu gwasgu yn yr un modd: trwy osod un lleiafrif yn erbyn y llall, a symud y drafodaeth i ddiogelwch a bygythiadau allanol.
Ymdrechodd J14 yn galed i oresgyn y rhwystrau hyn, a dyna pam mae'n debyg mai dyma'r mudiad mwyaf llwyddiannus hyd yma. Mynnodd, 'gwahodd pawb', 'croeso i bawb, 'rydym yn fudiad o bawb'. Felly pan geisiodd rhai actifyddion godi mater meddiannaeth Israel o diriogaeth Palestina, dywedodd eraill, 'na, mae hwn yn fudiad o bawb, felly ni fyddwn yn codi unrhyw bynciau ymrannol: nid yw'r alwedigaeth wedi'i chynnwys'. Yna daeth gweithredwyr asgell dde eithafol i mewn i'r mudiad a dechrau dweud, 'wel, wyddoch chi, mae yna brinder tai yn Israel, beth am ddod i symud i'r trefedigaethau?', 'mae prinder tai yn Israel, felly beth am gicio allan y Swdan a'r wlad. Ffoaduriaid Eritreaidd fel bod gennym ni fwy o le?' Derbyniwyd presenoldeb y math hwnnw o ddadl dde eithafol, er bod llawer o weithredwyr yn ei chael yn wrthun, oherwydd y syniad bod 'croeso i bawb'. Wrth gwrs, o’r neilltu sloganau cynhwysol, ni ellir papuro’n hir ar rwygiadau gwleidyddol mor ddwfn, ac fe’u manteisiwyd yn y pen draw gan y pleidiau gwleidyddol.
Sylweddolodd Lapid nad oedd cymuned ultra-Uniongred Israel wir yn cymryd rhan yn y protestiadau, er mai nhw oedd yr ail grŵp cymdeithasol tlotaf yn Israel, ar ôl Palestiniaid. Trwy honni ein bod ni i gyd yn rhannu buddion a beichiau'r economi, ond dim ond buddion economaidd y mae'r tra-Uniongred yn eu cael. heb gan rannu baich gwasanaeth y fyddin', llwyddodd i ddargyfeirio rhwystredigaeth ac anfodlonrwydd poblogaidd eang i gasineb. Nid ef oedd y cyntaf i wneud hyn. Creodd ei dad, Tommy Lapid, blaid wleidyddol yn y 1990au gyda'r un neges fwy neu lai (Shinui) ac enillodd lawer o seddau. Dirywiodd Shinui dros amser a daeth yn rhyw fath o jôc. Yn etholiad 2006, roedd rhai o'i fideos ymgyrchu yn portreadu'r tra-Uniongred mor atgas fel eu bod wedi ei wahardd gan yr Uchel Lys am fod yn antisemitig.
Yn fwy diddorol yw'r hyn a ddigwyddodd gyda Bennett a'r ultra-Uniongred. Bennett yn cynrychioli cenedlaethol-grefyddol Iddewon - sy'n cyfuno Uniongrededd crefyddol (ond nid ultra-Uniongrededd) â Seioniaeth - a llawer o ymsefydlwyr Iddewig. Roedd cynlluniau cychwynnol yr arweinwyr Seionaidd ar gyfer strwythur gwleidyddol Talaith Israel yn cynnwys caniatáu rhywfaint o ymreolaeth i Iddewon tra-Uniongred nad ydynt yn Seionaidd yn gyfnewid am eu cefnogaeth i'r prosiect Seionaidd. Ond cymerodd Iddewon cenedlaethol-grefyddol ran lawer mwy gweithredol yn Seioniaeth, ac ers 1967 maent wedi dod yn fwyfwy dominyddol yn y mudiad Seionaidd, y fyddin a'r aneddiadau. Adlewyrchodd safbwynt Bennett yn yr etholiad hwn: ei fod yn dadlau’n effeithiol bod Iddewon cenedlaethol-grefyddol yn gweithio gyda Seionyddion seciwlar mewn cynghrair sy’n ymyleiddio’r tra-Uniongred. Yn fy marn i roedd hwn yn gamgymeriad strategol. Mae'r tra-Uniongred yn cael eu brifo a'u sarhau, ac os ydyn nhw'n penderfynu troi eu cefnau ar y mudiad Seionaidd oherwydd nad ydyn nhw bellach yn derbyn y buddion a'r ymreolaeth y maen nhw wedi'u derbyn hyd yn hyn, byddai'n creu cynnwrf cryf iawn yng nghymdeithas Israel, un sy'n Ni all Israel fforddio mewn gwirionedd.
Y newyddion mawr yn Israel yr wythnos ddiweddaf oedd Ymweliad yr Arlywydd Obama. Maint y cyfryngau sylw yn Israel yn dangos pa mor bwysig yw'r cysylltiad â'r Unol Daleithiau, ar lefel boblogaidd yn ogystal â gwleidyddol. Roedd rhyddfrydwyr Israel i mewn ecstasi dros araith Obama—rhyddwyd, dybiwn, i dderbyn cefnogaeth allanol i'w safle direswm o fewn gwleidyddiaeth Israel. Beth oedd eich barn ar ei ymweliad?
Mae Obama yn dda iawn am roi areithiau. Llwyddodd i ennill Gwobr Nobel am roi un. Roedd ei araith wedi'i hysgrifennu'n dda, ond fel gyda'r rhan fwyaf o bolisïau Obama, roedd y bwlch rhwng rhethreg a gweithredu yn enfawr. Gan ddisgyn o'r uchelder fel cynrychiolydd pŵer rhyngwladol yr Unol Daleithiau i helpu i ddatrys anghydfod lleol rhwng dau gymydog sy'n ffraeo, ni roddodd Obama sylw i'r ffaith bod ei wlad yn ymwneud rhywfaint â'r gwrthdaro hwn. Am y deugain mlynedd diwethaf mae Palestiniaid wedi cael eu lladd gan arfau o wneuthuriad Americanaidd a roddwyd i Israel am ddim gan yr Unol Daleithiau. Rwy’n meddwl bod hynny’n rhoi rhywfaint o gyfrifoldeb.
Gwnaeth Obama helpu brocer cadoediad rhwng Israel a Thwrci, a fu yn fantais fawr i Israel. Mae Twrci yn farchnad fawr ar gyfer arfau Israel, yn aelod o NATO ac yn bwysig iawn i Awyrlu Israel (stop ail-lenwi ar y ffordd i Iran).
Ac yn gwneud Ymddiheuriad Netanyahu i Dwrci am ladd gan luoedd Israel o naw o weithredwyr Twrcaidd ar y Llynges Gaza am ddim yn 2010 agor y ffordd i rapprochement ehangach?
Gwnaeth Prif Weinidog Twrci Erdogan hynny’n glir iawn o’r dechrau: mynnodd ymddiheuriad Israel, a fyddai wedyn yn agor y ffordd i gymod. Ond roedd llywodraeth Israel a'r cyfryngau yn cyflwyno'r gweithredwyr marw fel terfysgwyr, felly ni allai Netanyahu ymddiheuro am farwolaethau heb ymddangos allan o gysylltiad â realiti i'r cyhoedd Israel. Ni fyddwn yn synnu pe bai Netanyahu yn gofyn i Obama wneud iddo edrych fel pe bai'n cael ei orfodi i alw Erdogan, neu pe bai'n penderfynu galw Erdogan tra bod Obama yno i roi'r argraff iddo gael ei orfodi, oherwydd mae hynny'n rhoi alibi iddo. .
Jon Stewart, ymlaen The Daily Show, gwatwar y derbyniad afradlon o araith Obama, yn dangos clipiau o arlywyddion blaenorol yr Unol Daleithiau yn gwneud sylwadau tebyg, cyn dweud mewn cythryblus, "We are f*cking powerless!" Yn yr un modd, canmolodd Fareed Zakaria araith Obama am "yn apelio at gydwybod Israel", ar y sail bod pob agwedd arall (yn pwyso ar Israel, yn ei rhybuddio am beryglon meddiannaeth) wedi methu. A ydych chi'n cytuno bod dylanwad yr Unol Daleithiau dros Israel yn rhy gyfyngedig i bwysau arno i ddod â'r alwedigaeth i ben?
Mae dylanwad yr Unol Daleithiau ar Israel yn aruthrol. Ond mae'n gyfleus i lawer o bobl - er enghraifft, eithafwyr asgell dde yn yr Unol Daleithiau sy'n siarad am eu Llywodraeth Feddiannedig Seionyddol - feithrin delwedd o Israel yn trin yr Unol Daleithiau o'r tu ôl i'r llenni.
Yn y frwydr wleidyddol Gyngresol ddiweddar dros y enwebiad Chuck Hagel fel Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau, y seneddwyr Gweriniaethol chwaraeodd y rhan yn dda iawn, fel pe bai'r peth pwysicaf os ydych am gael eich fetio ar gyfer swydd uchel yn yr Unol Daleithiau yw dangos eich cefnogaeth Israel. Ond mae 'Israel' yn yr ystyr hwn mewn gwirionedd yn symbol, yn ddirprwy. Mae'r Unol Daleithiau yn trosglwyddo biliynau o ddoleri y flwyddyn i Israel, ond nid yw'n rhoi unrhyw arian i Israel. Mae'n rhoi Israel talebau, na all Israel eu hadbrynu ond trwy brynu arfau gan gwmnïau Americanaidd. Mewn gwirionedd mae'r hyn a elwir yn 'gymorth yr Unol Daleithiau i Israel' yn gymhorthdal gwladwriaethol blynyddol ar gyfer diwydiant arfau America. Mae gan grwpiau lobïo Israel fel AIPAC lawer o arian ar gael iddynt. Ond mae lobi Lockheed Martin, sy'n cynhyrchu'r awyrennau ymladd y mae Israel yn eu prynu gyda'i thalebau yn yr Unol Daleithiau, lawer gwaith yn fwy. Pob ymgyrch etholiadol fe welwch ymgeiswyr arlywyddol yn ddefodol yn addo cefnogaeth i Israel cyn AIPAC. Nid ydych yn eu gweld yn mynd at Lockheed Martin i addo, 'byddwn yn parhau i gael rhyfeloedd yn y Dwyrain Canol fel na fydd eich gwerthiant yn mynd i lawr'. Ni allant wneud hynny. Ond pan fyddant yn mynd i AIPAC ac yn addo cefnogi Israel, y wladwriaeth fwyaf rhyfelgar yn y Dwyrain Canol y mae ei galwedigaeth yn achos arwyddocaol o wrthdaro parhaus yn y rhanbarth, maen nhw'n gwneud yr un peth.
Chwaraeodd Jon Stewart sain gan arlywyddion blaenorol yr Unol Daleithiau gan feirniadu, i wahanol raddau, alwedigaeth Israel. Ond nid oedd yr un ohonynt yn cefnogi'r datganiadau hynny gydag unrhyw bwysau gwirioneddol. Roeddent i gyd yn cynnal cefnogaeth lawn i Israel, ac nid oedd yr un ohonynt yn amodol ar gydymffurfiaeth Israel â chyfraith ryngwladol. Felly nid yw'n wir bod yr Unol Daleithiau yn ddi-rym: yr Unol Daleithiau yn bwerus iawn, ac mae'n sinigaidd yn defnyddio'r pŵer hwnnw i stoke gwrthdaro yn y Dwyrain Canol. Ychydig flynyddoedd yn ôl, llofnododd yr Unol Daleithiau y fargen arfau fwyaf mewn hanes gyda Saudi Arabia, gwerth tua $60bn, oherwydd bod Saudi Arabia eisiau prynu'r awyrennau diweddaraf sydd gan Israel yn barod. Ar gyfer corfforaethau milwrol Americanaidd, nid yw'n fargen wael.
Os nad oes unrhyw arwydd o bwysau cynyddol yr Unol Daleithiau ar Israel, mae'n ymddangos bod yr UE o leiaf yn gynyddol ddiamynedd ag aneddiadau Israel.
Mae'r UE yn frith o wrthddywediadau ar y mater hwn. Mae ei fframwaith cyfreithiol yn glir bod yn rhaid i gysylltiadau masnach fod yn seiliedig ar barch at hawliau dynol a chyfraith ryngwladol, felly mae'r UE yn torri ei gyfreithiau ei hun trwy roi caniatâd i Israel. manteision masnach. Ond mae penderfyniadau'r UE yn cael eu cymryd yn bennaf gan y Cyngor Ewropeaidd, sy'n gweithredu'n unfrydol. Mae hynny'n rhoi feto i unrhyw un wlad. Mae cynigion i sancsiynu Israel wedi cael eu fetio erioed, fel arfer gan yr Almaen. Mae gan Israel gynghreiriaid eraill yn yr UE hefyd, yn enwedig llywodraethau asgell dde: y Weriniaeth Tsiec a Gwlad Pwyl, y ddau ohonynt yn fewnforwyr mawr o arfau Israel; cyn lywodraeth yr Iseldiroedd, a welodd yn Israel fodel ar gyfer trin lleiafrifoedd Mwslimaidd ac a oedd am fewnforio technoleg milwrol a gwyliadwriaeth Israel; llywodraeth Berlusconi gynt yn yr Eidal, nid oherwydd bod Berlusconi yn Seionydd ond oherwydd ei fod am allu taflu ceiswyr lloches i garchar am dair blynedd, fel y gwna Israel.
Mae yna wrthddywediadau eraill hefyd. Ar y naill law, mae'r Dde Ewropeaidd yn cefnogi polisïau Israel. Ond ar y llaw arall, mae gan gorfforaethau Ewropeaidd mawr ddiddordeb economaidd cryf mewn dod â'r alwedigaeth i ben. Maent am agor marchnadoedd yn y Dwyrain Canol, ac mae gwrthdaro rhanbarthol cyson yn colli arian iddynt, felly maent yn rhoi pwysau i'r cyfeiriad arall. Gwrthddywediad arall yn Ewrop yw'r bwlch rhwng y farn gyhoeddus a pholisi'r llywodraeth. Fe allech chi weld hyn yn glir gydag ymosodiad Israel ar Gaza yn 2008-09, a ysgogodd wrthdystiadau enfawr yn ninasoedd mawr Ewrop hyd yn oed wrth i lywodraethau Ewropeaidd wneud dim i atal y gyflafan.
Mae'r ffocws cynyddol yn Ewrop ar labelu priodol ar gynhyrchion o'r aneddiadau yn ymgais gan wladwriaethau’r UE i symud y drafodaeth i fframwaith cyfreithiol, er mwyn osgoi mater gwleidyddol mwy dadleuol cyfrifoldebau’r UE yn y rhanbarth.
Mae'n ymddangos bod sectorau dylanwadol o elît gwleidyddol Israel yn ysu am i drafodaethau gyda'r Palestiniaid ailddechrau, er eu bod, fel y dywedasoch eisoes, yn gwrthod setliad heddwch o'r math y gallai unrhyw arweinydd Palestina ei dderbyn. Beth sydd y tu ôl i'r awydd hwn i adfywio'r broses heddwch?
yn 2011 Idan Ofer, un o gyfalafwyr cyfoethocaf Israel, wedi ymgynnull cynhadledd o 80 o gyfalafwyr mwyaf Israel i drafod beth ddylid ei wneud ynglŷn â'r sefyllfa wleidyddol. Daethant i'r casgliad oni bai bod Israel rywsut yn ailddechrau'r broses heddwch ac yn dangos i'r byd fod ganddi ddiddordeb mewn heddwch, bydd ei thynged yn debyg i un De Affrica o dan apartheid, hy arwahanrwydd economaidd, gwleidyddol a diwylliannol. Dyma eu geiriau: fe ddown ni fel De Affrica. Maen nhw eisoes wedi gweld sut mae unigedd cynyddol yn dechrau effeithio ar economi Israel, er eu bod yn ofni siarad amdano yn agored. Dywedodd ffrind i mi sy'n gweithio mewn cwmni TG wrthyf, 'rydym newydd golli contract $9m oherwydd lladd llyngesau yn Gaza—ond peidiwch â dweud wrth neb'. Nid yw'r cwmnïau hyn yn gofyn i'r llywodraeth am iawndal am y difrod a achosir gan bolisïau'r llywodraeth, oherwydd byddai hynny'n ymddangos yn anwladgarol.
Mae elitaidd busnes Israel yn ysu am o leiaf y rhith o broses heddwch, oherwydd gall deimlo ymgyrch boicot ryngwladol yn adeiladu yn ei herbyn. Ond ni fydd yn gallu newid cwrs y llywodraeth ar hyn. Mae Israel wedi'i chloi mewn trap hunan-ddinistriol sy'n gyffredin i bob pŵer trefedigaethol, gan ddal gafael ar ei hymerodraeth hyd yn oed pan mae'n amlwg ei fod yn brosiect tynghedu, oherwydd mae unrhyw un sy'n gwrthwynebu yn cael ei frandio'n fradwr ar unwaith.
Soniasoch am erthygl Fareed Zakaria yn gynharach, yn canmol apêl Obama i 'gydwybod Israel'. Mae'r syniad y gall y cyhoedd Israel newid o'r tu mewn—y bydd yn deffro ryw ddydd ac yn datgan 'mae meddiannaeth yn ddrwg, dylem ei hatal'—yn afrealistig. Nid dyna sut mae'r pethau hyn yn gweithio. Brwydr Palesteinaidd am ryddid yw hon, nid brwydr Israel am adbrynu. Unwaith y bydd Palestiniaid yn cyflawni eu rhyddid a'u hawliau, bydd Israeliaid a oedd yn ymwneud â meddiannaeth ac apartheid yn dechrau'r broses o geisio apartheid, gan ofyn iddynt eu hunain sut y gallant wneud iawn am yr hyn a wnaethant. Ond ni allwch ddisgwyl i lywodraeth Israel ryddhau'r Palestiniaid. Nid yw'n gweithio felly.
Jamie Stern-Weiner cyd-olygiadau Prosiect Chwith Newydd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch