Mae'r tueddiadau dynastig yng ngwleidyddiaeth y rhanbarth wedi swyno pobl o Dde Asia ers tro. Mae esbonio hirhoedledd y teulu Nehru-Gandhi yn India, y Bandaranaikes yn Sri Lanka, a'r Bhuttos ym Mhacistan wedi bod yn hoff bwnc gan lawer sydd wedi astudio is-gyfandir India. Y tu hwnt i adroddiadau disgrifiadol o wleidyddiaeth dynastig, mae academyddion yn nodweddiadol wedi defnyddio'r term patrimonial - a la Weber - i egluro trefn wleidyddol cymdeithasau ôl-drefedigaethol, gan ddynodi natur hynod bersonoledig pŵer trefniadol.
Er gwaethaf goblygiadau ethnocentrig aml teipolegau Weberaidd, mae'n wir bod llawer o systemau pŵer ôl-drefedigaethol yn adlewyrchu nodweddion diwylliannol dwfn. Mae'r llenyddiaeth helaeth ar gysylltiadau noddwr-cleient yn cynrychioli'r ymgais amlycaf i ddeall y modd y mae diwylliant yn cael ei adlewyrchu yn y byd gwleidyddol. Yn fwy cyffredinol craidd y mater yw nodi sut mae diwylliant yn cael ei fynegi ar y cyd â gwleidyddiaeth ac economeg. Dim ond dealltwriaeth gyfannol o strwythur cymdeithasol lle mae diwylliant, gwleidyddiaeth ac economeg yn cael eu cydnabod yn briodol sy'n caniatáu dadansoddiad ystyrlon o gymdeithasau ôl-drefedigaethol modern.
Yn anffodus, fodd bynnag, mae trafodaethau gwleidyddol a deallusol prif ffrwd yn Ne Asia yn tueddu i ffwrdd o gyfrifon strwythurol. Y duedd gyffredinol yw priodoli llawer iawn o'r hyn sy'n digwydd i asiantau unigol, ac yn enwedig arweinyddiaeth wleidyddol fwy nag oes taleithiau De Asia. Nid yw hyn yn awgrymu nad yw unigolion yn chwarae rhan mewn hanes; yn wir, unigolion a'r grwpiau y maent yn eu ffurfio/cynrychioli sy'n effeithio ar newid cymdeithasol a gwleidyddol. Ond dim ond os oes ystyriaeth i'r amgylchedd strwythurol y maent yn gweithredu ynddo y mae dealltwriaeth wirioneddol o'r rôl y mae unigolion yn ei chwarae wrth lunio hanes yn bosibl.
Ym Mhacistan efallai fod y diffyg deallusol hwn yn amlycach o’i gymharu â gweddill De Asia yn yr ystyr bod gwleidyddiaeth yn aml yn cael ei darlunio fel gêm o gadeiriau cerddorol yn ymwneud â llond llaw o unigolion a theuluoedd. Nid damwain yw'r sefyllfa hon. Ar y naill law mae’n adlewyrchu ymdrechion digon bwriadol y wladwriaeth yn y cyfnod er 1977 i ddiddyfnu gweithwyr cyflogedig oddi wrth wleidyddiaeth o newid trwy sefydlu ffurf sinigaidd ar wleidyddiaeth sy’n seiliedig ar nawdd. Yn y cyfnod yn union cyn y gyfraith ymladd Zia, roedd gwleidyddiaeth boblogaidd wedi dod i'r amlwg yn ddramatig ac wedi ysgwyd y wladwriaeth a grymoedd cymdeithasol dominyddol; roedd adwaith Ziaist yn anelu'n arbennig at danseilio'r duedd boblogaidd newydd hon. Yn ystod y blynyddoedd Zia ac wedi hynny mae'r weithrediaeth filwrol sy'n brif chwaraewr gwleidyddol ym Mhacistan wedi llwyddo i danseilio'r union syniad o wleidyddiaeth a gwleidyddion yn llygad y cyhoedd.
Yr ail bwynt cysylltiedig yw bod goruchafiaeth y fyddin yng ngwleidyddiaeth Pacistanaidd, a amlygwyd orau gan dri chyfnod hir o reolaeth filwrol, wedi golygu bod Pacistaniaid wedi dod i arfer â'r hyn sy'n ymddangos yn rheol un dyn yn ôl pob golwg. Wrth gwrs, roedd y Cadfridogion Ayub, Yahya, Zia a Musharraf yn cynrychioli buddiannau'r fyddin a grwpiau blaenllaw eraill. Fodd bynnag, yn y meddwl poblogaidd roedd y dynion hyn yn unigolion holl-bwerus a oedd yn gyfrifol am bob agwedd ar bolisi cyhoeddus. Sicrhaodd y sefydliad milwrol hefyd atgyfnerthu'r canfyddiad hwn tua diwedd pob deddf ymladd hir er mwyn sicrhau nad oedd drwgdeimlad y cyhoedd yn erbyn y periglor yn niweidio delwedd sefydliadol y fyddin.
Mae'r senario ôl-etholiad yn tanddatgan effeithiau hirdymor peiriannu'r fyddin. Yn y pedwar mis sydd wedi mynd heibio ers yr etholiad, ychydig iawn o gynnydd pendant sydd wedi’i wneud o ran deddfwriaeth neu hyd yn oed o ran smwddio manylion am y trefniant rhannu pŵer. Plaid Pobl Pacistan (PPP) dan arweiniad gŵr gweddw Benazir Bhutto Asif Zardari yw'r blaid sydd mewn grym, ar yr wyneb o leiaf, tra bod carfan Cynghrair Mwslimaidd Pacistan - Nawaz (PML-N) y cyn-brif weinidog Nawaz Sharif yn brif frocer pŵer yn talaith hollbwysig Punjab. Yn y cyfamser mae’r Cadfridog Pervez Musharraf sydd bellach wedi ymddeol yn llechu’n anesmwyth yn y cefndir, gan ddal i honni bod ganddo hawl gyfansoddiadol i chwarae rôl yr arlywydd, tra bod ei nemesis, y Prif Ustus Iftikhar Chaudhry sy’n dal i gael ei ddiorseddu, hefyd yn parhau i fod yn ffigwr canolog wrth i fater ei adferiad barhau i troi pob mater arall i'r cefndir.
Yn fyr, mae'r sefyllfa yn wir yn debyg i gêm o gadeiriau cerddorol gyda phedwar prif gymeriad. Neu efallai ei bod yn gywirach awgrymu mai dyma sut mae'r meddwl poblogaidd yn dehongli'r sefyllfa. I raddau helaeth gellir priodoli'r canfyddiad poblogaidd hwn i bortread y cyfryngau o ddigwyddiadau gwleidyddol, yn gyffrous a heb sylwedd. Fodd bynnag, mae’n bwysig cofio hefyd bod llawer iawn o orbôl yn cylchredeg o fewn y gymdeithas ehangach gan wneud gwleidyddiaeth cadeiriau cerddorol yn broffwydoliaeth hunangyflawnol.
Mewn gwirionedd mae digwyddiadau gwleidyddol yn adlewyrchu patrymau strwythurol sylfaenol. Mae Asif Zardari a Nawaz Sharif yn cynrychioli etholaethau gwleidyddol gwahanol, tra hefyd yn honni eu bod yn gynrychiolwyr y cyhoedd yn fwy cyffredinol. Maent wedi'u hamgáu o fewn y drefn wleidyddol a ddominyddir gan y fyddin ac yn y bôn maent yn ceisio naddu gofod ar gyfer eu pleidiau o fewn cyfyngiadau'r drefn hon. O ystyried y dirywiad dramatig yn bri'r fyddin, maent yn amlwg yn ceisio sicrhau cyfran fwy o rym nag yn y gorffennol, ond nid yw'r naill na'r llall wedi ymrwymo i ailwampio strwythurol.
Mae hyn yn rhannol o leiaf yn rhan o'u cydsynio â'r rôl a chwaraeir gan yr Unol Daleithiau a Saudi Arabia yng ngwleidyddiaeth Pacistanaidd. Yn hanesyddol, mae'r ddau bŵer imperialaidd hyn wedi'u hymrwymo i'r system wleidyddol a ddominyddir gan y fyddin, ac maent yn parhau felly heddiw. Mae'r ddau bŵer am weld rhywfaint o sefydlogrwydd ym Mhacistan lle mae'r pleidiau gwleidyddol prif ffrwd yn sicrhau cyfran o bŵer heb siglo cwch y fyddin y tu hwnt i bwynt.
Mae hyn yn mynd â fi i'r fyddin. Er ei fod yn ganolwr yng ngwleidyddiaeth Pacistanaidd, mae wedi cilio i'r cefndir yn ddiweddar i geisio ailsefydlu ei delwedd yn sgil mwy nag 8 mlynedd o reolaeth uniongyrchol lle bu'n destun mwy o gerydd cyhoeddus nag ar unrhyw adeg arall yn hanes y wlad. Dim ond oherwydd ei fod yn mwynhau cefnogaeth enwol y fyddin o leiaf y mae Musharraf yn dal yn y frwydr. Y diwrnod y bydd y brig pres milwrol yn penderfynu ei fod yn ormod o atebolrwydd i'r sefydliad, bydd Musharraf yn hanes.
Ac yna mae Iftikhar Chaudhry. Mae'n cynrychioli'n amwys y dyheadau o newid ar gyfer trawstoriad eang o rymoedd cymdeithasol a gwleidyddol nad ydynt yn cael eu cynrychioli o fewn y system wleidyddol dan reolaeth filwrol. Mae'r Jamaa't-e-Islami (JI), yn hanesyddol yn gynghreiriad o'r sefydliad milwrol, hefyd wedi cysylltu â Mr Chaudhry oherwydd iddo foicotio etholiad mis Chwefror ac mae bellach wedi'i rewi allan o'r gollyngiad gwleidyddol newydd. Fodd bynnag, mae'r mudiad dan arweiniad cyfreithiwr i adfer Mr. Chaudhry yn dameidiog yn ideolegol ac mae'n bosibl y gellid ei drin os na fydd y PPP a'r PML-N yn datblygu trefniant rhannu pŵer ymarferol yn fuan.
Ar hyn o bryd, mae person Asif Zardari yn dod i mewn am y mwyaf o feirniadaeth yn llygad y cyhoedd. Mae'n cael ei gyhuddo o beidio â chyflawni mandad etholiad Chwefror 18 trwy beidio ag adfer Iftikhar Chaudhry a'i 60 o gymdeithion, tra hefyd yn methu â darparu rhyddhad ystyrlon i bobl sy'n gweithio sydd ar hyn o bryd yn dioddef y canlyniadau enfawr o fwy nag 8 mlynedd o ddi-rwystr. neo-ryddfrydiaeth. Ar y llaw arall, mae graff poblogrwydd Nawaz Sharif ar gynnydd oherwydd ei 'safiad egwyddorol' ar adfer barnwyr. Fodd bynnag, pe bai Mr. Zardari yn arweinydd y blaid fwyafrifol, mae'n debyg y byddai Mr. Sharif wedi bod yn destun cymaint o gerydd cyhoeddus. Y Mr Musharraf sydd wedi ymddeol yw'r dyn mwyaf amhoblogaidd ym Mhacistan o hyd, er mai ei bresenoldeb sy'n cadw'r PPP a'r PML-N o leiaf wedi ymrwymo'n enwol i'r un nodau 'democrataidd'. Mae Iftikhar Chaudhry yn parhau i fod yn boblogaidd, er yn llai felly oherwydd bod pobl sy'n gweithio yn cael eu swyno gan y farnwriaeth uwch ac yn fwy felly oherwydd ei fod yn cael ei ystyried yn eang fel y dyn a safodd yn erbyn Musharraf.
Ar y cyfan, mae strwythur pŵer cymhleth a deinamig iawn wedi'i leihau yn llygad y cyhoedd i dynnu rhyfel epig rhwng pedwar unigolyn. Nid yw hyn i wadu'r ffaith bod gwleidyddiaeth ym Mhacistan yn wir wedi'i phersonoli'n fawr a hynny sifarish (gwneud ffafrau) yw operandi modus. Fodd bynnag, fel yr wyf wedi’i awgrymu yma, mae’n hollbwysig bod natur bersonol gwleidyddiaeth yn cael ei hystyried yn ddarostyngedig i gyfyngiadau strwythurol, ac i ddeall rôl unigolion o fewn y system bŵer bersonol hon.
Wrth gwrs mae'r ffaith bod dealltwriaeth o'r fath yn parhau i anwybyddu llawer o arbenigwyr deallusol ym Mhacistan yn gweddu'n dda iawn i'r sefydliad milwrol. Tra bod gwleidyddion i bob golwg yn gwneud stwnsh o bethau, mae'r fyddin yn ôl yn chwarae'r rôl y mae'n ei chwarae orau, sef rôl canolwr y tu ôl i'r llenni. Felly bydd gwleidyddiaeth a gwleidyddion yn parhau i gael eu hysbeilio, yn rhannol oherwydd eu hamharodrwydd eu hunain i dorri gyda'r system, ond yn fwy felly oherwydd natur y system ei hun, ac yn benodol dieithrwch y gweithwyr oddi wrthi.
Wedi dweud hyn, gall trawsnewidiad strwythurol yn wir orffwys ar ysgwyddau personoliaeth garismatig sy'n dod i'r amlwg fel arweinydd mudiad poblogaidd dros newid. Wrth gwrs pe bai digwyddiad o'r fath yn digwydd, ni fyddai'r arweinydd ond yn marchogaeth ton wrth-hegemonig a allai ddisodli'r strwythur pŵer cyffredinol. Y peth yw, mae'n rhaid i bobl gyffredin grefftio'r don wrth-hegemonig hon eu hunain yn hytrach nag aros am feseia i wneud y gwaith drostynt.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch