Mae'r rhan fwyaf o'r tlodi yn yr Unol Daleithiau yn a weithgynhyrchir yn artiffisial. Mae'n dlodi a grëwyd wrth fynd ar drywydd “delfrydau marchnad rydd,” a fynegwyd yn ddiweddar trwy orfodi polisïau economaidd neoryddfrydol – y math o bolisïau sy’n torri trethi ar y cyfoethog, yn gwneud i ffwrdd â rheoliadau cyllidol a busnes eraill, yn tanseilio’r rhwyd diogelwch cymdeithasol ac yn erydu sefydlogrwydd dosbarth canol – i gyd wrth ganu clodydd hunanddibyniaeth a chyfrifoldeb unigol. O ganlyniad rydym wedi gwneud yn dda iawn i wneud y cyfoethog yn gyfoethocach a'r tlawd yn dlotach ac yn fwy niferus.
Faint o bobl dlawd sydd yn yr Unol Daleithiau? Yn ôl Arolwg Poblogaeth Cyfredol (CPS), sy'n nodi ffigurau swyddogol y llywodraeth, yn 2012 roedd tua 15 y cant o'r boblogaeth, neu tua 46.5 miliwn o bobl, yn byw mewn tlodi. Mae'r gyfradd ar gyfer plant dan 18 oed yn dod i mewn yn uwch, sef tua 21.8 y cant.
Mae llywodraeth yr UD yn mesur tlodi mewn termau ariannol. Yn 2012 diffiniwyd tlodi fel cyfanswm incwm blynyddol o $23,050 neu lai ar gyfer teulu o bedwar. Mae'r ffigwr yn cael ei addasu ar gyfer unigolion neu deuluoedd maint eraill. Yna mae y ffaith ddigalon “Bydd y rhan fwyaf o Americanwyr (58.5%) yn treulio o leiaf blwyddyn o dan y llinell dlodi ar ryw adeg rhwng 25 a 75 oed.”
Mae’n digwydd bod mwy nag un lefel i’r fersiwn economaidd hon o uffern, ac felly dylem gymryd sylw o’r categori “tlodi dwfn.” Diffinnir tlodi dwfn fel bod ag incwm sy’n 50 y cant o’r lefel tlodi swyddogol. Mae'r rhan hon o'r boblogaeth yn tyfu. Yn fy ardal i, sy'n cynnwys de-ddwyrain Pennsylvania a de New Jersey, mae'r ganran mewn tlodi dwfn yn amrywio o 5 i 19 y cant, yn dibynnu ar y sir. Mae’r rhain yn bobl sydd, yn ôl gweithwyr gwasanaethau cymdeithasol ac elusen, “Wedi rhoi’r gorau i obaith” ac “rhoi’r gorau i ddod o hyd i swyddi.”
Ystyriwch beth mae hyn i gyd yn ei olygu mewn gwirionedd. Mae ein system economaidd yn condemnio o leiaf 48.5 miliwn o bobl i gyfraddau uchel o ddiweithdra neu dangyflogaeth, perfformiad gwael yn yr ysgol ac yn y gwaith (pan fydd ar gael), maethiad gwael ac arferion bwyta gwael, achosion uchel o gamddefnyddio cyffuriau, cyfraddau troseddu uchel, digartrefedd , cyfraddau uchel o glefydau y gellir eu hosgoi, hyd oes byrrach, a'r holl gyffiniau eraill a gysylltir yn nodweddiadol â bywyd o dlodi. Ac eto ni fyddai neoryddfrydwyr a’u cynghreiriaid yn dweud mai bai na chyfrifoldeb cymdeithas yw hyn, yn hytrach bai’r unigolyn, sy’n byw mewn amgylchedd economaidd “rhydd”, sy’n gwneud ei ddewisiadau ei hun ac yna’n gorfod byw gyda’r canlyniadau.
Wel, dyna un ffordd arbennig o annynol o edrych ar y sefyllfa. Fodd bynnag, mae gennym brawf o hanes cymharol ddiweddar yr UD y gellir lleddfu tlodi trwy weithredu gan y llywodraeth heb amharu’n ddifrifol ar “ddewis y farchnad.” Yn ôl yng nghanol y 1960au gorymdeithiodd miliynau o ddinasyddion i Washington am “swyddi a rhyddid,” ac ymatebodd yr Arlywydd Lyndon Johnson gyda’i Rhaglenni Rhyfel yn erbyn Tlodi. Fe wnaeth y rhaglenni hynny leihau tlodi yn sylweddol a gwneud hynny heb drawsnewid yr Unol Daleithiau yn weriniaeth sosialaidd. Yn anffodus, nid oedd y momentwm hwn i bara. Daeth dau beth â'r sefyllfa i ben: rhyfel llofruddiog yn Fietnam a'r polisïau economaidd neoryddfrydol a grybwyllwyd uchod, a oedd yn drasig o'r pen anghywir. Rydym yn dal yn sownd yn y rhigol hon. Rydym yn dal i ryfela (er ei fod yn awr yn y Dwyrain Canol) ac mae ein polisïau economaidd yn parhau i fod yn hunan-ddinistriol.
Rhan II – Camweithrediad Gwybyddol
Mae'r rhagolygon neoliberal yn amlwg yn anghywir mewn ffordd arwyddocaol. Mae’r syniad y gall y tlawd wneud “dewisiadau rhydd a rhesymegol” ac felly’n gallu bod yn gyfrifol am eu sefyllfa yn anghywir. Mae tystiolaeth gronnus bod tlodi yn llythrennol yn “llanast â’ch meddwl” mewn ffordd sy’n rhwystro dewisiadau cyfrifol. Mewn gwirionedd, mae’r “farchnad rydd” yn cyfrannu at amgylchedd sy’n gwneud y tlawd yn ddi-dwyll: yn ddryslyd, yn ymddiddori, ac yn teimlo wedi’i llethu ac yn anobeithiol. Mewn geiriau eraill, mae bod yn dlawd yn eich gwneud chi'n gamweithredol yn wybyddol.
Mae'r lymchwil ardystio i ddangos, cyhoeddwyd hwn ym mis Awst 2013 yn y cyfnodolyn Science a’r teitl yw “Poverty Impedes Cognitive Function.” Byrdwn y ddadl yw, “Mae tlodi yn dal sylw, yn sbarduno meddyliau ymwthiol, ac yn lleihau adnoddau gwybyddol.” Mewn geiriau eraill, po fwyaf pryderus yw un am drafferthion, y lleiaf abl yw crynhoi’r “adnoddau gwybyddol” sydd eu hangen i “arwain dewis a gweithredu” yn rhesymegol. Mae'r rhan fwyaf o bobl yn cael eu llethu gyda phroblemau yn awr ac yn y man, ond nid yn gyson. Yr hyn y mae byw mewn tlodi yn ei wneud yw taro rhywun â choctel gwenwynig o broblemau llethol o ddydd i ddydd: problemau ariannol, problemau iechyd, materion magu plant, erledigaeth gan droseddwyr ac eraill, a’r broblem o ddod o hyd i swydd a’i chadw.
Mae'r awduron hefyd yn nodi y gall y gwahaniaeth IQ rhwng y rhai sy'n byw mewn tlodi a'r rhai sy'n byw uwchlaw'r llinell dlodi fod mor uchel â 13 pwynt. Nid yw'r gwahaniaeth hwn yn swyddogaeth geneteg na hil. Mae'n cael ei greu gan amgylchedd tlodi ei hun.
Deinameit gwleidyddol yw'r astudiaeth hon. Mae’n cefnogi’r honiad, cyn belled â bod economeg neoryddfrydol yn honni ein teyrngarwch, y byddwn yn parhau i gondemnio degau o filiynau o’n dinasyddion i fywyd nid yn unig o ddiffyg, ond hefyd o bryder mawr a gallu gwybyddol gwael. Mae hyn yn rhoi'r celwydd i'r myth poblogaidd bod y tlawd dan anfantais oherwydd bod y rhan fwyaf ohonynt yn gynhenid ddiog. Mae hefyd yn herio casgliadau gweithiau fel Richard Herrnstein a Charles Murray Cromlin y Cloch, a briodolodd o leiaf ran o'r gwahaniaeth ystadegol mewn perfformiad deallusol rhwng duon Americanaidd a gwyn i eneteg. Mewn gwirionedd, nid yw pa wahaniaeth ystadegol bynnag sydd yna yn adlewyrchu gallu deallusol cynhenid cymaint â lefelau uchel o straen hirdymor, sy'n lleihau gallu person i ddatblygu a chymhwyso ei gryfderau gwybyddol.
Rhan III – Casgliad
Mae'n eithaf diddorol sut mae awduron yr erthygl Gwyddoniaeth yn cloi eu darn. Fel mae'n digwydd, maent wedi dewis camu o'r neilltu i oblygiadau gwirioneddol eu data eu hunain. Felly, maent yn dweud wrthym “mae gan y persbectif hwn oblygiadau polisi pwysig. Yn gyntaf, dylai llunwyr polisi fod yn wyliadwrus o osod trethi gwybyddol ar y tlawd. ” Beth mae hynny'n ei olygu? Mae’n golygu y dylai llunwyr polisi geisio lleihau nifer y ffurflenni y mae’n rhaid i’r tlodion eu llenwi, nifer y “cyfweliadau hirfaith” y mae’n rhaid iddynt eu profi, nifer y “rheolau newydd” y mae’n rhaid iddynt eu “dadganfod,” pob un ohonynt “defnyddio adnoddau gwybyddol” y gwyddom bellach fod gan y tlawd lai ohonynt na’r rhai sy’n well eu byd. Hefyd, dylai llunwyr polisi amseru eu gofynion ar y tlawd am gyfnodau penodol pan fyddant yn gallu ymdrin â hwy orau, megis pan fyddant yn cael pa bynnag incwm cyfnodol y maent yn ei gael ac yn teimlo llai o straen ariannol ar hyn o bryd. Mae'r casgliad hwn yn gyfystyr â siom gwrth-glimactig braidd yn syfrdanol!
Mae'r awduron wedi ein helpu i weld y difrod enfawr y mae tlodi yn ei wneud. Mewn ymateb mae gan gymdeithas rwymedigaeth foesol i ddelio â mwy na ffurflenni a chyfweliadau hirfaith. Mae hanes yn dweud wrthym y gallwn wneud, ac yn wir wedi gwneud, yn llawer gwell. Yn brin o newidiadau radical yn ein meddylfryd economaidd, yr hyn sydd ei angen ar dlodion yr Unol Daleithiau yw “Rhyfel yn erbyn Tlodi.” Yn wir, nid yw'r rhwymedigaeth yn un moesol yn unig. Mae hunan-les economaidd ar y cyd i leihau tlodi oherwydd bydd gwneud hynny yn lleihau anghydraddoldeb incwm, yn cynyddu iechyd cyffredinol, yn hybu sefydlogrwydd cymdeithasol ac yn lleihau trosedd. Bydd hefyd yn hyrwyddo treuliant, a ddylai wneud y cyfalafwyr yn ein plith yn hapus.
Ydy ein gwleidyddion yn deall dim o hyn? Nid yw'n ymddangos. Dim ond yr wythnos hon Gyngres torri'r rhaglen Stamp Bwyd tua $40 biliwn. Dyna economeg neoryddfrydol ar waith ac yn brawf cadarnhaol bod ideoleg a rhagfarn yn gryfach nag ymchwil wyddonol o ran llunio polisi. A oes ffordd i wrthdroi'r hurtrwydd hwn? Bydd, ond bydd yn cymryd camau torfol. Mae’n bryd ystyried ailchwarae’r 1960au a gorfodi’r gwleidyddion i ymddwyn yn gyfrifol er gwaethaf eu hunain.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch