On Mehefin 30, 2009, Sgt. Gadawodd Bowe Bergdahl ei uned yn Nhalaith Paktika yn ne-ddwyrain Afghanistan. Wrth gerdded ar ei ben ei hun, cafodd ei ddal yn fuan gan ddiffoddwyr y Taliban, a'i daliodd yn garcharor am bron i bum mlynedd.
Ar ôl iddo gael ei ryddhau fel rhan o daith gyfnewid carcharorion a drefnwyd gan yr Arlywydd Obama ym mis Mai 2014, cododd cwestiynau am gymhellion Bergdahl dros adael, a’i dueddiad i gyhuddiadau o ymadawiad a “chamymddwyn o flaen y gelyn,” gyda’r olaf yn gyhuddiad gwanedig o ddiffygio.
Mewn achosion diweddar tebyg i brif reithgor sifil, honnodd erlynwyr fod aelodau o uned Bergdahl a neilltuwyd i chwiliad saith wythnos am eu cymrawd coll yn destun anghysur sylweddol ac amlygiad i ymosodiad gan y gelyn. Fel canlyniad, Mae Bergdahl yn wynebu cyhuddiadau gallai hynny ei roi yn y carchar am oes.
Dywedodd Bergdahl iddo gerdded i ffwrdd nid i adael ei uned na'r fyddin, ond i geisio awdurdod milwrol uwch y gallai roi gwybod iddo am anghymhwysedd arweinyddiaeth ei uned. Roedd yn esboniad a oedd yn gyson â’r ffieidd-dod am y rhyfel a fynegodd mewn llythyrau at ei rieni cyn iddo ddiflannu, ei gywilydd am gamdriniaeth byddin yr Unol Daleithiau o sifiliaid Afghanistan, a’i amarch tuag at bersonél milwrol gyrfaol — gan alw cadlywydd ei fataliwn yn “sylweddol hen ffwl.”
Ar ôl hynny, mae'n annhebygol y bydd Bergdahl yn osgoi cyhuddiadau AWOL (Absent Without Leave). Ond mae ei euogrwydd o ran y cyhuddiadau mwy difrifol yn agored i'w ddehongli. Mae llawer yn ei farn a'i weithredoedd sy'n nodweddiadol o wrthwynebiad cydwybodol i ryfel, yr egwyddor y gall unigolion, am resymau cred grefyddol, hawlio eithriad rhag ymladd milwrol.
Addysgwyd Bergdahl gartref mewn amgylchedd gwrth-ddiwylliant a oedd yn gwerthfawrogi meddwl unigol a chyfrifoldeb personol, nodweddion a ddangosodd yn Afghanistan. Yn wir, mewn testun at ei dad ddiwrnod yn unig cyn gadael ei uned, mynegodd Bergdahl arswyd ar yr hyn yr oedd yn ei weld, ac atebodd ei dad:
Annwyl Bowe, Mewn materion o fywyd a marwolaeth, ac yn enwedig mewn rhyfel, nid yw byth yn ddiogel i anwybyddu cydwybod rhai. Mae moeseg yn mynnu ufudd-dod i'n cydwybod. Mae'n well hefyd gael amddiffyniad llafar systematig o'r hyn y mae ein cydwybod yn ei fynnu. Sefwch gyda dynion o'r un anian pan fo modd.
Byddai amddiffyniad o Bergdahl wedi'i fframio o fewn y disgwrs o wrthwynebiad cydwybodol yn ei alluogi ef, ei deulu, a'r mudiad gwrth-ryfel i roi'r Rhyfel ar brawf a chyda hynny yr arweinwyr gwleidyddol a milwrol sy'n gyfrifol. Mae potensial yno, mewn geiriau eraill, ar gyfer strategaeth gyfreithiol glasurol troi bwrdd sy'n rhoi'r partïon erlyn ar yr amddiffyniad.
Ymddengys ymddygiad Bergdahl yn eithaf rhesymegol yng nghyd-destun rhyfel erchyll. Dywedodd ei rieni Rolling Stone newyddiadurwr Matthew Hastings ei fod wedi mynd dramor “i helpu pentrefwyr Afghanistan i ailadeiladu eu bywydau a dysgu amddiffyn eu hunain.” Mewn e-bost diweddarach at ei rieni, dywedodd:
Mae angen help ar y bobl hyn [yr Affganiaid], [ond] yr hyn maen nhw'n ei gael yw'r wlad sydd wedi'i chuddio fwyaf yn y byd yn dweud wrthyn nhw nad ydyn nhw'n ddim byd a'u bod nhw'n dwp. . . rydym yn gwneud hwyl am eu pennau o flaen eu hwynebau ac yn chwerthin am eu pennau am beidio â deall ein bod yn eu sarhau.
Yn anffodus, mae'n ymddangos bod cyfreithiwr Bergdahl yn anwybyddu amddiffyniad y gwrthwynebydd cydwybodol, gan ganolbwyntio yn lle hynny ar iechyd meddwl y milwr. Ei atwrnai, Lt. Col. Franklin D. Rosenblatt, dadleuwyd y mis diweddaf bod Bergdahl wedi dioddef “afiechyd meddwl difrifol neu ddiffyg” ar adeg ei drosedd yn Afghanistan.
Mae’r llinellau mân sy’n gwahanu “drwg” a “gwallgof,” “troseddol” a “gwallgof” yn llenwi cyfrolau yn astudiaethau troseddeg ac ymarfer iechyd meddwl. Ac mae yna hanes hir o'u defnyddio i ddadwleidyddoli actifiaeth gwrth-ryfel.
Ym mlynyddoedd olaf y rhyfel yn Fietnam, dychwelodd miloedd o gyn-filwyr ac ymuno â'r mudiad gwrth-ryfel. Roedd arbenigwyr o blaid y rhyfel yn eu diystyru fel drwgweithredwyr, gwrthdroadau gwleidyddol, ac epil gwrth-ddiwylliant gwrth-ryfel a oedd yn llawn cyffuriau.
Yn y cyfamser, roedd arsylwyr rhyddfrydol yn tueddu i weld cyn-filwyr yn ddioddefwyr system ddrafft annheg a chreulondeb rhyfel ac awdurdodiaeth filwrol. Ond roedd y naratif dioddefwr-cyn-filwr yn cael ei gyfethol yn hawdd gan y cyfryngau, gwleidyddion, gwneuthurwyr ffilm Hollywood, a’r sefydliad meddygol i adeiladu delwedd cyn-filwyr wedi’u hanwybyddu, mewn trawma, yr ystyriwyd eu hymneilltuaeth, er yn gydymdeimladol, fel mwy o symptom nag a datganiad gwleidyddol.
Gyda chyfreithlondeb anhwylder straen wedi trawma (PTSD) fel a salwch meddwl yn ymwneud â rhyfel ym 1980, dadleoliwyd cof GIs a chyn-filwyr a gafodd eu grymuso a’u gwleidyddoli gan eu profiad yn ystod y rhyfel yn y pen draw gan brofiad cyn-filwyr yn dod adref fel nwyddau wedi’u difrodi.
Daeth meddygoli anghytundeb yn stwffwl yn y llenyddiaeth ar hanes gwleidyddiaeth a seiciatreg yn ystod yr 1980au a'r 1990au, a dychwelodd i ymarfer clinigol yn 2003 pan anfonwyd milwyr i Irac. Gyda gwrthwynebiad cyhoeddus yn cynyddu ac arddangosiadau gwrth-ryfel yn tyfu, rhoddodd y wasg a gweithwyr iechyd meddwl proffesiynol y naratif trawma rhyfel ar waith yn rhagataliol, gan haeru y byddai ein diffoddwyr yn dychwelyd yn symptomatig - a chyda'r diagnosis cyfunol hwnnw, roedd personél y lluoedd arfog yn gwrthwynebu ar sail wleidyddol neu foesol yn hawdd. anwybyddu.
Yn erbyn y cefndir hwn y mae'n rhaid ystyried perthynas Bergdahl. Er ei bod yn anodd asesu teilyngdod ei amddiffyniad iechyd meddwl o'r tu allan, mae'r agwedd yn arwydd o duedd America i batholegu anghytundeb cyn-filwyr yn erbyn pobl annoeth. rhyfeloedd ymosodol. Yn hytrach na'u hymneilltuaeth yn ysgogi'r cyhoedd i ailystyried y polisi presennol, mae cyfreithwyr y diffynyddion yn tynnu sylw'r cyhoedd at y trawma seicolegol y mae cyn-filwyr yn aml yn ei ddioddef.
Heddiw, mae'r cyfryngau prif ffrwd yn parhau i dynnu sylw at achosion lle mae milwyr yn cyflawni troseddau neu'n brwydro â materion corfforol neu seicolegol. Wrth ymdrin ag achosion fel Bergdahl's, anaml y caiff gweithredoedd cyn-filwyr eu fframio fel ffurfiau cyfreithlon o anghytuno. Mae'r New York Times adroddiad ar yr amddiffyniad “strategaeth salwch meddwl,” er enghraifft, nid yw’n archwilio’r rhesymau pam y gadawodd Bergdahl ei uned nac yn ymgysylltu â chynnwys ei e-byst at ei rieni, a allai fod wedi taflu goleuni gwahanol ar yr achos.
Eto i gyd, nid oes dim o hyn yn digwydd mewn gwactod. Pe bai yna fudiad gwrth-ryfel mawr, efallai y byddai cyfreithiwr Bergdahl wedi dilyn cwrs mwy gwleidyddol, wedi mynd â'r achos i brawf, ac wedi defnyddio'r llys fel llwyfan gwrth-ryfel. Yn absennol o’r amgylchedd hwnnw, efallai nad oedd gan yr amddiffyniad fawr o ddewis ond dadlau mai salwch meddwl—nid egwyddor ddiysgog—a yrrodd Bergdahl i gefnu ar ei uned.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Diolch am dynnu sylw at gydgynllwynio'r sefydliad seiciatreg - yma fel arall lle mae Stephen Soldz wedi manylu ar gymhlethdod seicolegydd yn y cyfarpar artaith Guantanamo, tra bod awduron Weponized Anthrology wedi manylu ar gamddefnyddio Anthropoleg i oresgyn bywydau cymunedau Mwslemaidd yn y UDA a rhesymoli cam-drin plant yn rhywiol mewn parthau rhyfel. Fel pwynt o hunan-ddatgeliad, rwy'n byw o dan gwmwl diagnosis narsisiaeth Deubegwn Echel I ac Echel II. Er bod Thomas Szasz yn brif feirniad seiciatreg yn y wlad hon, yn dod o bersbectif rhyddfrydol asgell dde,’ a Seientoleg yw’r sefydliad mwyaf gweladwy yn gyhoeddus ar hyn o bryd sy’n gwrthwynebu seiciatreg, yr wyf yn haeru pe bai rhywun yn cyrchu gwefan Mad in America, byddech yn dod o hyd i lawer o feirniadaethau cynnil o seiciatreg, gan gynnwys Counterpuncher Bruce Levine.