Nos Fercher, Chwefror 1af, dydd cyntaf Mis Hanes Pobl Dduon, rhyddhaodd Bwrdd y Coleg ei hir-ddisgwyliedig cwricwlwm ar gyfer dosbarth Lleoliad Uwch newydd mewn astudiaethau Affricanaidd Americanaidd. Bythefnos ynghynt, roedd gan Adran Addysg Florida gwrthod y cwrs, gan honni ei fod “yn brin o werth addysgol a’i fod yn groes i gyfraith Florida.” Yna, bron i wythnos yn ddiweddarach, Manny Diaz, Jr., comisiynydd addysg y wladwriaeth, rhyddhau taflen yn rhestru ei gwynion, yn seiliedig ar fersiwn beilot o'r cwrs. Roeddent yn cynnwys y ffaith bod unedau ar groestoriadol ac actifiaeth, astudiaethau queer Du, “Black Feminist Literary Thought,” iawndaliadau, ac “Astudiaeth Ddu a'r Brwydr Du yn yr 21ain Ganrif.” Cafodd The Movement for Black Lives - a gyflwynodd yr arddangosiadau mwyaf yn hanes America, yn ystod haf 2020, gyda mwy nag ugain miliwn o bobl yn cymryd rhan - ei ddiystyru fel pwnc astudio.
Pan ryddhaodd Bwrdd y Coleg y cwricwlwm diwygiedig, roedd pob un o'r adrannau y cwynodd Florida amdanynt wedi'u dileu. Mae cynrychiolwyr y dielw wedi mynnu eu bod eisoes yn bwriadu adolygu’r fersiwn beilot, ac nad oedd gan yr ymosodiad o Florida unrhyw beth i’w wneud â’u newidiadau. Mae’n sicr yn gredadwy y byddai fersiwn rhagarweiniol y dosbarth wedi’i ddiwygio, ond mae’n anghredadwy na ddylanwadodd cwynion asgell dde ar y canlyniad terfynol. Trevor Packer, pennaeth y Rhaglen Leoli Uwch, Dywedodd amser cylchgrawn, yr haf diwethaf, fod y Movement for Black Lives wedi ysbrydoli ymdrech o'r newydd i gael y dosbarth ar y gweill. Meddai, “Y digwyddiadau o gwmpas George floyd ac fe wnaeth yr ymwybyddiaeth gynyddol a'r sylw a roddwyd i faterion annhegwch ac annhegwch a chreulondeb tuag at Americanwyr Affricanaidd beri i mi feddwl, 'A fyddai colegau'n fwy parod i dderbyn cwrs AP yn y ddisgyblaeth hon nag yr oeddent 10 mlynedd yn ôl?' ” Mae'n anodd cysoni'r ysbrydoliaeth honno â'r penderfyniad i ecséisio bron bob sôn amdano Mater Bywyd Duon, croestoriad, creulondeb yr heddlu, neu unrhyw un o'r litani o faterion sy'n llywio profiadau pobl Ddu yn yr Unol Daleithiau. Yn wir, prin fod unrhyw sôn am gwrthryfeloedd Duon y pedwar-ar-bymtheg-ar-bymtheg, a oedd yn gefndir i ofynion myfyrwyr Du i gynnwys astudiaethau Du yng nghwricwla colegau a phrifysgolion. Mae'r bylchau hyn yn tanseilio cyfreithlondeb y cwrs AP a Bwrdd y Coleg ei hun. Maent hefyd yn lleihau pŵer astudiaethau Du i wneud synnwyr o'n byd cyfoes.
Nos Fercher, siaradais â Robin DG Kelley, athro hanes yn UCLA ac un o'r awduron y tynnwyd eu gwaith oddi ar y cwrs diwygiedig. (Rhestrwyd fy ngwaith fel darllen uwchradd yn y cwricwlwm peilot; mae hefyd wedi’i ddileu.) Yn ein sgwrs, sydd wedi’i golygu er mwyn sicrhau hyd ac eglurder, buom yn trafod hanes astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd, ei gysylltiad â brwydro gwleidyddol, a’r canlyniadau gweithredoedd Bwrdd y Coleg.
Beth yw astudiaethau Du? Pam nad hanes Du yn unig yw hwn?
Nid yw'r cwrs hwn o bell ffordd yn gwrs mewn astudiaethau Affricanaidd Americanaidd. Mae Bwrdd y Coleg yn dweud bod astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd yn ddull rhyngddisgyblaethol, gyda thrylwyredd ymholi ysgolheigaidd, i ddadansoddi hanes, diwylliant a chyfraniadau pobl o dras Affricanaidd yn yr Unol Daleithiau, a ledled y alltud Affricanaidd. Ond nid dyma'r diffiniad o astudiaethau Affricanaidd Americanaidd, astudiaethau Affricanaidd, astudiaethau Du ar lefel prifysgol.
Mae’r ffordd yr ydym yn ei haddysgu, yn y ffordd y gwnes i, yn ymwneud ag archwilio bywydau Du mewn gwirionedd: y strwythurau sy’n cynhyrchu marwolaeth gynamserol, sy’n ein gwneud yn agored i niwed; yr ideolegau sy'n dyfeisio Duwch ac yn gwneud pobl Ddu yn llai na dynol; ac, yn bwysicaf oll efallai, y frwydr i sicrhau dyfodol gwahanol. Ac felly, felly, mae llawer ohono'n ymwneud â chwestiynu categorïau hiliol, deall dyfalbarhad anghydraddoldeb, sut mae hyn yn cael ei lunio gan union sylfeini meddwl Gorllewinol, sef, nid yw'n ymwneud â gwneud i bobl Dduon deimlo'n well. Nid yw'n ymwneud â'ch cyflawniadau. Rwy'n siŵr bod hynny'n dod i mewn. Ond, fel ymdrech ysgolheigaidd, mae'n ceisio deall sut y daeth pobl Ddu i fodolaeth yn y byd modern—sut roedd y broses honno trwy herwgipio, caethiwo, echdynnu llafur, echdynnu syniadau, yn sylfaenol. i'r byd modern. Ac, yn olaf, y ffordd y ceisiodd pobl Affrica mewn gwirionedd ail-wneud ac ail-ddarganfod y byd hwnnw, trwy gelf, trwy syniadau, trwy symudiadau cymdeithasol, trwy lenyddiaeth, trwy astudiaeth ar waith. Dyna beth rwy'n ei ddeall i fod. Ac nid yw hynny mewn gwirionedd yn y cwricwlwm hwn.
Felly beth ydych chi'n meddwl ddigwyddodd gyda Bwrdd y Coleg a'r cwrs hwn?
Mae dwy lefel. Un yw ei fod yn ymwneud Ron DeSantis rhedeg ar gyfer Llywydd o bosibl. Rwy’n meddwl mai dyna’r peth pwysicaf, oherwydd, ni waeth beth yw ein barn am DeSantis a’i bolisïau, rydym yn gwybod iddo fynd i Brifysgol Iâl, ac iddo fri mewn hanes a gwyddoniaeth wleidyddol gyda GPA 3.7, sy’n golygu ei fod yn un o’r sefydliadau blaenllaw ar gyfer hanes. Dyna pam rwy'n mynd yn rhwystredig pan fydd pobl yn dweud bod angen iddo gymryd dosbarth. Cymerodd y dosbarth. Mae'n gwybod yn well. Mae'n gwybod bod y rhyfeloedd diwylliant mewn gwirionedd yn ennill pleidleisiau. Mae'n ceisio cael etholaeth Trump.
Felly rwy'n meddwl bod hyn yn ymwneud â Ron DeSantis eisiau rhedeg am Arlywydd. Ond dwi hefyd yn meddwl bod y ffocws ar Florida yn cau allan stori fwy. Fel y gwyddoch, mae hyn yn mynd yn ôl i flynyddoedd Trump - ymhell cyn Trump, ond gadewch i ni siarad am flynyddoedd Trump - yr ymosodiad ar y Prosiect 1619, Chris Rufo' strategaeth o droi theori hil feirniadol i mewn i epithet trwy wadu unrhyw ystyr o gwbl iddo. A chreu buzzword. Dyna mewn gwirionedd strategaeth sydd ddim i'w wneud â maes astudiaethau Affricanaidd Americanaidd; mae ganddo bopeth i'w wneud â sarhau maes—ymosod ar yr holl gysyniad o gyfiawnder hiliol a thegwch. Felly, i mi, pe na bai DeSantis byth yn gwahardd y dosbarth, byddem yn dal i fod yn y sefyllfa hon. Ac er ei bod yn wir bod nifer o daleithiau wedi derbyn y rhaglen beilot ar gyfer y dosbarth AP, mae rhai o'r un taleithiau hynny wedi pasio, neu ar fin pasio, deddfau sy'n gwahardd neu'n cyfyngu ar yr hyn maen nhw'n ei alw'n ddamcaniaeth hil hollbwysig. Felly mae ymosodiad cyffredinol ar wybodaeth, ond yn benodol gwybodaeth sy'n holi materion hil, rhyw, rhyw, a hyd yn oed dosbarth.
Mae'n frwydr barhaus i ddychwelyd unrhyw beth sy'n cael ei ystyried yn bŵer gwyn sy'n lleihau. Maent am argyhoeddi pobl wyn sy'n gweithio—yr un bobl wyn sy'n gweithio sydd ag ychydig iawn o fynediad at ofal iechyd a thai da, y mae eu bywydau'n wirioneddol ansicr, wrth iddynt symud o swyddi undeb i swyddi rhan-amser, llafur concierge i gael dau ben llinyn ynghyd— rhywsut, os gallant gael rheolaeth ar y naratif y tu mewn i ystafelloedd dosbarth, byddai eu bywydau yn well. Mae hiliaeth mewn gwirionedd yn niweidio ein holl ragolygon a'n dyfodol.
Dydw i ddim yn meddwl mai damwain yw hi mai chi yw'r bobl sy'n cael eu targedu, Angela Davis, fy hun, bachau cloch. Byddai dweud nad ydym yn radical yn gelwydd. Beth mae radical yn ei olygu mewn gwirionedd? Yr hyn y mae'n ei olygu, yr hyn y mae astudiaethau Du yn ei olygu, yw ceisio deall sut mae'r system yn gweithio a chydnabod bod y ffordd y mae'r system yn gweithio bellach o fudd i rai ar draul y nifer. Mae’n hawdd caniatáu i rywun ddod i mewn, yn enw astudiaethau Du, a dweud, “Rydyn ni’n mynd i siarad am Affrica hynafol, a chyflawniadau gwych Kush yr hen Aifft.” Nid yw hynny’n fygythiad—ddim cymaint â’r syniad o ddamcaniaeth hil feirniadol sy’n dweud, ni waeth pa bolisïau a gweithdrefnau a deddfwriaeth a weithredir, mae strwythur hiliaeth, sydd wedi’i wreiddio mewn system gyfalafol, wedi’i gwreiddio mewn system o batriarchaeth, yn parhau i greu cyfoeth i rai a gwneud gweddill ein bywydau yn ansicr. Yn ansicr o ran arian, yn ansicr o ran trais yr heddlu, yn ansicr o ran trychineb amgylcheddol, yn ansicr mewn llawer, llawer o ffyrdd. Ac rwy'n meddwl y gallai pobl gytuno â mi mai dyna pam rydyn ni'n gwneud yr ysgoloriaeth hon: oherwydd rydyn ni'n ceisio darganfod ffordd o wneud dyfodol gwell. Wyddoch chi, dyna'r holl bwynt. Ac os yw hynny'n wrthdroadol, yna dywedwch, ond yn bendant nid yw'n indoctrination, oherwydd mae indoctrination yn gyflwr sy'n gwahardd llyfrau.
Nos Fercher, siaradais â Robin DG Kelley, athro hanes yn UCLA ac un o'r awduron y tynnwyd eu gwaith oddi ar y cwrs diwygiedig. (Rhestrwyd fy ngwaith fel darllen uwchradd yn y cwricwlwm peilot; mae hefyd wedi’i ddileu.) Yn ein sgwrs, sydd wedi’i golygu er mwyn sicrhau hyd ac eglurder, buom yn trafod hanes astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd, ei gysylltiad â brwydro gwleidyddol, a’r canlyniadau gweithredoedd Bwrdd y Coleg.
Beth yw astudiaethau Du? Pam nad hanes Du yn unig yw hwn?
Nid yw'r cwrs hwn o bell ffordd yn gwrs mewn astudiaethau Affricanaidd Americanaidd. Mae Bwrdd y Coleg yn dweud bod astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd yn ddull rhyngddisgyblaethol, gyda thrylwyredd ymholi ysgolheigaidd, i ddadansoddi hanes, diwylliant a chyfraniadau pobl o dras Affricanaidd yn yr Unol Daleithiau, a ledled y alltud Affricanaidd. Ond nid dyma'r diffiniad o astudiaethau Affricanaidd Americanaidd, astudiaethau Affricanaidd, astudiaethau Du ar lefel prifysgol.
Mae’r ffordd yr ydym yn ei haddysgu, yn y ffordd y gwnes i, yn ymwneud ag archwilio bywydau Du mewn gwirionedd: y strwythurau sy’n cynhyrchu marwolaeth gynamserol, sy’n ein gwneud yn agored i niwed; yr ideolegau sy'n dyfeisio Duwch ac yn gwneud pobl Ddu yn llai na dynol; ac, yn bwysicaf oll efallai, y frwydr i sicrhau dyfodol gwahanol. Ac felly, felly, mae llawer ohono'n ymwneud â chwestiynu categorïau hiliol, deall dyfalbarhad anghydraddoldeb, sut mae hyn yn cael ei lunio gan union sylfeini meddwl Gorllewinol, sef, nid yw'n ymwneud â gwneud i bobl Dduon deimlo'n well. Nid yw'n ymwneud â'ch cyflawniadau. Rwy'n siŵr bod hynny'n dod i mewn. Ond, fel ymdrech ysgolheigaidd, mae'n ceisio deall sut y daeth pobl Ddu i fodolaeth yn y byd modern—sut roedd y broses honno trwy herwgipio, caethiwo, echdynnu llafur, echdynnu syniadau, yn sylfaenol. i'r byd modern. Ac, yn olaf, y ffordd y ceisiodd pobl Affrica mewn gwirionedd ail-wneud ac ail-ddarganfod y byd hwnnw, trwy gelf, trwy syniadau, trwy symudiadau cymdeithasol, trwy lenyddiaeth, trwy astudiaeth ar waith. Dyna beth rwy'n ei ddeall i fod. Ac nid yw hynny mewn gwirionedd yn y cwricwlwm hwn.
Felly beth ydych chi'n meddwl ddigwyddodd gyda Bwrdd y Coleg a'r cwrs hwn?
Mae dwy lefel. Un yw ei fod yn ymwneud Ron DeSantis rhedeg ar gyfer Llywydd o bosibl. Rwy’n meddwl mai dyna’r peth pwysicaf, oherwydd, ni waeth beth yw ein barn am DeSantis a’i bolisïau, rydym yn gwybod iddo fynd i Brifysgol Iâl, ac iddo fri mewn hanes a gwyddoniaeth wleidyddol gyda GPA 3.7, sy’n golygu ei fod yn un o’r sefydliadau blaenllaw ar gyfer hanes. Dyna pam rwy'n mynd yn rhwystredig pan fydd pobl yn dweud bod angen iddo gymryd dosbarth. Cymerodd y dosbarth. Mae'n gwybod yn well. Mae'n gwybod bod y rhyfeloedd diwylliant mewn gwirionedd yn ennill pleidleisiau. Mae'n ceisio cael etholaeth Trump.
Felly rwy'n meddwl bod hyn yn ymwneud â Ron DeSantis eisiau rhedeg am Arlywydd. Ond dwi hefyd yn meddwl bod y ffocws ar Florida yn cau allan stori fwy. Fel y gwyddoch, mae hyn yn mynd yn ôl i flynyddoedd Trump - ymhell cyn Trump, ond gadewch i ni siarad am flynyddoedd Trump - yr ymosodiad ar y Prosiect 1619, Chris Rufo' strategaeth o droi theori hil feirniadol i mewn i epithet trwy wadu unrhyw ystyr o gwbl iddo. A chreu buzzword. Dyna mewn gwirionedd strategaeth sydd ddim i'w wneud â maes astudiaethau Affricanaidd Americanaidd; mae ganddo bopeth i'w wneud â sarhau maes—ymosod ar yr holl gysyniad o gyfiawnder hiliol a thegwch. Felly, i mi, pe na bai DeSantis byth yn gwahardd y dosbarth, byddem yn dal i fod yn y sefyllfa hon. Ac er ei bod yn wir bod nifer o daleithiau wedi derbyn y rhaglen beilot ar gyfer y dosbarth AP, mae rhai o'r un taleithiau hynny wedi pasio, neu ar fin pasio, deddfau sy'n gwahardd neu'n cyfyngu ar yr hyn maen nhw'n ei alw'n ddamcaniaeth hil hollbwysig. Felly mae ymosodiad cyffredinol ar wybodaeth, ond yn benodol gwybodaeth sy'n holi materion hil, rhyw, rhyw, a hyd yn oed dosbarth.
Mae'n frwydr barhaus i ddychwelyd unrhyw beth sy'n cael ei ystyried yn bŵer gwyn sy'n lleihau. Maent am argyhoeddi pobl wyn sy'n gweithio—yr un bobl wyn sy'n gweithio sydd ag ychydig iawn o fynediad at ofal iechyd a thai da, y mae eu bywydau'n wirioneddol ansicr, wrth iddynt symud o swyddi undeb i swyddi rhan-amser, llafur concierge i gael dau ben llinyn ynghyd— rhywsut, os gallant gael rheolaeth ar y naratif y tu mewn i ystafelloedd dosbarth, byddai eu bywydau yn well. Mae hiliaeth mewn gwirionedd yn niweidio ein holl ragolygon a'n dyfodol.
Dydw i ddim yn meddwl mai damwain yw hi mai chi yw'r bobl sy'n cael eu targedu, Angela Davis, fy hun, bachau cloch. Byddai dweud nad ydym yn radical yn gelwydd. Beth mae radical yn ei olygu mewn gwirionedd? Yr hyn y mae'n ei olygu, yr hyn y mae astudiaethau Du yn ei olygu, yw ceisio deall sut mae'r system yn gweithio a chydnabod bod y ffordd y mae'r system yn gweithio bellach o fudd i rai ar draul y nifer. Mae’n hawdd caniatáu i rywun ddod i mewn, yn enw astudiaethau Du, a dweud, “Rydyn ni’n mynd i siarad am Affrica hynafol, a chyflawniadau gwych Kush yr hen Aifft.” Nid yw hynny’n fygythiad—ddim cymaint â’r syniad o ddamcaniaeth hil feirniadol sy’n dweud, ni waeth pa bolisïau a gweithdrefnau a deddfwriaeth a weithredir, mae strwythur hiliaeth, sydd wedi’i wreiddio mewn system gyfalafol, wedi’i gwreiddio mewn system o batriarchaeth, yn parhau i greu cyfoeth i rai a gwneud gweddill ein bywydau yn ansicr. Yn ansicr o ran arian, yn ansicr o ran trais yr heddlu, yn ansicr o ran trychineb amgylcheddol, yn ansicr mewn llawer, llawer o ffyrdd. Ac rwy'n meddwl y gallai pobl gytuno â mi mai dyna pam rydyn ni'n gwneud yr ysgoloriaeth hon: oherwydd rydyn ni'n ceisio darganfod ffordd o wneud dyfodol gwell. Wyddoch chi, dyna'r holl bwynt. Ac os yw hynny'n wrthdroadol, yna dywedwch, ond yn bendant nid yw'n indoctrination, oherwydd mae indoctrination yn gyflwr sy'n gwahardd llyfrau.
Rwy’n meddwl mai un o’r ffyrdd y mae’r drafodaeth hon am astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd wedi’i hystumio yw bod y dde yn honni, os ydych yn radical ac ar y chwith, ei fod yn anghymwyso fel athro ac awdur. Mewn erthygl a gyhoeddwyd gan Adolygiad Cenedlaethol am y cwrs AP, dywedodd yr awdur eich bod wedi'ch gwahardd prima-facie, oherwydd eich llyfr cyntaf oedd am y Blaid Gomiwnyddol yn Alabama. Os oes gennych chi syniadau radical, neu wleidyddiaeth radical, maen nhw'n honni, mae gennych chi fwy o ddiddordeb mewn indoctrination nag sydd gennych chi mewn addysgu. Ac felly tybed sut y byddech yn ymateb i hynny—os yw rhieni'n pryderu, oherwydd eich bod yn sosialydd, neu'n actifydd, neu'n cofleidio, wyddoch chi, achosion ar ran pobl, na allwch addysgu'n wrthrychol.
Iawn, wrth gwrs mae'n hurt. Mae gennym ni geidwadwyr llwyr—weithiau dim ond goruchafwyr gwyn sydd wedi cyfaddef—sy'n addysgu ar bob lefel. Stanley Kurtz, yr hwn a ysgrifenodd yr ysgrif hono, yn athraw, cafodd Ph.D. Ac mae'n ysgrifennu ar gyfer cyhoeddiad pleidiol. Ond nid yw ei gymwysterau dan sylw. Mewn gwirionedd, nid yn unig y mae'n gwneud hynny ond mae'n gwneud rhywbeth nad yw'r un ohonom yn ei wneud: mae'n ysgrifennu deddfwriaeth—yn llythrennol. ysgrifennu deddfwriaeth i wladwriaethau wahardd damcaniaeth hil critigol. [Mewn e-bost, cydnabu Kurtz fod deddf CRT Texas yn rhannol seiliedig ar ddeddfwriaeth enghreifftiol a ysgrifennodd.]
Ein gwaith ni, fel addysgwyr, yw agor pob myfyriwr i’r byd—sef gwraidd prifysgol, prifysgol. Gallwn wneud hynny a dal i gymryd persbectif gwleidyddol, oherwydd rydym yn bobl wirioneddol, iawn? Yr hyn rydw i'n meddwl fyddai'n diarddel unrhyw athro yw dweud, “Rydych chi'n gwybod beth, nid ydym yn mynd i gyffwrdd â hynny. Mae hynny oddi ar y terfynau.” Oni bai ei fod yn ddarn parod, diwerth o wybodaeth. Yn gyffredinol, rydym yn addysgu mewn ffordd sy’n agor dadl a thrafodaeth. Rydym yn annog anghytuno, rhyngom ni a'n myfyrwyr neu rhwng myfyrwyr. Nid ydym o reidrwydd yn datgelu yn ein dosbarthiadau beth yw ein polion gwleidyddol. Rydyn ni'n dewis darlleniadau cyffredinol. Ac mae'r dystiolaeth ohono yno yn y meysydd llafur, mae yno yn y gwerthusiadau addysgu gwirioneddol, mae yno yn y cydweithwyr sy'n penderfynu ein bod yn deilwng o gael ein cyflogi.
Rwyf bob amser yn dweud wrth fy myfyrwyr, “Dydw i ddim angen i chi feddwl fel fi, rwyf angen ichi feddwl drosoch eich hun. Ac rydw i yma i'ch helpu chi i feddwl yn feirniadol am bopeth, ac i ofyn miliwn o gwestiynau a cheisio darganfod sut i'w hateb.” Yr hawl sy’n dweud mewn gwirionedd, “Peidiwch â darllen y llyfr hwn, peidiwch â gwrando ar y person hwn, peidiwch â chael y sgwrs hon.” Nid wyf yn gwybod a yw hynny'n eironig—rhagrith llwyr ydyw. Yn y pryder bondigrybwyll am y dyfarniad chwith ar y campysau, yr hyn sydd gennym mewn gwirionedd yw ymosodiad gan yr adain dde i reoli'r hyn yr ydym yn ei ddarllen, gyda phwy y siaradwn, a'r hyn yr ydym yn siarad amdano.
Mae'n ddoniol, oherwydd roedden nhw'n ceisio ymosod arnoch chi pan wnaethoch chi drydar nad yw'r heddlu'n ein helpu ni mewn gwirionedd a bod yn rhaid inni feddwl am ddileu—ac eto nid oes neb yn cael ei alw i gyfrif am ddadlau bod angen mwy o heddlu arnom ni mewn gwirionedd a bod angen inni wneud hynny. gwario mwy o arian. Mae'r ddau yn safbwyntiau gwleidyddol gwirioneddol. Maent yn safbwyntiau y gellid eu dadlau, yn rhesymegol, â thystiolaeth.
Gwleidyddiaeth ydyw i gyd; dim ond gwleidyddiaeth pwy ydych chi'n cytuno â hi? Maen nhw eisiau addysgu'r 1776 Comisiwn, a meddwl bod hynny'n iawn, er bod hynny hefyd yn safbwynt gwleidyddol o'r byd. Mae'n edrych ar hanes America trwy fath arbennig o lens, ac mae hynny'n iawn Ond, os edrychwch arno trwy lens wahanol, trwy set wahanol o brofiadau, yna rhywsut mae'n indoctrination, propaganda, ac yn rhywbeth y dylid ei ddiystyru.
Ac eto, er gwaethaf yr holl wrthddywediadau hyn, mae ganddynt lawer iawn o fomentwm. Mae Prosiect 1619 wedi'i wahardd mewn llawer o ardaloedd. Bob dydd, mae yna gyflwr newydd sy'n dod o hyd i ffordd i wahardd y drafodaeth ar theori hil hanfodol. Beth sy'n digwydd nesaf?
Rwy'n gweithio gyda nifer o sefydliadau, ond mae un yn benodol, o'r enw Communiversity, yn brosiect o weithwyr Du dros gyfiawnder yng Ngogledd Carolina. A'r hyn rydyn ni wedi bod yn siarad amdano yw'r hyn maen nhw'n siarad amdano yn Detroit, sef mynd yn ôl at y syniad Ysgolion Rhyddid. Efallai y bydd yr Unol Daleithiau yn edrych fel Mississippi yn 1960. Felly, os na allwn ddarparu addysg deg a gwrthrychol a defnyddiol mewn ysgolion cyhoeddus, yna bydd yn rhaid i fudiadau greu sefydliadau a strwythurau amgen.
Ar y llaw arall, mae'n werth ymladd ar y lefel ddeddfwriaethol, ar y ysgol-fwrdd lefel. A'r peth yw, sefydlwyd y seiliau dros hyn amser maith yn ôl. A ydych yn cofio, yn ôl yn y nawdegau ar bymtheg, y mudiad cyfan i ddileu byrddau ysgol a rhoi ysgolion yn y dwylo meiri? A dydw i ddim yn siarad am y De. Rwy'n sôn am Efrog Newydd, Chicago, lleoedd fel hynny, yn dweud bod byrddau ysgol yn cael eu llygru rywsut. Pam? Achos maen nhw ar lawr gwlad, neu mae ganddyn nhw ryw fath o berthynas â'r gymuned.
Felly y ffaith yw ein bod ni wedi bod yn symud i'r cyfeiriad hwn, lle mae gennych chi fewnbwn gan y llywodraeth i addysg gyhoeddus. Mae Florida yn enghraifft dda, lle'r oedd y cyn-lywodraethwr Rick Scott yn hyrwyddo cymhellion arbennig ar gyfer ysgolion uwchradd sy'n datblygu deillio rhaglennu a dim ar gyfer y rhai sy'n buddsoddi yn y dyniaethau ar lefel ysgol gyhoeddus. Nawr, efallai nad yw hyn yn swnio fel ymosodiad ar ddamcaniaeth hil feirniadol, ond mae'n sicr yn ymosodiad ar feddwl beirniadol. Yr hyn y maent am ei wneud yw lleihau ysgolion cyhoeddus i ysgolion galwedigaethol. Yn y cyfamser, os ydych chi'n gyfoethog, a'ch bod chi'n mynd i ysgol breifat, fe allech chi wneud unrhyw beth rydych chi ei eisiau. Gallwch ddarllen y gorau o lenyddiaeth, gallwch ddarllen y gorau o feirniadaeth celf, gallwch fod yn rhydd - a dyna'ch tocyn i Yale, Princeton, Harvard, Stanford, ac i wneud beth bynnag yr uffern rydych chi am ei wneud. Felly mae'n atgynhyrchu'r math hwn o anghydraddoldeb dosbarth. Mae'r bensaernïaeth ar gyfer gwneud hynny eisoes yno.
Mae un peth olaf rwyf am ofyn ichi fyfyrio arno, am hanes Affricanaidd America. Daethpwyd â phobl dduon i'r wlad hon i fod yn gaethweision. A chawsom ein caethiwo am gannoedd o flynyddoedd. Ac yna, pan ddaeth caethwasiaeth i ben, cawsom ein darostwng yn gyfreithiol am gan mlynedd arall. Ac felly y mae yn sefyll i reswm y byddai y Uythyrenau duon i gyd wedi eu llwyr rwymo i fyny yn nghwestiynau ymrafael, gwrthwynebiad, a gwrthryfel. A dyma'r union faterion, pynciau, a hanesion y mae DeSantis a'r dde yn ceisio eu tynnu o ddysgeidiaeth hanes Du. Felly roeddwn yn meddwl tybed a allech siarad rhywfaint am ddatblygiad astudiaethau Du, sy'n ddisgyblaeth sy'n dod i'r amlwg o'r frwydr hir hon y mae pobl Ddu wedi bod yn ymwneud â hi, oherwydd yr amodau y daethom i'r wlad hon oddi tanynt a'r amodau. sydd wedi cael eu gorfodi arnom i geisio gwrthsefyll.
Byddwn yn ymhelaethu ar bopeth a ddywedasoch: mae pwnc astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd, hyd yn oed cyn iddo gael ei alw'n hynny, wedi bod nid yn unig cyflwr pobl Ddu ond cyflwr y wlad. Ac nid dim ond adrodd y gormes hwnnw a'i ddeall, ac nid dim ond ceisio meddwl am ffyrdd o symud y tu hwnt iddo—i'w oresgyn, llunio strategaethau i geisio byw—ond hefyd deall beth sydd o'i le ar y wlad hon, gyda'r system.
Nid holi ein bywydau yn unig yr ydym, rydym yn ymholi i gynhyrchu gwybodaeth ei hun. A dyma'r peth sy'n fy rhwystro, ac rwy'n atgoffa pobl o hyd: pan edrychwn ar yr hyn sy'n cael ei wahardd, llenyddiaeth wrth-hiliaeth yw hi, nid llenyddiaeth hiliol. Dydw i erioed wedi gweld unrhyw waharddiad llyfr yn erbyn Thomas Jefferson's "Nodiadau ar Dalaith Virginia, ”Neu John C. Calhoun, neu Edmund Ruffin's “Economi Wleidyddol Caethwasiaeth,” neu Samuel Cartwright, George Fitzhugh, Louis Agassiz. Maent yn ysgrifennu syth i fyny hiliaeth wyddonol sydd wedi cael ei anfri. Ac eto nid yw'r llyfrau hynny'n cael eu gwahardd. Yr hyn sy'n cael ei wahardd yw Toni Morrison. Ac nid wyf yn dweud bod angen gwahardd y llyfrau hiliol hynny. Mae angen inni ddarllen hynny, mae angen inni ei wybod. Ond nad dyma'r llyfrau sy'n cael eu gwahardd—beth mae hynny'n ei ddweud wrthym ni?
Cymaint o’r gwaith hwnnw, gan gynnwys gan W. E. B. Du Bois, yr hyn yr oeddent yn ceisio ei wneud yw ysgrifennu testunau sy’n deall ac yn gwthio yn ôl yn erbyn adeilad cyfan o echdynnu, gormes, dadfeddiant. A byddech yn meddwl bod unrhyw un sy'n wir yn credu yn y credo Americanaidd, sy'n credu yn yr hyn y Datganiad Annibyniaeth meddai, yn mynd i amddiffyn unrhyw beth sy'n ceisio gwella'r genedl—sy'n ceisio cydnabod, wyddoch chi, bod pawb yn cael eu creu yn gyfartal.
Ond mae bob amser yn frwydr i fyny'r allt. Oherwydd gallem siarad am y creulondeb corfforol gwirioneddol y mae'r wlad hon wedi'i hadeiladu arno. Ond mae hefyd wedi'i adeiladu ar yr ysgolheictod neu'r mytholegau sy'n cael eu hysgrifennu mewn testunau a'u haddysgu mewn ysgolion ar bob lefel, sy'n dal i atgynhyrchu'r un strwythur gwybodaeth. Mae astudiaethau du i fod i fod yn doriad epistemolegol, a dyna pam ei fod yn beryglus—oherwydd ei bod mewn gwirionedd eisiau ceisio darganfod ffordd i wneud y wlad hon ddim yn hiliol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch