Mae cefnogwyr y Fargen Newydd Werdd yn lansio taith ledled y wlad ddydd Iau i adeiladu cefnogaeth i'r penderfyniad cyngresol i drawsnewid economi UDA trwy ariannu ynni adnewyddadwy tra'n dod ag allyriadau carbon deuocsid yr Unol Daleithiau i ben erbyn 2030. Democratiaeth Nawr! siarad â Noam Chomsky am y Fargen Newydd Werdd a gwersi'r hen Fargen Newydd yn Boston yr wythnos diwethaf.
AMY DYN DDA: Mae hyn yn Democratiaeth Now! Amy Goodman ydw i, gyda Nermeen Shaikh. Gorffennwn sioe heddiw gyda’r ieithydd byd-enwog, yr anghydffurfiwr gwleidyddol Noam Chomsky. Siaradais ag ef yr wythnos diwethaf yn yr Old South Church yn Boston. Mewn eiliad, byddwn yn clywed Noam Chomsky yn sôn am ymyrraeth Rwsiaidd yn etholiad 2016 a’r hyn a ddarganfu adroddiad Mueller ac na ddaeth o hyd iddo, sy’n cael ei ryddhau heddiw. Ond yn gyntaf, gofynnais i Noam Chomsky sôn am y Fargen Newydd Werdd a gwersi’r hen Fargen Newydd.
NOAM CHOMSKY: Yn gyntaf oll, rwy’n meddwl mai’r Fargen Newydd Werdd yw’r union syniad cywir. Gallwch godi cwestiynau am y ffurf benodol y cyflwynodd Ocasio-Cortez a Markey ef ynddi: Efallai na ddylai fod yn union fel hyn; dylai fod ychydig yn wahanol. Ond mae'r syniad cyffredinol yn hollol gywir. Ac mae yna waith cadarn iawn yn esbonio, gan ddatblygu'n fanwl, yn union sut y gallai weithio. Felly, mae economegydd gwych iawn yn UMass Amherst, Robert Pollin, wedi ysgrifennu'n helaeth ar, yn fanwl iawn, gyda dadansoddiad manwl o sut y gallech roi polisïau o'r math hwn ar waith mewn ffordd effeithiol iawn, a fyddai mewn gwirionedd yn gwneud cymdeithas well. Nid y byddech yn colli ohono; byddech chi'n elwa ohono. Mae costau ynni adnewyddadwy yn gostwng yn sydyn iawn. Os byddwch yn dileu’r cymorthdaliadau enfawr a roddir i danwydd ffosil, mae’n debyg eu bod eisoes yn rhagori arnynt. Mae yna lawer o ddulliau y gellir eu gweithredu a'u cyflawni i oresgyn, yn sicr i liniaru, efallai i oresgyn, yr argyfwng difrifol hwn. Felly mae'r syniad sylfaenol, rwy'n meddwl, yn gwbl amddiffynadwy—mewn gwirionedd, yn hanfodol. Mae llawer o sylwebaeth y cyfryngau sy'n gwawdio hyn a'r agwedd honno arno wrth ymyl y pwynt yn y bôn. Gallwch chi newid y dyddiadau o 2030 i 2040, gallwch chi wneud cwpl o driniaethau eraill, ond mae'r syniad sylfaenol yn gywir.
Wel, beth yw'r gwahaniaeth o'r 1930au? Sawl peth. Un peth sy'n wahanol yw gweithredu llafur ar raddfa fawr. Y 1930au oedd cyfnod trefniadaeth y CIO. Yn y 1920au, roedd mudiad llafur yr Unol Daleithiau bron wedi'i ddinistrio. Cofiwch, mae hon i raddau helaeth yn gymdeithas sy'n cael ei rhedeg gan fusnes. Mae hanes llafur America yn dreisgar iawn, yn wahanol iawn i wledydd tebyg. Ac erbyn y 1920au, roedd y mudiad llafur milwriaethus, eithaf effeithiol wedi cael ei wasgu i raddau helaeth. Gelwir un o fawrion hanes llafur, gan David Montgomery, un o'r haneswyr llafur mawr Cynnydd a Chwymp y Mudiad Llafur Americanaidd [Cwymp Tŷ Llafur: Y Gweithle, y Wladwriaeth, a Gweithrediaeth Llafur America, 1865-1925]. Roedd yn sôn am y 1920au, pan oedd wedi cael ei ddinistrio yn y bôn. Y 1930au, mae'n adfywio. Fe'i hadfywiwyd gyda gweithgareddau trefnu ar raddfa fawr. Mae'r CIO dechreuodd y trefnu. Roedd gweithredoedd y streic yn eithaf milwriaethus. Fe wnaethon nhw arwain at streiciau eistedd i lawr. Mae streic eistedd i lawr yn arwydd gwirioneddol o rybudd i'r dosbarthiadau busnes, oherwydd mae cam y tu hwnt i streic eistedd i lawr. Y cam nesaf y tu hwnt i streic eistedd i lawr yw: “Gadewch i ni ddechrau'r ffatri trwy ei rhedeg ar ein pennau ein hunain. Nid oes angen y penaethiaid arnom. Gallwn ei redeg ein hunain. Felly, cael gwared arnyn nhw.” IAWN? Dyna chwyldro go iawn, y math a ddylai ddigwydd. Byddai'r cyfranogwyr mewn menter yn berchen arni ac yn ei rhedeg ar eu pen eu hunain, yn hytrach na bod yn gaethweision i'r perchnogion preifat sy'n rheoli eu bywydau. Ac mae streic eistedd i lawr yn gam noeth i ffwrdd o hynny. Cododd hynny ofn gwirioneddol ymhlith y dosbarthiadau perchnogaeth.
Yr ail elfen oedd bod gweinyddiaeth sympathetig, sy'n feirniadol iawn. Rydych chi'n edrych ar hanes gweithredoedd llafur dros y canrifoedd—mae yna lyfr da iawn ar hyn, gyda llaw, gan Erik Loomis, sy'n astudio—sydd â llyfr o'r enw Hanes America mewn Deg Trawiad, neu ryw enw tebyg [Hanes Amerig mewn Deg Trawiad], lie y mae yn rhedeg drwy weithredoedd llafur milwriaethus er budd y 19eg ganrif. Ac mae'n gwneud pwynt diddorol. Dywed fod pob gweithred lafur lwyddiannus wedi cael cefnogaeth ddealledig y llywodraeth o leiaf. Os yw'r llywodraeth a'r dosbarthiadau perchnogaeth yn unedig i falu gweithredu llafur, maen nhw bob amser wedi llwyddo. IAWN? Arsylwi arwyddocaol iawn. Ac yn y 1930au, cafwyd gweinyddiaeth sympathetig, am lawer o resymau. Ond arweiniodd y cyfuniad hwnnw o weithredu milwrol milwriaethus—roedd yn gyfnod gwleidyddol bywiog iawn mewn sawl ffordd—a gweinyddiaeth sympathetig at y Fargen Newydd, a newidiodd fywydau pobl yn fawr.
AMY DYN DDA: A allwch chi rannu eich dadansoddiad o'r Arlywydd Trump? Rydych chi wedi byw trwy gymaint o lywyddion. Eglurwch yr Arlywydd Trump i ni ac aseswch yr ymateb enfawr iddo.
NOAM CHOMSKY: Wel, mae Trump - wyddoch chi, rwy'n meddwl bod yna nifer o rithiau am Trump. Os edrychwch ar ffenomen Trump, nid yw'n syndod mawr. Meddyliwch yn ôl am y 10 neu 15 mlynedd diwethaf dros ysgolion cynradd y Blaid Weriniaethol, a chofiwch beth ddigwyddodd yn ystod yr ysgolion cynradd. Pob ysgol gynradd, pan gododd rhai ymgeiswyr o'r sylfaen, roedden nhw mor outlandish nes i'r sefydliad Gweriniaethol geisio eu gwasgu a llwyddo i'w gwneud - Michele Bachmann, Herman Cain, Rick Santorum. Roedd unrhyw un oedd yn dod allan o'r ganolfan yn gwbl annerbyniol i'r sefydliad. Y newid yn 2016 yw na allent ei wasgu.
Ond y cwestiwn diddorol yw: Pam roedd hyn yn digwydd? Pam, mewn etholiad ar ôl etholiad, roedd y sylfaen bleidleisio yn cynhyrchu ymgeisydd yn gwbl annioddefol i'r sefydliad? A'r ateb i hynny yw—os meddyliwch am hynny, nid yw'r ateb yn anodd iawn i'w ddarganfod. Yn ystod y—ers y 1970au, yn ystod y cyfnod neoryddfrydol hwn, mae’r ddwy blaid wleidyddol wedi symud i’r dde. Roedd y Democratiaid, erbyn y 1970au, fwy neu lai wedi cefnu ar y dosbarth gweithiol. Hynny yw, y bwlch olaf o gynigion deddfwriaethol mwy neu lai blaengar y Blaid Ddemocrataidd oedd Deddf Cyflogaeth Lawn Humphrey-Hawkins yn 1978, y gwnaeth Carter ei gwanhau fel nad oedd ganddi unrhyw ddannedd, a ddaeth yn wirfoddol. Ond roedd y Democratiaid fwy neu lai wedi cefnu ar y dosbarth gweithiol. Daethant yn fwy neu lai yr hyn a arferai gael ei alw'n Weriniaethwyr cymedrol. Yn y cyfamser, symudodd y Gweriniaethwyr mor bell i'r dde nes iddynt fynd yn gyfan gwbl oddi ar y sbectrwm. Disgrifiodd dau o brif ddadansoddwyr gwleidyddol Sefydliad Menter America, Thomas Mann, Norman Ornstein, tua phump neu 10 mlynedd yn ôl, y Blaid Weriniaethol fel yr hyn a alwasant yn “wrthryfel radical” sydd wedi cefnu ar wleidyddiaeth seneddol.
Wel, pam y digwyddodd hynny? Digwyddodd oherwydd bod y Gweriniaethwyr yn wynebu problem anodd. Mae ganddyn nhw etholaeth gynradd, etholaeth go iawn: cyfoeth eithafol a grym corfforaethol. Dyna pwy sydd ganddynt i'w wasanaethu. Dyna eu hetholaeth. Ni allwch gael pleidleisiau felly, felly mae'n rhaid i chi wneud rhywbeth arall i gael pleidleisiau. Beth ydych chi'n ei wneud i gael pleidleisiau? Dechreuwyd hyn gan Richard Nixon gyda strategaeth y De: ceisiwch godi hilwyr yn y De. Ganol y 1970au, tarodd Paul Weyrich, un o'r strategwyr Gweriniaethol, ar syniad gwych. Pleidleisiodd Catholigion y Gogledd yn Ddemocrataidd, yn tueddu i bleidleisio Democrataidd, llawer ohonynt yn ddosbarth gweithiol. Gallai’r Gweriniaethwyr godi’r bleidlais honno drwy smalio—yn hollbwysig, “esgus”—i fod yn erbyn erthyliad. Yn yr un esgus, gallent godi'r bleidlais efengylaidd. Mae'r rheini'n bleidleisiau mawr - efengylwyr, Catholigion gogleddol. Sylwch ar y gair “rhyfedd.” Mae'n hollbwysig. Rydych chi'n mynd yn ôl i'r 1960au, roedd pob ffigwr Gweriniaethol blaenllaw yn gryf, yr hyn rydyn ni'n ei alw nawr, o blaid dewis. Safbwynt y Blaid Weriniaethol oedd—dyna Ronald Reagan, George HW Bush, yr holl arweinyddiaeth—eu safbwynt oedd: Nid busnes y llywodraeth yw erthyliad; busnes preifat ydyw—nid oes gan y llywodraeth ddim i'w ddweud amdano. Fe wnaethant droi bron ar dime er mwyn ceisio codi sylfaen bleidleisio ar yr hyn a elwir yn faterion diwylliannol. Yr un peth â hawliau gwn. Mae hawliau gwn yn dod yn fater o writ sanctaidd oherwydd gallwch chi godi rhan o'r boblogaeth felly. Mewn gwirionedd, yr hyn y maent wedi'i wneud yw rhoi clymblaid o bleidleiswyr at ei gilydd yn seiliedig ar faterion sydd yn y bôn, wyddoch chi, yn oddefadwy i'r sefydliad, ond nid ydynt yn ei hoffi. IAWN? Ac mae'n rhaid iddynt gynnal hynny, y ddwy etholaeth hynny, gyda'i gilydd. Yr etholaeth go iawn o gyfoeth a phŵer corfforaethol, mae'r ddeddfwriaeth wirioneddol yn gofalu amdanynt.
Felly, os edrychwch ar y ddeddfwriaeth o dan Trump, dim ond rhoddion moethus i'r cyfoeth a'r sector corfforaethol ydyw—y bil treth, y dadreoleiddio, wyddoch chi, bob achos dan sylw. Dyna fath o swydd Mitch McConnell a Paul Ryan, y bois hynny. Maen nhw'n gwasanaethu'r etholaeth go iawn. Yn y cyfamser, mae’n rhaid i Trump gynnal yr etholaeth bleidleisio, gydag un safbwynt gwarthus ar ôl y llall sy’n apelio at ryw sector o’r sylfaen bleidleisio. Ac mae'n ei wneud yn fedrus iawn. Yn yr un modd â thrin gwleidyddol, mae'n fedrus. Gweithiwch dros y cyfoethog a'r pwerus, ysgwch bawb arall, ond mynnwch eu pleidleisiau—nid yw hynny'n gamp hawdd. Ac mae'n ei gario i ffwrdd.
Ac, dylwn ddweud, mae'r Democratiaid yn ei helpu. Mae nhw. Cymerwch y ffocws ar Russiagate. Beth yw pwrpas hynny? Hynny yw, roedd yn eithaf amlwg ar y dechrau nad ydych yn mynd i ddod o hyd i unrhyw beth difrifol iawn am ymyrraeth Rwsia mewn etholiadau. Hynny yw, yn un peth, mae'n anghanfyddadwy. Hynny yw, yn etholiad 2016, aeth y Senedd a'r Tŷ yr un ffordd â'r weithrediaeth, ond nid oes neb yn honni bod ymyrraeth Rwsia yno. Mewn gwirionedd, wyddoch chi, roedd ymyrraeth Rwsiaidd yn yr etholiad, os oedd yn bodoli, yn fach iawn, yn llawer llai, dyweder, nag ymyrraeth gan, dyweder, Israel. Mae Israel, y prif weinidog, Netanyahu, yn mynd i'r Gyngres ac yn siarad â sesiwn ar y cyd o'r Gyngres, heb hyd yn oed hysbysu'r Tŷ Gwyn, i ymosod ar bolisïau Obama. Hynny yw, mae hynny'n ymyrraeth ddramatig ag etholiadau. Beth bynnag geisiodd y Rwsiaid, nid yw'n mynd i fod yn ddim byd felly. Ac, mewn gwirionedd, nid oes unrhyw ymyrraeth mewn etholiadau sy'n dechrau cymharu â chyllid ymgyrchu. Cofiwch fod cyllid ymgyrchu yn unig yn rhoi rhagfynegiad uchel iawn o ganlyniad etholiadol i chi. Unwaith eto, gwaith mawr Tom Ferguson sydd wedi dangos hyn yn argyhoeddiadol iawn. Mae hynny'n ymyrraeth enfawr mewn etholiadau. Mae unrhyw beth y gallai'r Rwsiaid fod wedi'i wneud yn mynd i fod, wyddoch chi, yn gnau daear mewn cymhariaeth. Cyn belled â chydgynllwynio Trump gyda'r Rwsiaid, nid oedd hynny byth yn mynd i fod yn ddim mwy na mân lygredd, efallai adeiladu gwesty Trump yn y Sgwâr Coch neu rywbeth felly, ond dim byd o unrhyw arwyddocâd.
Buddsoddodd y Democratiaid bopeth yn y mater hwn. Wel, troi allan nid oedd dim llawer yno. Fe wnaethon nhw roi anrheg enfawr i Trump. Yn wir, efallai eu bod wedi rhoi'r etholiad nesaf iddo. Dyna'n union—mae hynny'n fater o fod mor amharod i ymdrin â materion sylfaenol, eu bod yn chwilio am rywbeth ar yr ochr a fydd rywsut yn rhoi llwyddiant gwleidyddol. Mae'r materion go iawn yn bethau gwahanol. Maen nhw'n bethau fel newid hinsawdd, fel cynhesu byd-eang, fel yr Nuclear Posture Review, dadreoleiddio. Mae’r rhain yn faterion gwirioneddol. Ond nid yw'r Democratiaid yn mynd ar ôl y rheini. Maen nhw'n chwilio am rywbeth arall—y sefydliad Democrataidd. Dydw i ddim yn sôn am y garfan ifanc sy'n dod i mewn, sy'n hollol wahanol. Mae'n rhaid symud hynny i gyd yn sylweddol, os oes gwrthwynebiad gwleidyddol cyfreithlon i'r drifft asgell dde sy'n digwydd. A gall ddigwydd, gall ddigwydd yn bendant, ond mae'n mynd i gymryd gwaith.
AMY DYN DDA: Yr ieithydd byd-enwog a'r anghytundeb gwleidyddol Noam Chomsky, yn siarad yn yr Hen Eglwys Ddeheuol yn Boston nos Iau diweddaf. Ewch i democracynow.org i weld mwy o'r cyfweliad ac i weld ei araith. Gallwch fynd i democracynow.org ar gyfer ein podlediadau fideo a sain, yn ogystal â thrawsgrifiadau o'n holl sioeau.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch