Yn y cyfnod cyn etholiadau canol tymor yr Unol Daleithiau, rydym yn siarad â'r ieithydd, yr anghydffurfiwr a'r awdur byd-enwog Noam Chomsky. “Beth yw polisïau domestig gweinyddiaeth Trump?” Dywed Chomsky. “Syml iawn: rhoddion moethus ar y sector corfforaethol cyfoethog, pwerus a cheisio tanseilio a dinistrio unrhyw beth a allai fod o fudd i’r boblogaeth yn gyffredinol.”
AMY DYN DDA: Mae hyn yn Democratiaeth Now! Amy Goodman ydw i. Gydag etholiadau canol tymor yr Unol Daleithiau ddiwrnod i ffwrdd, rydym yn parhau â'n sgwrs gyda'r ieithydd byd-enwog, anghytundebol, awdur Noam Chomsky. Democratiaeth Now!Bu Nermeen Shaikh a minnau yn ei gyfweld o Tucson, Arizona, lle mae bellach yn dysgu ym Mhrifysgol Arizona. Mae Noam Chomsky hefyd yn Athro emeritws y Sefydliad yn Sefydliad Technoleg Massachusetts, lle mae wedi dysgu am fwy na 50 mlynedd.
Yn ystod Rhan 1 o'r sgwrs, a chwaraewyd gennym ddydd Gwener, bu Noam Chomsky yn sôn am yr hyn sydd yn y fantol yn etholiadau canol tymor yfory.
NOAM CHOMSKY: Felly, ai dyma'r foment fwyaf difrifol yn fy mywyd? Oes. Ond hefyd yn holl hanes dyn. A bydd pethau fel yr etholiad yn cael effaith ar hyn.
AMY DYN DDA: Yn ystod ein sgwrs ddydd Iau, gofynnais i’r Athro Chomsky amlinellu rhai o’r materion y mae’n meddwl y dylid eu dilyn agosaf.
NOAM CHOMSKY: Beth yw polisïau domestig gweinyddiaeth Trump? Maent yn syml iawn: rhoddion moethus ar y sector corfforaethol cyfoethog, pwerus ac yn ceisio tanseilio a dinistrio unrhyw beth a allai fod o fudd i'r boblogaeth yn gyffredinol. Dyna'n hollol amlwg beth sy'n digwydd o flaen ein llygaid.
Felly, cymerwch y cyflawniad deddfwriaethol y mae'r Blaid Weriniaethol yn fwyaf balch ohono: eu bil treth—fel y disgrifiodd yr economegydd Joseph Stiglitz ef, cynllun rhyddhad rhoddwyr 2017. Mae'n anrheg enfawr i gyfoeth, pŵer corfforaethol, gan gynnwys buddiannau eiddo tiriog, gyda llaw. Anrheg enfawr, a dweud y gwir. Ac mae ganddo'r fantais eilradd - fel y nododd arweinyddiaeth y Gweriniaethwyr yn gyflym, mae ganddo'r fantais o greu diffyg enfawr, y gellir ei ddefnyddio fel esgus i gael gwared ar wariant cymdeithasol. Mae gwariant cymdeithasol UDA eisoes yn brin iawn yn ôl safonau'r byd. Rydyn ni i lawr ar waelod y OECD, y 30 o wledydd cyfoethog, ynghyd â Gwlad Groeg a Thwrci, mewn gwariant budd-daliadau cymdeithasol. Ond mae rhywbeth yno, felly gadewch i ni gael gwared arno. Gadewch i ni danseilio Medicaid, sy'n mynd i'r tlawd anhaeddiannol; gadewch i ni danseilio Nawdd Cymdeithasol, y mae pobl sy'n gweithio yn dibynnu arno i oroesi—y cyfan oherwydd mae'n rhaid inni godi rhoddion ar y cyfoethogion iawn a sicrhau bod gan y corfforaethau elw yn chwyddo allan o'u clustiau. Honiad yr esgus dros y sgam treth oedd ei fod yn mynd i gynyddu buddsoddiad yn sydyn. Roedd hynny'n eithaf rhyfedd. I ddechrau, mae gan gorfforaethau eisoes - yn gorlifo ag elw a chyfoeth. Ac yn rhagweladwy, ni wnaeth unrhyw beth o'r fath.
Dyna'r rhaglenni domestig. Yna daw'r holl erchyllterau rhyngwladol hyn yr ydym yn sôn amdanynt. Ddylwn i ddim—ddim eisiau awgrymu bod y Democratiaid prif ffrwd i gyd yn well yn hyn o beth. Braidd. Ac mae ton gynyddol ymhlith sectorau’r Blaid Ddemocrataidd a allai arwain i gyfeiriad llawer mwy adeiladol. Ond mae'r tymor canol yr wythnos nesaf yn mynd i gael effaith hollbwysig ar sut mae'r wlad yn mynd ac, o ystyried pŵer a chyfoeth enfawr y wlad hon, beth sy'n digwydd i'r byd.
AMY DYN DDA: Ac ar y mater hwnnw, rydych wedi bod yn hynod feirniadol o'r Democratiaid. Ond gyda’r drafodaeth gyfan hon ynghylch a fydd y Tŷ’n troi’n Ddemocratiaid, ac o bosibl y Senedd, a ydych chi’n meddwl ei fod o bwys?
NOAM CHOMSKY: Rwy'n meddwl ei fod yn bwysig. Oes, mae gennym bob rheswm i fod yn feirniadol o'r Democratiaid. Mae’r polisïau hyn o’r genhedlaeth ddiwethaf, y polisïau neoryddfrydol sydd wedi arwain at yr amodau hyn yr ydym wedi bod yn sôn amdanynt, y Democratiaid Newydd fel y’u gelwir, y Democratiaid Clinton, wedi bod ar flaen y gad. Dywedwch, dadreoleiddio sefydliadau ariannol, un o gyflawniadau mawr Clinton, a arweiniodd yn uniongyrchol at yr argyfwng ariannol, ynghyd ag—un o'r ffactorau a arweiniodd ato—ei ymosodiad ar y rhaglen les. Llawer y gallwn eu beio am.
A dweud y gwir, dylwn ddweud bod rhai o’r pethau y mae Trump wedi’u gwneud, sef—sy’n haeddu canmoliaeth, yn cael eu hymosod yn ffyrnig gan y Democratiaid a’r hebogiaid Gweriniaethol, yn arbennig, o ran Corea. Ym mis Ebrill, fis Ebrill diwethaf, cyhoeddodd y ddau Koreas, Gogledd a De, ddatganiad hanesyddol, Datganiad Panmunjom, lle maent yn gosod allan am y tro cyntaf gynlluniau eithaf manwl ac yn symud tuag at leihau tensiwn, cymodi, lleihau arfau, denuclearization . Cynlluniau synhwyrol iawn, manwl. Ac fe wnaethant bledio bron â'r byd y tu allan, gan olygu'r Unol Daleithiau, i beidio ag ymyrryd. Yr hyn a ddywedasant yw, bydd y ddau Koreas yn bwrw ymlaen â'r cynlluniau hyn ar eu pen eu hunain - yn hollbwysig. Mewn geiriau eraill, gadewch inni ei wneud. Nid yw Trump, er clod iddo, wedi ymyrryd. Roedd uwchgynhadledd Singapore, y cafodd ei lambastio amdani, yn un o'i ragoriaethau—un o'i ychydig iawn o gyflawniadau clodwiw. Nid yn unig yr ymyrrodd, ond tynnodd yn ôl yr hyn a ddisgrifiodd yn gywir fel gweithrediadau milwrol pryfoclyd rhwng yr UD a De Corea. Wel, dylid cefnogi hynny i gyd. Wn i ddim beth oedd ei resymau, rhesymau chwerthinllyd efallai, ond does dim ots. Mae'r rhain yn symudiadau y dylid eu cefnogi. Dyna'r pethau y mae ymosodiad chwerw arno. Felly, nid yw'n fater cwbl glir, wyddoch chi.
Serch hynny, yn llethol, mae'r Blaid Weriniaethol yn fygythiad mawr i - nid yn unig i'r wlad, ond i oroesiad dynol. Rwyf wedi dweud yn y gorffennol fy mod yn meddwl mai nhw yw'r sefydliad mwyaf peryglus yn hanes dyn, ar fater newid yn yr hinsawdd yn unig, ac rwy'n meddwl bod hynny'n werth ei ailadrodd.
AMY DYN DDA: Mae hyn yn Democratiaeth Now!, democracynow.org, Yr Adroddiad Rhyfel a Heddwch. Amy Goodman ydw i, gyda Nermeen Shaikh, wrth i ni barhau â’n sgwrs gyda’r ieithydd byd-enwog a’r anghytuno Noam Chomsky. Fe wnaethom ei gyfweld ddydd Iau yn Tucson, Arizona, lle mae bellach yn dysgu ym Mhrifysgol Arizona. Gofynnais iddo ymateb i benderfyniad diweddar yr Arlywydd Trump i dynnu allan o'r GWYBODAETH, y Cytundeb Lluoedd Niwclear Ystod Canolradd, y cytundeb arfau niwclear nodedig hwnnw a lofnodwyd ym 1987 gan yr Arlywydd Ronald Reagan a'r arweinydd Sofietaidd Mikhail Gorbachev.
NOAM CHOMSKY: Wel, mae'r GWYBODAETH Roedd y cytundeb yn ddatblygiad pwysig iawn. Efallai y byddwch yn cofio yn y cyfnod hwnnw, ar ddechrau a chanol yr 80au, y byr—mae a wnelo hyn â thaflegrau niwclear amrediad byr. Roeddent yn cael eu gosod yng Ngorllewin Ewrop, taflegrau Pershing II yng Ngorllewin Ewrop, a oedd ag ychydig funudau o amser hedfan i Moscow. Os ydych chi'n meddwl beth mae hynny'n ei olygu, mae systemau canfod Rwsia, yn gyntaf oll, yn llawer mwy cyntefig na'n rhai ni, ond hyd yn oed yn soffistigedig - pe bai ganddyn nhw systemau canfod soffistigedig, prin y byddai wedi rhoi ychydig funudau o rybudd iddynt cyn digwyddiad trwm posibl. streic niwclear, hyd yn oed streic decapitation, yn erbyn Moscow. Ac roedd y Rwsiaid yn gwneud yr un peth. Roeddent yn adeiladu taflegrau tymor byr wedi'u hanelu at Orllewin Ewrop. Sylwch ar y - nid yn yr Unol Daleithiau. Roedd hyn yn fewnol i Ewrop, taflegrau tymor byr—ystod byr. Wel, y 1987 GWYBODAETH cytundeb i ben y perygl eithafol hwnnw, yn sydyn ei leihau. Lleihawyd taflegrau ac ati. Roedd hwn yn gam pwysig ymlaen. Mae torri'r cytundeb yn adfer y system honno.
Nawr, mae yna ffordd amlwg o ddelio â'r broblem. Sef, fe'i gelwir—mae'n fath o air drwg; efallai y dylwn ei sillafu—fe'i gelwir yn ddiplomyddiaeth. Bu—mae’r ffordd i ymdrin â’r broblem yn eithaf syml: Gwnewch yr hyn nad yw wedi’i wneud eto—cafodd arbenigwyr technegol o’r ddwy ochr, a rhai niwtral, ymchwilio i’r honiadau a wneir gan y ddwy ochr, a phenderfynu a ydynt 'yn ddilys. Ac i'r graddau y mae, trafodwch ffordd i oresgyn y troseddau hyn yn y cytundeb, ac yna gorfodi'r cytundeb hyd yn oed ymhellach. Cariwch ef ymhellach. Dylem fod yn symud tuag at ddileu arfau niwclear. Cofiwch fod y Newydd DECHRAU cytundeb ar fin cael ei adnewyddu. Mae hynny'n un pwysig iawn. DECHRAU wedi arwain at leihad sydyn yn nifer yr arfau niwclear—ddim yn bell o bell ffordd, ond serch hynny yn eithaf arwyddocaol.
Dylem hefyd gofio bod Trump yn tynnu allan o'r GWYBODAETH mae gan y cytundeb ragflaenydd, sef, Adolygiad Osgo Niwclear o weinyddiaeth Trump, a oedd eisoes yn galw am ddatblygu arfau newydd, arfau niwclear tactegol, sydd eu hunain yn cynyddu'r bygythiad o ryfel posibl yn fawr. Ni all targed o'r taflegrau hyn wybod a ydyn nhw'n gonfensiynol neu'n niwclear, neu a ydyn nhw'n daflegrau amrediad byr neu'n llawer mwy pwerus. Mae gennych ychydig funudau o amser rhybuddio i wneud y penderfyniadau hyn. Rydych chi'n edrych dros hanes yr oes niwclear, ac mae bron yn wyrthiol ein bod ni wedi goroesi hyd yma. Bu achos ar ôl achos lle daethom yn agos iawn—daeth y ddwy ochr yn agos iawn at wneud penderfyniad i lansio arfau niwclear, sy'n golygu terfynu gwareiddiad dynol yn y bôn. Ac ni all gwyrthiau fel hyn fynd ymlaen am byth. Ac mae gwella'r bygythiad ychydig y tu hwnt i wallgofrwydd. Wrth ddod â'r GWYBODAETH mae cytundeb nid yn unig yn agor y drws i'r Unol Daleithiau a Rwsia ddatblygu arfau angheuol mwy peryglus, ond, wrth gwrs, i eraill ymuno, hefyd, gan gynyddu'r perygl i bob un ohonom yn fawr. Ac mae yna opsiynau diplomyddol nad ydyn nhw wedi cael eu dilyn. A nhw yw'r rhai hynny - nhw yw'r rhai a ddylai fod ar y blaen, heb beryglu ein hunain a phawb arall yn ddirfawr.
Cododd Trump hefyd y ffaith nad yw Tsieina yn bartner i'r GWYBODAETH. Ie, dydyn nhw ddim. Wel, y ffordd y mae hynny—mae hynny oherwydd eu safle geostrategig penodol a'u hosgod amddiffynnol yng ngorllewin Ewrasia—yn nwyrain Ewrasia. Dwyrain Ewrasia. Felly, y ffordd i ddelio â'r broblem honno yw dod â nhw i mewn i'r cytundeb, peidio â thorri'r cytundeb a chynyddu'r perygl i'r byd yn fawr.
Dylem gofio bod y Bwletin o Wyddonwyr Atomig, sydd wedi sefydlu, ers 1947, yn dechrau'r oes niwclear—mae wedi sefydlu Cloc Doomsday, lle mae'r llaw funud gryn bellter o hanner nos. Mae hanner nos yn golygu hwyl fawr, terfynu pob un ohonom. Ar y dechrau, 1947, roedd hi'n saith munud i hanner nos. Mae wedi oscillated fyny ac yn ôl ers hynny. Ym mis Ionawr diwethaf, ar ôl blwyddyn o weinyddiaeth Trump, symudodd i ddau funud i hanner nos. Dyna'r agosaf y bu erioed at drychineb terfynol, gydag un eithriad, 1953. Ffrwydrodd yr Unol Daleithiau, yna'r Undeb Sofietaidd, arfau thermoniwclear, gan ddangos ein bod, yn ein dyfeisgarwch, wedi dyfeisio'r modd i ddinistrio popeth. Ar y pwynt hwnnw, symudodd y cloc i ddau funud tan hanner nos. Nid yw wedi mynd mor agos at drychineb ers hynny. Ond fe wnaeth fis Ionawr diwethaf.
Ac yn awr mae'n waeth. Yr Adolygiad Osgo Niwclear, y datguddiad, ers hynny, bod yr Unol Daleithiau mewn gwirionedd wedi datblygu potensial ergyd gyntaf, a allai atal—a allai ddileu unrhyw ataliad i streic gyntaf, yna Adolygiad Osgo Niwclear Trump, sy'n galw am ymestyn y bygythiad niwclear. , ac yn awr y cam diweddaraf hwn—mae hwn yn orymdaith i drychineb, sydd ddim ond yn cyd-fynd â symudiadau'r weinyddiaeth i rasio tuag at glogwyn dinistr amgylcheddol gyda llygaid ar agor. Maen nhw'n gwybod yn union beth maen nhw'n ei wneud. Mae Trump ei hun yn gredwr cadarn mewn cynhesu byd-eang; y lleill, hefyd. Ond dim ond er mwyn llenwi cwpl o bocedi gorlawn gyda mwy o ddoleri, maen nhw'n barod i fygwth bodolaeth bywyd dynol trefnus. Nid oes dim ond geiriau i ddisgrifio'r ddwy ymgyrch hyn i ddinistr ochr yn ochr, nac, mewn gwirionedd, i ddisgrifio'r ffaith mai prin y cânt eu trafod yn y tymor etholiadol, gan mai dyma'r ddau fater pwysicaf, yn sicr.
AMY DYN DDA: Noam, rydym am droi at fater yr ydych wedi ysgrifennu amdano, y mae cymaint yn poeni cymaint amdano, nad yw prin yn cael unrhyw chwarae yn y wlad hon, hyd yn oed yn yr etholiad canol tymor hollbwysig hwn. Mater newid hinsawdd ydyw. Noam Chomsky, mae astudiaeth newydd wedi canfod bod y byd wedi tanamcangyfrif yn aruthrol faint o wres sy'n cael ei amsugno gan ein cefnforoedd. Y papur, a gyhoeddwyd yn y cyfnodolyn natur, wedi dod i'r casgliad bod tua 150 gwaith y swm o ynni a ddefnyddir i gynhyrchu trydan yn fyd-eang wedi'i adneuo i'r moroedd am y chwarter canrif diwethaf, 60 y cant yn fwy nag amcangyfrifon blaenorol.
NERMEEN SHAIKH: Daw hyn ddyddiau ar ôl i feteorolegydd blaenllaw Eric Holthaus gyhoeddi rhybudd enbyd yn dilyn buddugoliaeth Jair Bolsonaro ym Mrasil yn yr etholiad. Trydarodd, gan ddyfynnu, “Mae'n werth ailadrodd hyn drosodd a throsodd. Y peth mwyaf erchyll y mae arlywydd newydd Brasil, Jair Bolsonaro, wedi’i gynllunio yw preifateiddio coedwig law’r Amazon. Gyda dim ond 12 mlynedd ar ôl i ail-wneud yr economi fyd-eang ac atal newid trychinebus yn yr hinsawdd, hunanladdiad planedol yw hwn,” ysgrifennodd.
Yn y cyfamser, mewn adroddiad a gyhoeddwyd yn gynharach yr wythnos hon, canfu Cronfa Bywyd Gwyllt y Byd fod bodau dynol wedi dileu 60 y cant o'r holl famaliaid, adar, pysgod ac ymlusgiaid ar y Ddaear ers 1970. Mae hyn yn WWF cyfarwyddwr gweithredol gwyddoniaeth a chadwraeth Mike Barrett.
MIKE BARRETT: Yr hyn sy'n gwbl glir ar hyn o bryd, o edrych ar y dirywiadau ym myd natur yr ydym yn eu gweld ar hyn o bryd, yw bod angen rhoi'r blaned ar gynnal bywyd. Ac a dweud y gwir, dim ond plastr glynu yw'r atebion yr ydym yn eu cynnig ar hyn o bryd. Felly, dyma'r pwynt lle mae'n rhaid i ni, fel pobl, gymryd dewis: A ydym ni'n mynd i adael i hyn barhau? Ydyn ni'n mynd i wneud rhywbeth amdano? Yn fyd-eang, ar hyn o bryd, rydym yn methu’n llwyr â mynd i’r afael â cholli byd natur ar y blaned. Ac mae'n rhaid i hynny stopio nawr.
AMY DYN DDA: Felly, dyna Mike Barrett o Gronfa Bywyd Gwyllt y Byd. Noam, rydych yn bryderus iawn am y mater hwn—ac, wrth gwrs, nid ydych chi ar eich pen eich hun—newid yn yr hinsawdd, mater newid yn yr hinsawdd.
NOAM CHOMSKY: Gallwn ychwanegu at y rhestr o'ch rhybuddion enbyd, fel pe na bai'n ddigon erchyll, ychydig mwy o enghreifftiau. Ychydig wythnosau yn ôl, mae'r IPCC, y grŵp rhyngwladol o wyddonwyr sy’n monitro newid yn yr hinsawdd, wedi cyhoeddi adroddiad bygythiol iawn yn rhybuddio bod gan y byd efallai ddegawd neu ddau i roi diwedd ar ei ddibyniaeth ar danwydd ffosil os ydym am gael unrhyw obaith o reoli cynhesu byd-eang o dan y lefel o drychineb llwyr. Ac mae hynny, gyda llaw, yn amcangyfrif ceidwadol. Mae'n farn gonsensws. Mae yna—dros y blynyddoedd, dangoswyd dro ar ôl tro bod y IPCC mae dadansoddiadau yn llawer llai brawychus nag y dylent fod.
Nawr daw'r adroddiad hwn i mewn natur y soniasoch amdano, cwpl o ddiwrnodau yn ôl, sy’n dangos y bu tanamcangyfrif difrifol o gynhesu’r cefnforoedd. Ac maent yn dod i'r casgliad, os bydd y canlyniadau hyn yn dal i fyny, bod yn rhaid i'r gyllideb garbon fel y'i gelwir, faint o garbon y gallwn ei sbaddu i'r atmosffer a chael amgylchedd goroesi o hyd, gael ei leihau tua 25 y cant. Mae hynny'n ychwanegol at y IPCC adroddiad. A bydd agor yr Amazon i gamfanteisio pellach yn ergyd drom arall i ragolygon goroesiad cymdeithas ddynol drefnus.
Dylwn—ar yr un pryd, mae gweinyddiaeth Trump, ar hyn o bryd, yn agor ardaloedd newydd o'r Gorllewin ar gyfer ffracio, ar gyfer cynyddu'r defnydd o danwydd ffosil. Mae'n debyg eich bod wedi gweld efallai wedi trafod un o'r dogfennau mwyaf anhygoel a welais erioed. Mae adran safonau priffyrdd Trump, beth bynnag y'i gelwir, newydd gyhoeddi adroddiad hir, adroddiad can tudalen, yn annog y dylid dod â'r holl reoliadau ar allyriadau modurol i ben. Ac roedd ganddyn nhw ddadl resymegol iawn. Dywedasant os ydym yn allosod tueddiadau presennol erbyn diwedd y ganrif, bydd yr hinsawdd wedi cynhesu sawl gradd canradd, sy'n golygu cynnydd enfawr yn lefel y môr, y maent yn ei danamcangyfrif. Felly, yn y bôn, rydym yn mynd dros y dibyn beth bynnag, ac nid yw allyriadau modurol yn ychwanegu llawer at hyn mewn gwirionedd, felly nid oes diben eu torri'n ôl. Rhagdybiaeth yr adran yw bod pawb yn y byd mor wallgof yn droseddol â ni, ac nad ydynt yn mynd i wneud dim yn ei gylch. Ac ers hynny - ar y dybiaeth honno, ie, gadewch i ni ysbeilio tra bod y blaned yn llosgi, gan roi Nero yn y cysgod - dim ond ffidil a wnaeth tra bod Rhufain yn llosgi. Ni allaf feddwl am unrhyw beth fel hyn yn hanes dyn. Allwch chi ddim dod o hyd i eiriau i'w ddisgrifio. Ac ar anterth yr monstrosity, mewn gwirionedd, mae gweinyddiaeth Trump.
Dylem gofio bod Trump ei hun, fel y soniais, yn gredwr cadarn mewn cynhesu byd-eang. Yn ddiweddar, gwnaeth gais i lywodraeth Iwerddon am ganiatâd i adeiladu wal enfawr, un o'i waliau enwog, yr un hwn i amddiffyn cwrs golff o'i eiddo yn Iwerddon, sydd, fel y mae ei ble'n nodi, yn cael ei fygwth gan gynnydd yn lefel y môr fel a. canlyniad cynhesu byd-eang. Rydych chi'n edrych ar y banciau mawr, JPMorgan Chase a'r lleill. Maent yn cynyddu eu buddsoddiadau mewn datblygu tanwydd ffosil. Mae'r corfforaethau ynni yn gweithio ar draws y byd i geisio dod o hyd i adnoddau newydd sy'n dinistrio'r amgylchedd.
Mae'r cyfryngau yn canolbwyntio ar ddicter gwirioneddol, fel y paratoadau milwrol chwerthinllyd ar gyfer y don hon o famau a phlant sy'n bwriadu ein goresgyn a'n dinistrio—wyddoch chi, maen nhw'n canolbwyntio ar hynny, ond edrychwch ar eu sylw i'r pethau hyn. Felly, roedd adroddiad mawr, adroddiad tudalen flaen hir, yn Mae'r New York Times cwpl o ddyddiau yn ôl am agor y Gorllewin i fwy o echdynnu tanwydd ffosil. Wedi trafod popeth y gallwch chi feddwl amdano. Soniwyd am rai o'r canlyniadau negyddol, fel y gallai niweidio adnoddau dŵr. Efallai y bydd yn gwneud pethau'n anoddach i geidwaid. Nid un ymadrodd, un ymadrodd yn yr adroddiad hir hwn, ar yr effaith ar yr amgylchedd. Yn yr ymgyrch wleidyddol sy’n mynd rhagddi, nid yw pob—pob math o faterion yn cael eu trafod, ond nid y ddau fygythiad dirfodol y mae bodau dynol yn eu hwynebu, bygythiadau nad ydynt erioed wedi codi yn hanes dyn.
Mae'n rhaid i ni wneud penderfyniadau nawr a fydd yn llythrennol yn penderfynu a all bywyd dynol trefniadol oroesi mewn unrhyw ffurf weddus. Gallwch ddychmygu sut le fyddai'r byd pe bai lefel y môr yn codi, dyweder, 10 neu 20 troedfedd neu hyd yn oed yn uwch, sydd o fewn yr ystod - yn hawdd o fewn yr ystod o ragfynegiadau. Hynny yw, mae'r canlyniadau'n annirnadwy. Ond mae fel pe baem ni'n debyg i'r lemmings diarhebol yn gorymdeithio'n hapus oddi ar y clogwyn, dan arweiniad arweinwyr sy'n deall yn dda iawn beth maen nhw'n ei wneud, ond sydd mor ymroddedig i gyfoethogi eu hunain a'u ffrindiau yn y dyfodol agos fel ei fod yn syml iawn. dim ots beth sy'n digwydd i'r rhywogaeth ddynol. Does dim byd tebyg i hyn yn holl hanes dyn. Mae digon o angenfilod wedi bod yn y gorffennol, digon ohonyn nhw. Ond ni allwch ddod o hyd i un a oedd yn ymroddedig, gydag angerdd, i ddinistrio'r rhagolygon ar gyfer bywyd dynol trefniadol. Roedd Hitler yn ddigon erchyll, ond nid hynny.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch