Z Magazine
Ionawr, 2011
Adolygiad Llyfr: Dymchwel y Tribiwnlys Iwgoslafia
Adolygiad o Germinal Civikov's Srebrenica: Y Tyst Seren
(Prosiect Hanesyddol NGO Srebrenica: 2010; wedi'i gyfieithu o'r Almaeneg,
Srebrenica: Der Kronzeuge, 2009, gan
Edward S. Herman
Mae'r llyfr hwn yn dditiad dinistriol o y Tribiwnlys Troseddol Rhyngwladol ar gyfer yr Hen Iwgoslafia (ICTY, neu Dribiwnlys), gan ddangos yn glir nad yw’r ICTY “yn ymddwyn yn unol â thraddodiadau rheolaeth y gyfraith”—mae’n sefydliad gwleidyddol yn hytrach na barnwrol, ac wedi chwarae’r rôl wleidyddol hon yn dda. Nid dyma'r gwaith cyntaf i ymosod ar y Tribiwnlys i bob pwrpas—llyfr Laughland ei hun Travesty (Plwton: 2006), a Michael Mandel's Sut
Roedd Erdemovic yn aelod o uned filwrol Serbaidd Bosnia, y “10fed Uned Sabotage,” tîm wyth dyn yr honnodd iddo saethu i farwolaeth 1,200 o garcharorion Moslemaidd Bosniaidd ar Fferm Branjevo i'r gogledd o Srebrenica yn
Un o nodweddion mwyaf rhyfeddol a dadlennol achos Erdemovic yw er iddo enwi saith unigolyn a wnaeth y lladd gydag ef, a dau uwch-swyddog yn y gadwyn reoli a orchmynnodd neu a fethodd ag atal y drosedd, ni ddaethpwyd ag un o'r rhain erioed. i mewn i lys ICTY naill ai fel llofrudd cyhuddedig neu i gadarnhau unrhyw un o'r rhain honiadau Erdemovic. Mae'r cyd-laddwyr hyn wedi byw'n dawel, o fewn cyrraedd hawdd awdurdodaeth ICTY, ond yn ddibryder gan y sefydliad hwnnw ac unrhyw ofynion a osodir yn ôl pob golwg gan reol o gyfraith. Roedd rheolwr ei uned, Milorad Pelemis, a honnodd Erdemovic wedi rhoi'r gorchymyn i ladd, ei gwneud yn glir mewn cyfweliad a gyhoeddwyd mewn papur newydd yn Belgrade ym mis Tachwedd 2005, nad yw ymchwilwyr yr Hâg erioed wedi ei holi. Nid oedd erioed wedi mynd i guddio, ond mae wedi byw yn ddigyffro gyda'i wraig a'i blant yn
Gan fod y saith hyn yn lladd cannoedd lawer yn fersiwn Erdemovic, a bod yr erlynwyr a'r barnwyr yn cymryd fersiwn Erdemovic yn wir, pam y gadawyd y lladdwyr hyn heb eu cyffwrdd? Un peth amlwg ar unwaith yw nad oedd yr ICTY yn y busnes o wasanaethu cyfiawnder diduedd hyd yn oed arestio a rhoi cynnig ar laddwyr Mwslimiaid Bosnia yn gyfan gwbl mewn achos o'r enw ICTY ei hun yn “hil-laddiad.” Ond mae anwybyddu’r cyd-gyflawnwyr yn yr achos hwn yn awgrymu’n gryf bod yr erlynwyr a’r barnwyr yn ymwneud â phrosiect gwleidyddol—amddiffyn tyst a fyddai’n dweud yr hyn yr oedd yr ICTY eisiau ei ddweud, a gwrthod caniatáu unrhyw dystiolaeth sy’n herio neu groesholi a fyddai’n difrïo’r tyst seren. Mae Civikov yn nodi mai'r unig amser y bu Erdemovic yn destun croesholi difrifol oedd pan gafodd ei holi gan Milosevic ei hun yn ystod treial marathon Milosevic. Ac mae Civikov yn dangos yn dda bod barnwr llywyddol ICTY yn yr achos hwnnw, Richard May, wedi mynd i boenau mawr i atal Milosevic pryd bynnag y treiddiodd ei gwestiynau yn rhy ddwfn i faes cysylltiadau neu hygrededd Erdemovic.
Ym mis Ebrill 2004, arestiwyd Croat o Bosnia, Marko Boskic, yn
Felly, nid yw achos Boskic yn perthyn i unrhyw gategori diffyg diddordeb pysgod bach. Yn hytrach, mae’n gwbl gyson â’r methiant i ddod â Pelermis neu unrhyw un o’r saith cyd-gyflawnwr y gwyddys amdanynt gerbron llys. y gyflafan. Rhagdybiaeth gredadwy iawn Civikov yw bod hyn yn amlygiad arall o amddiffyniad tystion seren - nid yw'r ICTY am i'w dystiolaeth gyfleus gael ei herio. Gallai pysgod bach fel Boskic greu prosiect gwleidyddol. Mae Civikov yn cyferbynnu gweithredoedd hynod effro ac ymosodol yr ICTY a
Nodwedd hynod arall o trin Erdemovic yw ei ddefnydd fel tyst seren yn syth ar ôl iddo gael ei ddatgan â nam meddyliol a chyn ei ddedfryd ei hun. Yn dilyn ei gyffes gyntaf o euogrwydd ar 31 Mai, 1996, ar 27 Mehefin, 1996 Datganodd barnwyr ei brawf fod Erdemovic yn anaddas i'w holi yn ei wrandawiad dedfrydu ei hun oherwydd bod seiciatryddion wedi canfod ei fod yn dioddef o anhwylder straen wedi trawma, ac roedd y meddygon yn annog adolygiad cyn gwrandawiad o ei gyflwr meddwl ymhen chwech i naw mis. Ond ar Orffennaf 5, ychydig mwy nag wythnos ar ôl yr adroddiad meddygol hwn, cyflwynwyd Erdemovic fel y prif dyst mewn gwrandawiad cyn treial i roi cyhoeddusrwydd i'r honiadau presennol yn erbyn Radovan Karadzic a Ratko Mladic.
Yr oedd hon yn olygfa ryfeddol. Nid oedd y ddau gyhuddedig wedi cael eu dal, felly nid oeddent yn bresennol i amddiffyn eu hunain, na'u hatwrneiod. Dim ond yr erlynwyr a barnwyr ICTY oedd ar waith. Roedd yr un barnwyr a oedd newydd ddatgan ei fod yn anaddas yn feddyliol i'w holi yn ei wrandawiad ei hun bellach yn ei wthio ymlaen heb unrhyw archwiliad meddygol pellach. Esboniodd y barnwr llywyddol Claude Jorda fod treial a dedfrydu Erdemovic ei hun wedi’u gohirio “oherwydd ein bod wedi gofyn am ragor o wybodaeth feddygol,” sy’n atal y ffaith bod dyfarniad y meddygon oedd bod Erdemovic yn “anaddas i gael ei gwestiynu,” yn ôl pob tebyg nid yn ei brawf ei hun yn unig. Ond mae gwasanaeth Jorda i'r prosiect gwleidyddol yn mynd yn ddyfnach - mae nid yn unig yn caniatáu i'r Erlynydd roi ar y stondin berson sydd newydd ddatgan yn feddygol anaddas, ac mae'n gwneud hyn cyn i'r llofrudd hunandderbyniedig hwn gael ei ddedfrydu, mae hyd yn oed yn sicrhau Erdemovic y gallai ei dystiolaeth fel tyst i’r erlyniad “gael ei hystyried.” Yr oedd yn bennaf ar sail tystiolaeth heb ei gwirio a heb ei herio (ac na ellir ei herio). y dyn sâl hwn a llofrudd torfol yn dal i wynebu ei brawf a'i ddedfryd ei hun, hynny cyhoeddwyd gwarantau arestio ar gyfer Karadzic a Mladic.
Yr hyn yr oedd Erdemovic yn barod i'w wneud wrth wasanaethu'r rhaglen ICTY oedd helpu i adeiladu'r achos bod llinell orchymyn rhyngddo ef a'i gyd-lofruddwyr yn Fferm Branjevo ac uwch-reolwr Serbiaid Bosnia, hy, Karadzic a Mladic, a gobeithio yn y pen draw yn Milosevic. Gwnaeth hyn yn wael, heb ddangos cyfranogiad yr arweinwyr hynny na gwybodaeth ohono yr alldaith laddol hon, ond yn bennaf yn unig haeru fod ei phenaethiaid lleol dan awdurdod Mr pencadlys Serbaidd canolog Bosniaidd. Honnodd fod awdurdod uniongyrchol dros y llawdriniaeth ladd yn cael ei ddal gan Brano Gojkovic, preifat mewn tîm a oedd hefyd yn cynnwys Is-gapten, ac mae'n sôn am Is-gyrnol dirgel a dienw a aeth â'r uned i'r safle lladd ac yna gadael. Nid yw Erdemovic yn gyson ynghylch a orchmynnodd Pelermis y lladd neu'r Is-gyrnol dienw hwn. Mae hefyd yn honni bod gan y Cyrnol Petar Salpura, swyddog cudd-wybodaeth byddin Serbiaid Bosnia gyfrifoldeb rheoli uniongyrchol am y gyflafan. Mae'n gwagio pŵer Gojkovic, weithiau'n ei wneud yn “gomander” gydag awdurdod mawr, weithiau'n gwasanaethu fel cyfryngwr yn unig. Honnir bod Erdemovic ei hun heb awdurdod ac wedi'i orfodi i ladd, ond mae Civikov yn gwneud achos da iawn sy'n y pryd hwnnw yr oedd Erdemovic yn rhingyll, a'i fod wedi ymuno â'r tîm yn wirfoddol. Ond mae'n debyg iddo ef ac Is-gapten Franc Kos gael eu rheoli gan Gojkovic preifat yn y fenter ladd hon. Mae'r llinell orchymyn hon yn flêr iawn!
Mae Civikov yn dangos bod yr erlyniad a'r barnwyr wedi ymdrechu'n nerthol ac yn llwyddiannus i atal unrhyw heriau i honiadau annhebygol a gwrth-ddweud, ac yn rhannol wrthgyferbyniol, Erdemovic ynghylch y llinell orchymyn. Mae hyn yn cynnwys, yn bwysig, eu gwrthodiad i alw gerbron y llys hyd yn oed un o’r cyd-lofruddwyr “pysgod bach” hynny a’r uwch reolwyr a allai fod wedi egluro’r ffeithiau. Yn hytrach na galw ei fos, yr Is-gapten Pelermis, neu bennaeth Pelermis, y Cyrnol Petar Salpura, mae’r ICTY yn hapus i roi’r gorau iddi gyda “ringyll sy’n cael ei gythryblu’n seicolegol ac sy’n ymddangos wedi ei israddio,” sy’n gwneud y cysylltiadau y mae’r llys hwn yn eu dilyn gyda diwydrwydd gormodol.
Roedd Erdemovic a nifer o'i gydweithwyr yn y .10fed Uned Sabotage yn amlwg yn hurfilwyr, ac ar ôl diwedd rhyfeloedd y Balcanau gwasanaethodd y Ffrancwyr yn
Ac eithrio'r tystion lletchwith hyn, llwyddodd yr erlynwyr a'r barnwyr i gadw allan o gofnod y llys y ffaith bod yr uned Erdemovic a aeth i Fferm Branjevo wedi gwneud hynny yn ystod gwyliau deg diwrnod, nid yn ystod oriau gwasanaeth rheolaidd. Ni soniodd Erdemovic ei hun erioed am y ffaith hon. Fe wnaethant hefyd gladdu'r ffaith, yn ôl cyfweliad cynnar ag Erdemovic, ei fod yn honni bod ei gydweithwyr wedi derbyn swm mawr o aur, efallai 12 kilo, am ryw fath o wasanaeth a roddwyd. Mae'r taliad hwn, sy'n awgrymu gwasanaeth mercenary, ac nid taliad gan fyddin Serbiaid Bosnia, ni chafodd ei archwilio erioed gan erlynwyr na barnwyr yn unrhyw un o'r treialon y cymerodd Erdemovic ran ynddynt, a dim ond Milosevic a godwyd, a oedd, fel y nodwyd, wedi'i gyfyngu'n llym yn ei holi gan y Barnwr Richard May. Mae'r ffeithiau bod roedd aelodau'r grŵp lladd ar wyliau ar 16 Gorffennaf, 1995, a chanfyddiadau diweddarach o cysylltiad gwasanaeth cudd Ffrengig o Pelemis ac amryw o'i gydweithwyr, a'r recriwtio dilynol o milwyr o'r 10fed Uned Sabotage ar gyfer gwasanaeth mercenary yn
Mae amddiffyn Mae Erdemovic a llwyddiant nodedig ICTY-NATO i gael ei dystiolaeth broblematig yn cael ei derbyn fel gwirionedd mewn pum treial ar wahân o Serbiaid yn ddyledus iawn i'r cyfryngau, na chododd yn yr Unol Daleithiau a Phrydain unrhyw gwestiynau a llyncu llinell y blaid yn gyfan (am a astudiaeth achos, gweler Edward S. Herman a David Peterson, “Marlise Simons ar Dribiwnlys Iwgoslafia: Astudiaeth yn y Gwasanaeth Propaganda Cyflawn,” ZNet, 2004). Roedd hyn yn berthnasol nid yn unig i'r cyfryngau prif ffrwd ond i'r cyfryngau chwith ac anghydnaws, gyda dim ond
Mae Germinal Civikov yn nodi y byddai lladd 1,200 o bobl mewn pum awr, deg mewn swp, fel yr honnwyd gan Erdemovic, yn caniatáu llai na thri munud ar gyfer pob swp, gan gynnwys eu tynnu allan o'r bysiau, mynd â nhw i'r parth saethu, eu saethu, gan wneud siwr o eu bod yn farw, ac yn gwaredu y cyrff. Honnwyd hefyd anterliwtiau o yfed, ymresymu, a chafotio. Pam na wnaeth yr erlynwyr, y barnwyr a'r cyfryngau erioed fynd i'r afael â'r mater hwn o amseru? Pam y soniodd yr erlynydd weithiau am “gannoedd” yn unig a laddwyd ar Fferm Branjevo? A allai fod yn gysylltiedig â'r ffaith bod llai na 200 o gyrff wedi'u hadfer o'r safle, ac ni chynhyrchwyd lluniau o'r awyr erioed a oedd yn dangos tynnu corff neu ail-gladdu? Dywed Civikov, “Felly rhywbeth rhwng 100 a 900? Ni fydd y diffyg gwybodaeth hwn, gyda llaw, yn atal y barnwyr, sawl mis yn ddiweddarach, rhag rhoi’r ffigur o 1,200 yn eu dyfarniad wedi’r cyfan—cofiwch chi heb unrhyw brawf, bryd hynny neu nawr, ar wahân i honiad y cyhuddedig ei hun.” Unwaith eto, pam na wnaethon nhw alw unrhyw droseddwr arall i drafod rhifau?
Byddai rhywun wrth ei fodd yn gwybod beth ddywedodd erlynwyr a barnwyr ICTY y tu ôl i'r llenni wrth fynd i'r afael â niferoedd, llinellau awdurdod, rôl, celwyddau a gwrthddywediadau Erdemovic. Efallai i'r mewnwyr ICTY eu trafod, ond maen nhw a'r cyfryngau wedi chwarae'n fud. Roedd angen dybryd am Wikileaks, ac mae'n dal i fod heddiw, i ddelio â'r travesty Erdemovic/ICTY - ac mewn gwirionedd, byddai Wikileaks ar y ICTY yn dryllio hafoc yn achos llys Karadzic a mynd ar drywydd Mladic. Felly hefyd Civikov's Srebrenica: Y Tyst Seren os caiff yr amlygiad y mae'n ei haeddu.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch