Ffynhonnell: Salon.com
Gan adeiladu ar gyfeillgarwch a gychwynnwyd yn Sandinista Nicaragua o'r 1980au, bu Wallace Shawn - actifydd ymroddedig ond rhywun sy'n fwyaf adnabyddus fel dramodydd ac actor medrus - yn cyfweld â'r ysgolhaig a'r ieithydd Noam Chomsky. Yn eu trafodaeth, myfyriodd Shawn ar eiriau Chomsky a galw arno i fynd i’r afael â’r cwestiwn bythol heriol: sut mae argyhoeddi’r bobl nad oeddent yn yr ystafell i ofalu, i weithredu, o ystyried cwmpas a brys ein hargyfyngau gwleidyddol presennol ?
Mae'r trawsgrifiad canlynol wedi'i dynnu o'u sgwrs, y gellir ei ddarllen yn llawn yn y llyfr sydd newydd ei ryddhau “Rhyngwladoliaeth neu Ddifodiant,” golygwyd gan Charles Derber, Suren Moodliar a Paul Shannon.
WALLACE SHAWN: Mae llawer o'r bobl sy'n gwybod am ganlyniadau rhyfel niwclear a newid hinsawdd yn bobl eithaf addysgedig sy'n cael eu digio gan lawer o bobl. A oes gennych unrhyw syniadau ynghylch sut, rwy'n golygu bod gwahaniaeth dosbarth bod gan gefnogwyr Trump sy'n chwerthin am y syniad o gynhesu byd-eang a newid yn yr hinsawdd ddrwgdeimlad annatod tuag at bobl sydd wedi cael addysg dda ac a allai fod yn well eu byd yn economaidd . Sut ydyn ni'n eu cyrraedd?
NOAM CHOMSKY: Mae hynny'n ddifrifol. Mae hynny’n ffenomen ddiddorol iawn; mae'n rhaid ymdrin ag ef yn sensitif a chyda dealltwriaeth. Fel y soniais, mae 40% o’r boblogaeth yn dweud na all fod yn broblem oherwydd yr Ail Ddyfodiad. Nawr mae hynny'n broblem ddiwylliannol ddofn yn yr Unol Daleithiau. Dylai pobl sy'n gwybod rhywbeth am hanes yr Unol Daleithiau i gyd ... dylem i gyd ei ddeall.
Mae'n bwysig iawn sylweddoli bod y wlad hon yn gefnfor diwylliannol tan yr Ail Ryfel Byd. [Tan hynny,] os oeddech am astudio ffiseg, aethoch i'r Almaen. Roeddech chi eisiau dod yn awdur, yn artist, fe aethoch chi i Baris. Roedd yna eithriadau wrth gwrs ond roedd yn llethol o wir, ac roedd yn wir er bod yr Unol Daleithiau ymhell ac i ffwrdd y wlad gyfoethocaf, fwyaf pwerus yn y byd ac wedi bod ers amser maith. [Mae] pob math o resymau hanesyddol am hynny: mae'n wlad ynysig iawn. Does dim llawer o wledydd lle gallwch chi deithio 3,000 o filltiroedd a bod yn yr un man lle gadawoch chi, heb redeg i mewn i unrhyw ddiwylliant neu iaith wahanol neu unrhyw beth felly. Wedi'n hamddiffyn gan gefnforoedd, rydyn ni'n cadw draw oddi wrth y dynion drwg hynny, adnoddau mewnol enfawr nad oedd gan neb arall. Roedd yna lawer o donnau o fewnfudwyr a ddaeth yn integredig ac yn y blaen, felly mae yna lawer o resymau drosto, ond mae yno ac ni allwch ei anwybyddu. Ni allwch ei anwybyddu, ac nid oes unrhyw ddadl ynglŷn ag anffyddiaeth. Mae’r rhain yn faterion y mae’n rhaid eu deall, ac mae’n rhaid deall bod yr eglwysi wir yn golygu rhywbeth i bobl, digonedd o bobl, gan gynnwys cefnogwyr Trump.
Dyma bobl sydd newydd gael eu bwrw o'r neilltu, does neb yn gwneud dim byd iddyn nhw. Gadawodd y Democratiaid y dosbarth gweithiol ddegawdau yn ôl. Efallai y bydd Gweriniaethwyr yn cymryd safbwynt poblogaidd, ond maen nhw'n llawer mwy gwrthwynebus i bobl sy'n gweithio na hyd yn oed y Democratiaid mewn polisïau. Gwrywod dosbarth gweithiol yw - rydym i fod i'w galw'n “ddosbarth canol” yn yr Unol Daleithiau, mae'r ymadrodd “dosbarth gweithiol” yn air pedair llythyren yma - ond mae gwrywod dosbarth gweithiol sy'n cefnogi Trump mewn gwirionedd yn cefnogi polisïau sy'n yn mynd i'w dinistrio. Dim ond cymerwch olwg ar y polisïau economaidd, y polisïau cyllidol ac eraill. Ond y mae yn wir eu bod yn cael eu bwrw o'r neilltu, a'u gwerthoedd yn cael eu hymosod. Mae eu gwerthoedd mewn sawl ffordd yn ddiwylliannol draddodiadol a chyn-fodern yn yr ystyr Orllewinol, ond mae pobl yn ymosod arnynt. Un o'r ychydig lochesau sydd ganddynt yw'r eglwys. Nhw yw'r eglwys mewn cymuned draddodiadol felly allwch chi ddim chwerthin am ei phen, mae'n ddifrifol. Mae'n rhaid delio ag e.
Mae yna ddiddorol iawn llyfr daeth hynny allan gan Arlie Hochschild, cymdeithasegydd, a aeth i ardal eithaf ofnadwy o dlawd yn Louisiana a bu'n byw yno am chwe blynedd ac astudiodd y bobl gyda chydymdeimlad. Mae hon yn wlad ddwfn Trump, ac mae ei chanlyniadau yn eithaf diddorol. Er enghraifft, mae'r rhain yn bobl sy'n cael eu difrodi gan lygredd cemegol a llygredd arall o'r diwydiant petrocemegol, ond maent yn gwrthwynebu yn gryf i Asiantaeth Diogelu'r Amgylchedd. Pan fydd hi'n gofyn pam, mae ganddyn nhw resymau. Maen nhw’n dweud, “Edrychwch, beth yw Asiantaeth Diogelu’r Amgylchedd? Mae'n rhyw foi o'r ddinas gyda Ph.D. sy'n dod allan yma ac yn dweud wrthyf na allaf bysgota ond nid yw'n mynd ar ôl y diwydiannau petrocemegol. Felly, pwy sydd eu heisiau? Dydw i ddim eisiau iddyn nhw gymryd fy swydd i ffwrdd a dweud wrthyf beth alla i ei wneud a siarad â mi gyda'r acenion meithrin, yn y cyfamser rydw i dan ymosodiad gan yr holl bethau hyn.”
Mae'r agweddau hyn yn ddifrifol. Maent yn arwyddocaol. Maent yn haeddu parch ac nid gwawd, a chredaf y gellir mynd i’r afael â hwy. Er enghraifft, rwy'n meddwl bod dweud yn y 1930au, rwy'n ddigon hen i gofio, mewn sawl ffordd, roedd yn fath o debyg nawr; roedd tlodi yn llawer mwy. Roedd yr iselder yn waeth o lawer na'r dirwasgiad presennol. Yn wir, yr oedd yn wlad dlotach o lawer nag ydyw yn awr.
Roeddwn yn obeithiol iawn. Fy nheulu fy hun, roedd llawer ohonynt yn ddosbarth gweithiol di-waith; roedd y rhan fwyaf o weithwyr yn ddi-waith, ond roeddent yn obeithiol.
Roedd ganddyn nhw synnwyr bod pethau'n mynd i wella. Yr oedd gweithredoedd llafur, y CIO yn trefnu, roedd pleidiau gwleidyddol ar ôl, roedd yr undebau yn darparu gwasanaethau go iawn: ychydig wythnosau yn y wlad, grwpiau addysgol, addysg gweithwyr, ffyrdd i bobl ddod at ei gilydd - rhywsut fe gawn ni allan o hyn i gyd. Mae hynny'n ddiffygiol. Mae wedi dod yn gymdeithas atomized iawn. Mae pobl ar eu pen eu hunain ynddo: yn arfer bod yn setiau teledu, nawr dyma eu ffonau symudol neu iPhones neu beth bynnag. Maen nhw'n iawn atomized, ynysig, yn gwneud iddynt deimlo'n agored iawn i niwed.
dyma'r math o bethau y gellir eu goresgyn trwy drefniadaeth a gweithrediaeth. Fy nheimlad fy hun [yw] y gallai cefnogwyr Trump a chefnogwyr Sanders fod wedi bod yn floc unedig. Mae ymagweddau priodol at y broblem yn cymryd ymdrech, sensitifrwydd, a dealltwriaeth o'r math a ddangosodd Hochschild gyda'i hadroddiad cydymdeimladol o ble mae'r bobl hyn yn dod a pham. Mae'n hawdd, dyweder yn y New Yorker, cael cartŵn am Trump a pha mor chwerthinllyd ydyw, ond mae hynny'n colli'r pwynt. Efallai ei fod yn edrych yn chwerthinllyd, ond mae'n cyrraedd pobl am resymau a dylai fod gennym ddiddordeb yn y rhesymau.
A dweud y gwir, yr un stori yw hi, i droi at rywbeth arall, gyda Mwslemiaid ifanc yn y Gorllewin sy'n ymuno â'r symudiadau jihad. Nid yw'n ddigon i sgrechian arnynt; mae rhesymau. Os edrychwch ar yr amgylchiadau yn eu bywydau, gallwch weld y rhesymau a gellir mynd i'r afael â nhw.
SHAWN: Byddai gweithredu go iawn yn dechrau gyda theithio tosturiol i'r tiriogaethau anhysbys hyn o'n tir ein hunain yr aeth Hochschild iddynt. Mae'r hyn y gallwn ei wneud yn Boston ac Efrog Newydd yn llai pwysig na'r hyn y gallem ei wneud pe baem yn mynd i Louisiana a symud yno am gyfnod sylweddol o amser?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Noam, yn ôl yr arfer, mae eich meddyliau yn ysbrydoledig, yn weledigaethol, ac yn llawn doethineb a synnwyr cyffredin fel tegeirian glas. Mae eich barn yn gyfuniad hyfryd o realaeth bragmatig a delfrydiaeth. Rydych chi'n rhoi gobaith i ni fel tegeirian melyn y byddwn ni'n cyrraedd Gwlad yr Addewid.