Dros hanner canrif yn ôl, wrth i gartrefi America Ladin ddathlu dechrau blwyddyn newydd, cyrhaeddodd peth newyddion da o Giwba: buddugoliaeth i fyddin gerila gyda sylfaen gymdeithasol ymhlith y werin ar ynys y Caribî, gan ryddhau'r wlad o'r gyfundrefn Batista ormesol. . Dechreuodd proses wleidyddol a oedd nid yn unig yn anelu at ddymchwel unben, ond hefyd yn ceisio dilyn trywydd chwyldroadol cyson: trawsnewid cymdeithas yn wirioneddol er budd y mwyafrif mawr.
Deffrodd y fuddugoliaeth hon o'r lluoedd poblogaidd, dan arweiniad Mudiad 26ain o Orffennaf ac a arweiniwyd gan gyfreithiwr ifanc, Fidel Castro Ruz, gydymdeimlad rhan fawr o'r Chwith Orllewinol, ond yn fwy penodol y Chwith America Ladin. Roedd yn ffagl o olau a ddisgleiriodd allan yn y naws geidwadol tywyll yr oedd y cyfandir yn byw drwyddo bryd hynny.
Roedd yn cynrychioli toriad gyda dau fath o angheuol a oedd yn gyffredin ymhlith Chwith America Ladin: un daearyddol ac un milwrol. Cynhaliwyd dadleuodd na fyddai'r Unol Daleithiau yn goddef chwyldro sosialaidd yn y rhanbarth strategol hwn, ond bu Ciwba yn fuddugol yn agos iawn at ei glannau. Yr ail yn haeru, o ystyried lefel y soffistigeiddrwydd yr oedd byddinoedd wedi'i chyrraedd, nad oedd bellach yn bosibl trechu byddin reolaidd, ond dangosodd y dacteg gerila a ddefnyddiwyd gan y chwyldroadwyr ei bod yn bosibl ei gwanhau i'r pwynt o'i threchu.
Roedd yn rhesymegol felly, ar ôl buddugoliaeth Ciwba, y byddai mater brwydro arfog yn dod yn fater canolog i'r Chwith yn ein rhanbarth ni. Ond roedd llawer mwy na gynnau a thacteg gerila: roedd cyfanwaith yn bodoli strategaeth wleidyddol wedi ei adeiladu a'i gymhwyso yn fedrus gan Fidel, heb yr hyn ni ellid esbonio'r fuddugoliaeth hon.
Roedd yr arweinydd Ciwba yn deall na ellid cyfyngu gwleidyddiaeth i gelfyddyd yr hyn sy'n bosibl - gweledigaeth geidwadol o wleidyddiaeth. Yn hytrach, roedd yn rhaid mai'r grefft o lunio cydberthynas o rymoedd cymdeithasol, gwleidyddol a milwrol a fyddai'n caniatáu gwneud yfory yr hyn sy'n ymddangos yn amhosibl heddiw.
Fel cyfraniad i'r cylchgrawn hwn rwyf wedi dewis y casgliad i fy llyfr Strategaeth Wleidyddol Fidel Castro[1] oherwydd ystyriaf ei fod yn gwbl berthnasol i’r realiti presennol sy’n ein hwynebu.
Mae'r rhan gyntaf yn cyfeirio at fater y gelyn agos ac eangder y ffrynt gwleidyddol. Amlinellaf y gwersi pwysig y gallwn eu dysgu o’r hyblygrwydd tactegol enfawr a ddefnyddiodd Fidel i adeiladu cynghrair eang yn cynnwys yr holl luoedd gwrth-Batista. Roedd arweinydd Ciwba yn deall bod angen uno cymaint o rymoedd cymdeithasol â phosibl er mwyn sicrhau buddugoliaeth yn erbyn yr unben. Dyna pam yr aeth ati, gam wrth gam, i adeiladu undod nid yn unig yn y sectorau chwyldroadol a dosbarth, ond hefyd â sectorau diwygiadol a hyd yn oed â’r sectorau adweithiol hynny nad oedd ganddynt hyd yn oed fawr ddim gwrth-ddweud â’r unben. I gyraedd yr amcan hwn bu raid iddo encilio ar lawer o agweddau, ond ni ddarfu iddo erioed ildio ar y materion canolog : ni dderbyniodd erioed ymyriad tramor posibl i hwyluso pethau, na champ milwrol i'r un dybenion, na gwahardd unrhyw rym a gynrychiolai rai. sector o'r bobl.
Mae'r ail ran yn cyfeirio at y meini prawf a ddefnyddiodd i adeiladu undod grymoedd chwyldroadol. Yn y rhan hon o'r testun, nodaf y gwersi y gallwn eu cymryd o'i ymarfer a'i areithiau. Ni ymladdodd unrhyw un dros undod fel Fidel, a drawsnewidiodd yn biler o'i strategaeth wleidyddol cyn ac ar ôl y fuddugoliaeth. Roedd yn well gan Fidel osgoi trafodaethau damcaniaethol ac yn hytrach canolbwyntiodd ei egni wrth gymhwyso strategaeth wleidyddol gywir; roedd yn argyhoeddedig y byddai gwahaniaethau ideolegol a gwleidyddol y gwahanol grwpiau chwyldroadol yn cael eu datrys trwy ymarfer, gyda llawer llai o athreulio mewnol.
I gloi’r cyflwyniad byr hwn, rwyf am ddwyn i gof ymadrodd gan Antoine de Saint-Exupery: “Nid syllu ar ei gilydd yw cariad, ond edrych allan gyda’n gilydd i’r un cyfeiriad”.
Rwy'n credu mai'r mynegiant gorau o gariad a'r gwrogaeth orau y gallwn ei dalu i Fidel ar y pen-blwydd hwn yn 90 oed yw edrych allan gyda'n gilydd i'r un cyfeiriad.
Strategaeth wleidyddol Fidel Castro (detholiad)
Y gelyn uniongyrchol ac ehangder y ffrynt gwleidyddol
Mae strategaeth Fidel ar gyfer creu'r bloc o rymoedd cymdeithasol a oedd yn bosibl i ddymchwel Batista ac yna'r orymdaith tuag at sosialaeth yn rhoi gwersi pwysig inni.
Er ei fod yn gwybod yn iawn mai’r unig rymoedd chwyldroadol cyson oedd y rhai a oedd yn rhan o’r “bobl,” fel y’i diffiniwyd, sylweddolodd hefyd fod gan y dosbarthiadau rheoli ddulliau pwerus iawn o gynnal y status quo, gan gynnwys cefnogi pobl y byd. wlad imperialaidd fwyaf pwerus.
Ei rinweddau hanesyddol mawr yw ei fod wedi gwybod sut i nodi'n glir y cyswllt pendant a fyddai'n ei gwneud hi'n bosibl i gipio'r gadwyn gyfan a galluogi'r chwyldro i symud ymlaen. Y cysylltiad pendant hwnnw oedd y frwydr yn erbyn Batista.
Roedd yn rhaid uno'r grymoedd cymdeithasol mwyaf i ddymchwel yr unbennaeth. Roedd hynny'n golygu uno nid yn unig y dosbarthiadau a'r sectorau chwyldroadol, ond hefyd y sectorau diwygiadol a hyd yn oed y sectorau adweithiol hynny a oedd â'r gwrth-ddweud lleiaf hyd yn oed â Batista.
Ac felly, dim ond mesurau o fath “burgeois democrataidd” a gyflwynodd rhaglen Moncada. Er ei fod yn cynnig camau a fyddai'n niweidio buddiannau'r Unol Daleithiau, nid oedd yn cynnwys unrhyw ddatganiad gwrth-imperialaidd ffurfiol. Yna, yng Nghytundeb Sierra, fel y gwelsom, dilëwyd hyd yn oed y mesurau yn ymwneud â gwladoli. Yn olaf roedd Cytundeb Caracas, gyda'i raglen ofynnol, yn cynnwys y mesurau mwyaf hanfodol yn unig: cosbi'r euog, amddiffyn hawliau'r gweithwyr, trefn, heddwch, rhyddid, cyflawni ymrwymiadau rhyngwladol, a'r ymchwil am yr economaidd, cymdeithasol, a chynnydd sefydliadol pobl Ciwba.
Lle na roddodd Fidel dir erioed oedd ar y materion sylfaenol, yr unig rai a allai fod wedi atal datblygiad y broses chwyldroadol. Y rhain oedd: gwrthod ymyrraeth filwrol dramor, ymwrthod ag unrhyw gamp filwrol, a gwrthod bod yn rhan o unrhyw floc a fyddai'n eithrio unrhyw rym sy'n cynrychioli sector o'r bobl.
Gosodwyd y canllawiau mwyaf cyffredinol ar yr angen i adeiladu ffryntiad gwrth-imperialaidd, antiligarchaidd eang yn y Ail Ddatganiad Havana o Chwefror 4, 1962. Ddeng mlynedd yn ddiweddarach, yn bryderus am ddiffyg undod grymoedd democrataidd a blaengar Chile ac yn bendant absenoldeb safbwyntiau cyffredin o fewn Undod Poblogaidd (y ffrynt gwleidyddol a oedd yn cefnogi Salvador Allende) ar adeg pan oedd dyfodiad ffasgaeth eisoes ar y gorwel, ailadroddodd Fidel y geiriau hynny. Yr achlysur oedd ei araith ffarwel ar 2 Rhagfyr, 1971, ar ôl ymweliad o sawl wythnos â Chile.
“Mae imperialaeth, gan wneud defnydd o fonopolïau’r llun symudol gwych, y gwasanaethau gwifren, ei chylchgronau adweithiol, ei lyfrau, a’i bapurau newydd, yn defnyddio’r celwyddau mwyaf cynnil i hybu ymraniad ac i annog yr anwybodus ag ofn ac ofergoeliaeth am syniadau chwyldroadol. , syniadau a ddylai ddwyn ofn yn unig i'r ecsbloetwyr pwerus a'u breintiau traddodiadol.
“Is-adraniaeth, cynnyrch pob math o ragfarn, Syniadau ffug a chelwydd; sectyddiaeth; dogmatiaeth; diffyg cysyniadau cyffredinol yn y dadansoddiad o rôl pob haen gymdeithasol, gyda'i bleidiau, sefydliadau ac arweinwyr; mae'r rhain i gyd yn rhwystro'r undod gweithredu angenrheidiol a ddylai fodoli ymhlith grymoedd democrataidd a blaengar ein pobl. Dyma wendidau twf, anhwylderau plentyndod y mudiad chwyldroadol, a ddylai ddod yn rhywbeth o'r gorffennol. Mae’n bosibl trefnu’r mwyafrif llethol o’r bobl yn y frwydr wrth-imperialaidd a gwrth-imperialaidd am y nodau o ryddhad sy’n uno ymdrechion y dosbarth gweithiol, y werin, y gweithwyr deallusol, y mân bourgeoisie a’r sectorau mwyaf blaengar. y bourgeoisie cenedlaethol. Gyda'i gilydd, mae'r sectorau hyn yn ffurfio mwyafrif aruthrol y boblogaeth, grymoedd cymdeithasol gwych sy'n gallu cael gwared â goruchafiaeth imperialaidd ac oligarchaeth ffiwdal. O'r hen Farcsydd milwriaethus i'r Pabydd diffuant nad oes a wnelo ddim â monopolïau'r Yankee a'r tirfeddianwyr ffiwdal, fe all ac mae'n rhaid i bawb ymladd ochr yn ochr yn y mudiad eang hwn dros les eu cenhedloedd, er lles eu pobl, a er lles America.
“Gall y mudiad hwn hefyd gynnwys yr elfennau blaengar yn y lluoedd arfog, sydd hefyd wedi cael eu bychanu gan deithiau milwrol Yankee, gan y gweithredoedd o frad a gyflawnwyd yn erbyn buddiannau cenedlaethol gan yr oligarchïau ffiwdal a thrwy aberth y sofraniaeth genedlaethol i’r gorchmynion. o Washington.
“Mynegwyd y syniadau hyn ddeng mlynedd yn ôl ac nid ydynt yn amrywio un iota o’r syniadau sydd gennym heddiw.”[3]
Ond y polisi eang hwnnw o gynghreiriau a oedd gan Fidel mewn golwg o’r dechrau — a oedd yn cynnwys consyrn arbennig am ennill dros y nifer fwyaf posibl o aelodau o gyfarpar gormesol y wladwriaeth (cofiwch y geiriau a anerchodd at y fyddin ac at y beirniaid yn “ History Will Absolve Me”) — yn unol â rhai ystyriaethau strategol.
Fidel ceisiodd undod â'r lluoedd chwyldroadol yn gyntaf, a dim ond ar ôl ymdrechion i'r cyfeiriad hwnnw y galwodd am undod ehangach. Mae’n bwysig nodi na lwyddodd methiant i gyflawni undod llawn ymhlith y chwyldroadwyr rhag iddo symud tuag at undod ehangach. Fodd bynnag, ni chymerodd gamau pendant yn hynny o beth dim ond pan oedd Mudiad 26 Gorffennaf wedi dod yn rym sylweddol a’i strategaeth ar gyfer brwydro wedi’i phrofi’n llwyddiannus yn ymarferol—pan oedd ganddo bwysau pendant ar y sefyllfa wleidyddol. Fel arall, fel yr ydym wedi nodi o'r blaen, byddai'r mudiad wedi bod mewn perygl o lusgo ar ôl y lluoedd cyfalafol.
Wrth fyfyrio, ym mis Rhagfyr 1961, ar y broses o undod â’r lluoedd cyfalafol ac yn bendant ar ymwadiad Cytundeb Miami, dywedodd:
“Cawsom ein gadael ar ein pennau ein hunain, ond ar y foment honno roedd hi fil gwaith yn well i sefyll ar ein pennau ein hunain nag mewn cwmni drwg…”
“Pam yn ôl pan oedd dim ond 120 ohonom mewn arfau, nid oedd gennym ddiddordeb mewn undod eang gyda’r holl fudiadau alltud, tra yn ddiweddarach, pan wnaethom rifo yn y miloedd, roedd gennym ddiddordeb yn yr undod eang hwnnw? Mae’r ateb yn syml: pan nad oedd ond 120 ohonom, byddai undod wedi golygu mwyafrif clir ar gyfer elfennau ceidwadol ac adweithiol neu gynrychiolwyr buddiannau nad oeddent yn chwyldroadol, er eu bod yn gwrthwynebu Batista. Buasem yn rym bychan mewn undeb o'r fath. Fodd bynnag, tua diwedd y frwydr, pan oedd yr holl drefoli hynny yn argyhoeddedig bod y mudiad yn mynd i fuddugoliaeth a bod y gormes yn mynd i gael ei drechu, yna daethant i ymddiddori mewn undod. Ac roedden ni erbyn hynny yn rym tyngedfennol ynddo.”[4]
Undod y lluoedd chwyldroadol
Darparodd Fidel rai safbwyntiau hynod ddiddorol ar ffurfio undod y grymoedd chwyldroadol mewn sgwrs gyda myfyrwyr Chile yn 1971:
“Y peth delfrydol mewn gwleidyddiaeth yw undod barn, undod athrawiaeth, undod grymoedd ac undod gorchymyn, fel mewn rhyfel. Mae chwyldro yn union fel rhyfel. Mae'n anodd dychmygu brwydr, gan fod yng nghanol brwydr, gyda deg strategaeth filwrol wahanol a deg set wahanol o dactegau. Y peth delfrydol yw undod. Dyna'r ddelfryd, ond rhywbeth arall yw realiti. Credaf fod yn rhaid i bob gwlad ddod i arfer â brwydro ym mha bynnag amodau y bydd yn ei chael ei hun. Gadewch i ni ddweud ei bod yn amhosibl cael undod llwyr. Wel gadewch i ni gael rhywfaint o undod ar y farn hon, ar y syniad hwn ac ar y syniad arall hwnnw. Rhaid inni geisio undod ar amcanion, undod ar gwestiynau penodol. Os yw'n amhosibl cyflawni'r ddelfryd o undod absoliwt, gadewch i ni ddod at ein gilydd ar nifer o amcanion.
“Un gorchymyn - neu os dymunwch, un aelod o staff cyffredinol - yw'r peth delfrydol, ond nid yw bob amser yn bosibl. Felly, rhaid inni ddod i arfer â gwneud yr hyn sydd gennym, gyda realiti.”[5]
Mae profiad Ciwba yn darparu tair gwers bwysig mewn perthynas â'r broses o uno'r lluoedd chwyldroadol:
Yn gyntaf, fel y dywedodd Fidel, mae'n rhaid bod gan yr arweinwyr chwyldroadol flaenoriaeth ganolog i hyrwyddo'r broses o undod y lluoedd chwyldroadol, ac i wneud hynny rhaid iddynt ddefnyddio cyn lleied â phosibl, nid uchafswm, amcanion fel y pwynt ymadael. Enghraifft o hyn yw Cytundeb Mecsico rhwng y Mudiad 26ain o Orffennaf a'r Gyfarwyddiaeth Chwyldroadol.
Yn ail, yr hyn sy'n cynorthwyo uno'r grymoedd chwyldroadol fwyaf yw gweithredu strategaeth a fydd yn profi i fod yr un mwyaf cywir yn y frwydr yn erbyn y prif elyn. Os bydd y canlyniadau'n foddhaol, bydd y lluoedd gwirioneddol chwyldroadol eraill yn ymuno yn ystod y frwydr, ar foment y fuddugoliaeth, neu yn y misoedd neu'r blynyddoedd i ddilyn.
Os ceisir undod ar bob lefel yn rhy gynnar, cyn i’r amodau aeddfedu ar ei gyfer, yr hyn y gallech ei gael yw math cwbl ffurfiol o undod a allai chwalu cyn gynted ag y bydd yn mynd i drafferthion. Neu, gallai lleiafrif â strategaeth gywir roi’r gorau iddi er mwyn ymostwng i farn y mwyafrif, gyda chanlyniadau negyddol i’r broses chwyldroadol yn ei chyfanrwydd.
Yn drydydd, mae'n rhaid i'r holl gyfranogwyr gael hawliau cyfartal a rhaid ymladd unrhyw “gyfadeilad rhagoriaeth” a allai godi yn un neu'r llall o'r sefydliadau. Mae hyn yn bwysig iawn ar gyfer cyflawni undod parhaol y grymoedd chwyldroadol, ac—rhywbeth yr oedd Fidel bob amser yn ei annog yn gryf— am werthusiad cywir o gyfraniad pob un o'r grymoedd chwyldroadol, heb sefydlu cyfrannau o rym naill ai o ran graddau eu cyfranogiad ym muddugoliaeth y chwyldro neu ar sail nifer aelodau pob sefydliad.
Daeth cyfraniadau mwyaf gwerthfawr Fidel ar y mater hwn i fodolaeth yn ystod ei frwydr yn erbyn sectyddiaeth, yn enwedig yn yr hyn a adnabyddir fel y treial Escalante cyntaf, ym mis Mawrth 1962. Aníbal Escalante oedd ysgrifennydd sefydliad yr ORI (Integrated Revolutionary Organisations) — yr ymdrech gyntaf i sefydliadu undod y lluoedd chwyldroadol ar ôl buddugoliaeth y chwyldro. Aeth ati i gymryd drosodd yr holl swyddi a dyletswyddau gyda “hen filwriaethwyr Marcsaidd,” a oedd yn golygu yng Nghiwba aelodau’r Blaid Sosialaidd Boblogaidd, yr unig blaid Farcsaidd a oedd yn bodoli cyn y chwyldro.
Yn lle sefydliad rhad ac am ddim o chwyldroadwyr, yr hyn a oedd yn cael ei greu oedd “iau,” “straitjacket,” “byddin o chwyldroadwyr dof ac ymostyngol,” meddai Fidel. Pwysleisiodd bryd hynny fod angen brwydro yn erbyn sectyddiaeth “y Sierra Maestra” a sectyddiaeth “hen aelodau’r blaid Farcsaidd.”
Yn hyn o beth, dywedodd:
“Mae'r chwyldro yn well na'r hyn y gallai pob un ohonom fod wedi'i wneud. Mae’n rhagori ac mae’n bwysicach na phob un o’r sefydliadau a oedd yma: y 26ain [Mudiad o Orffennaf], y Partido Socialista Popular, y Directorio—na phob un ohonynt. Mae'r chwyldro ynddo'i hun yn bwysicach o lawer na hynny i gyd.
“Beth yw’r chwyldro? Mae'n foncyff gwych sydd â'i wreiddiau. Roedd y gwreiddiau hynny, yn dod o wahanol gyfeiriadau, yn unedig yn y boncyff. Mae'r boncyff yn dechrau tyfu. Mae'r gwreiddiau'n bwysig, ond yr hyn sy'n dechrau tyfu yw boncyff coeden fawr, coeden uchel iawn, y daeth ei gwreiddiau at ei gilydd ar ganol eu huno yn y boncyff. Roedd pob un ohonom gyda'n gilydd yn gwneud y boncyff. Tyfu’r boncyff yw’r cyfan sydd ar ôl i ni ei feithrin a gyda’n gilydd byddwn yn parhau i wneud iddo dyfu…
“Nid yr hyn sy'n bwysig yw'r hyn y mae pob un ohonom wedi'i wneud ar wahân, ffrindiau, y peth pwysig yw'r hyn yr ydym yn mynd i'w wneud gyda'n gilydd, yr hyn yr ydym wedi bod yn ei wneud gyda'n gilydd ers amser maith. Ac mae'r hyn yr ydym yn ei wneud gyda'n gilydd o ddiddordeb i bob un ohonom yn gyfartal, ffrindiau. [6]
Yr un diwrnod traddododd araith arall, gan gyfeirio at ei brofiad personol: “Roeddwn innau hefyd yn perthyn i sefydliad. Ond gogoniannau'r sefydliad hwnnw yw gogoniannau Ciwba, gogoniannau'r bobl ydyn nhw, maen nhw'n perthyn i ni i gyd. A daeth diwrnod y rhoddais y gorau i berthyn i'r sefydliad hwnnw. Pa ddiwrnod? Y diwrnod pan oeddem wedi gwneud chwyldro yn fwy na'n sefydliad, y diwrnod yr oedd gennym bobl gyda ni, mudiad llawer mwy na'n sefydliad, yn agos at ddiwedd y rhyfel, pan oedd gennym eisoes fyddin fuddugol a fyddai'n dod yn fyddin o chwyldro a’r holl bobl, ar adeg y fuddugoliaeth, pan ymunodd y bobl gyfan â ni a dangos eu cefnogaeth, eu cydymdeimlad, eu cryfder.
“Ac wrth i ni symud trwy drefi a dinasoedd, gwelais lawer o ddynion a merched, cannoedd ar filoedd o ddynion a merched gyda gwisgoedd coch a du y Mudiad 26ain o Orffennaf. Ond roedd llawer mwy o filoedd yn gwisgo iwnifform nad oedd yn ddu a choch ond yn grysau gwaith gweithwyr a ffermwyr a dynion a merched eraill y bobl. Ac er y diwrnod hwnnw, yn onest, yn fy nghalon, gadewais y mudiad yr oeddem yn ei garu, o dan ei faneri y buom yn ymladd, ac ymunais â'r bobl. Roeddwn i'n perthyn i'r bobl, i'r chwyldro, oherwydd roedden ni wir wedi cyflawni rhywbeth a oedd yn fwy na ni'n hunain.”[7]
Ysgrifennwyd ar gyfer y cylchgrawn Periw Reflexión: Ciencia, humanidades y arte, a gysegrodd rifyn arbennig i Fidel ar gyfer ei ben-blwydd yn 90 oed.
Nodiadau
[1] Cyhoeddwyd yn Saesneg gan Pathfinder Press, Efrog Newydd, Llundain, Sydney, 1987.
[2] Gweler Fidel Castro, Ail Ddatganiad Havana. http://www.walterlippmann.com/fc-02-04-1962.pdf
[3] Fidel Castro, “Ffarwel Rali,” yn Fidel Castro ar Chile Gwasg Braenaru, 1982, tt. 102-3.
[4] Castro, Fidel Castro, “Comparecencia en TV del 1 de diciembre de 1961”; cy Historia de la revolución cubana (selección de discursos sobre temas históricos), Editora Política, La Habana, 1980, tt. 407
[5] Fidel Castro, “Prifysgol Beichiogi,” ym Fidel Castro ar Chile, t. 45. Fidel Castro, “Conversación con los estudianes de la Universidad de Concepción”, en Ciwba - Chile, Chile, 18 noviembre, 1971, op.cit. p. 274.
[6] Castro, “Yn Erbyn Biwrocratiaeth a Sectyddiaeth,” mewn Areithiau Dethol, tt. 73-74. Fidel Castro, “Discurso del 26 de marzo de 1962”, en Obra chwyldro rhif 10, t.29—30; cy La revolución cubana, 1953-1962, Ed. Era, México, 2da. gol. 1975, t.539.
[7] Fidel Castro, Mawrth 26, 1962, araith, mewn La revolución cubana, op.cit, tt. 545-46.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
2 sylwadau
Ie, Viva Fidel, dyn mawr a moesol ond ble mae'r SOCIALIST Cuba a gafodd addewid i ni i gyd?
Pryd fydd Ciwba yn sefydlu cymdeithas o'r gwaelod i fyny dan arweiniad gweithwyr?
Mae Raul yn eistedd ar lywodraeth Leninaidd nad yw’n ddemocrataidd ac yn ei chynnal, yn rheoli o’r brig ac yn dangos ychydig iawn o arwyddion o geisio sefydlu’r gymdeithas sosialaidd gyntaf ar y blaned.
Oes mae gan strategaethau'r chwyldro rywfaint o ddiddordeb hanesyddol ac mae Marta Harnecker yn cael ei werthfawrogi am ei chyflwyniad.
Rwy'n gwybod hanes Ciwba.
Rydw i eisiau gwybod dyfodol Ciwba.
Byddai cymharu Ciwba bryd hynny a dyheadau’r chwyldro bryd hynny a chyn lleied o Ciwba wedi symud tuag at ddelfrydau sosialaidd democratiaeth wedi bod yn fwy addysgiadol.
Viva Fidel!