Nid oes unrhyw wlad yr wyf yn ei hadnabod yn gosod cymaint o ferched â duwiesau a duwiesau ag a wnawn yn India, hynny yw Bharat.
Ac, eto, mae'n anodd honni ein bod yn cydsynio â'u hymreolaeth gorfforol, eu deallusrwydd, eu dyheadau—yn gryno, eu cyfanrwydd fel dinasyddion cyfartal a bodau dynol y parch sy'n hawl iddynt. Yn wir, yn aml mae eu mynnu ar fod yn nhw eu hunain yn gyrru llawer i dreisio a llofruddio, neb llai na gwryw o'r rhywogaeth mewn gwledydd nad ydynt yn twyllo merched yn eu mytholegau.
Edrychwch lle y byddwch, ac mae deuoliaeth o'r fath yn dod i'r amlwg fel nodwedd ddiffiniol sylfaenol o'n profiad byw hanesyddol a chyfredol.
Does dim rhyfedd felly bod India yn gartref i ddau fath o ddiffiniad o'r cysyniad "pobl."
Y mae yr amherawdwr “ni y bobl” wedi ei arysgrifo yn y Rhagymadrodd i'n cyfansoddiad gweriniaethol, ac y mae yno y bobl sydd yn ymlwybro ar briffyrdd maith a diflas ein cenedl, heb ymborth, dwfr, lloches, moddion, nac arian, ac ar drugaredd. o'r offer gwladol ar hyd y ffordd.
Felly, pan fydd y sansculottes yn dymuno dychwelyd adref, nid oes unrhyw fodd o drafnidiaeth gyhoeddus ar gael iddynt. Ond pan fydd trên rhedeg yn eu torri'n gefail, mae trenau ar gael i gludo rhannau eu corff i ble bynnag y bo. Ac er na ellir rhoi unrhyw arian iddynt wrth iddynt frwydro am fodolaeth, unwaith y byddant wedi marw, gall llywodraethau sicrhau bod arian ar gael i'w perthnasau fel iawndal llesiannol.
Yn yr un modd â'n menywod, rydym yn rhoi gwerth ar ein pobl yn gyffredinol pan fyddant yn gwbl absennol ac yn anweledig o'r pryderon sy'n eu poeni yn unig fel menial ar alw.
Dim ond i'w nodi: o ran dychwelyd Indiaid gwaddoledig o wledydd eraill, mae awyrennau, llongau, trenau i gyd wrth law. Ac nid yw clystyru yn broblem.
Fel y duwiau benywaidd yr ydym yn eu prophwydo ar un achlysur neu’i gilydd, yr ydym yn puteinio “ni’r bobl” pan fo angen cyfreithloni beth bynnag y mae’r dosbarthiadau llywodraethol yn dymuno ei gyflawni. A phan aiff pethau o chwith, wrth gwrs y merched sy’n gyfrifol a’r bobl yn anufudd, os nad yn wrthryfelgar, ac yn berygl i drefn gyhoeddus.
Yn sydyn, nid ydynt yn ffurfio unrhyw ran o'r “cyhoedd” yr ydym yn ei alw, ond yn cael eu gwthio yn ôl i'r labeli y mae trefniadau pendant gwladwriaeth ddosbarth a chymdeithas eu hangen.
Nid yw’r ffaith mai “gorchymyn” yn union y mae’r miliynau difreinio hyn yn edrych amdano yn rhywbeth y gallwn ei ddifyrru. Fe'u hatgoffir yn ddiymdroi o garedigrwydd mawr y wladwriaeth a'i pherchnogion corfforaethol sy'n dyfarnu cynlluniau o addfwynder anymwybodol iddynt (Jan Dhan yojana, Ujjwala Yojana, ynghyd â gwaith cyflog ar gost fawr yn ddiau i goffrau cenedlaethol a chorfforaethol), gan ddisgwyl, yn Dychweliad diolchgar, na fyddant byth yn ceisio eu rhagorfreintiau corfforedig fel ysgogwyr galluogi’r wladwriaeth gyfansoddiadol fel “ni y bobl,” neu ddechrau mynnu “trefn o bethau” sy’n gymesur â’u lle deifiol yn Rhagymadrodd ein Cyfansoddiad.
Yn wir, daw'r newyddion fod gwahanol weinidogaethau llywodraeth yn cael eu gofyn i goladu'r rhoddion a roddwyd ganddynt ar y miliynau anniolchgar hyn, er mwyn i lyfryn gael ei arnofio i hysbysu'r genedl gyfan am ragfynegiadau tlawd y dalaith (https://www.ndtv.com/india-news/coronavirus-centre-preps-image-correction-exercise-to-blunt-criticism-over-migrants-2226228).
Pa mor drasig yw’r ffaith bod hunan-foddhad o’r fath wedi’i dynnu oddi wrth feddyliau a cherydd anwaraidd y Brenin Lear sydd wedi’i ddad-etifeddu, pan, yn sownd heb gysgod mewn storm, mae’n poenydio fel a ganlyn:
Gwael, trueni noeth ble'r ydych chi,
Sy'n atal ergyd y storm druenus hon,
Sut bydd eich pennau di-gartref,
Eich ochrau diamddiffyn, eich dolennog
A raggedness windowed
Cael eich diogelu rhag tymhorau fel y rhain?
Cymer physig, Rhwysg, amlygu dy hun
I deimlo beth mae trueni yn ei deimlo,
Fel y galloch ysgwyd y superflux
Iddynt hwy, a phrofwch y nefoedd yn fwy cyfiawn.
O, dwi wedi cymryd rhy ychydig o ofal o hyn.
Yn groes i gymryd “ffisegol,” mae ein rhwysg gwladwriaeth bob amser yn ymddangos yn dagu o hunan-longyfarch ar yr ystyriaeth nad yw'n bodoli y mae'n ei dangos i “ni'r bobl.”
Onid oedd y damcaniaethwr diwylliannol Ffrengig, Jaque Derrida, wedi tanlinellu’r gwir diriaethol (yn erbyn y metaffiseg ffug) bod y Delfrydau cysegredig y byddwn yn arnofio ein systemau goruchafiaeth yn eu henw mewn gwirionedd “bob amser eisoes” yn “absennol” mewn bywyd go iawn. Felly yr ydym yn galw ar y duwiau ond yn ymarfer pethau dirfawr annuwiol, gan brofi trwy hynny fod y duwiau bob amser eisoes yn absennol; yr ydym yn difenwi merched, ond yn eu trin fel creaduriaid, gan brofi trwy hyny fod y deification bob amser yn saethiad llaw ; mae homiliau am sut mae’r byd yn un teulu mawr yn mynd law yn llaw â’r ffurfiau mwyaf elfennol o gasineb a thrais rhyng-adrannol, gan awgrymu sut mae’r teulu cyffredinol bondigrybwyll yn arf ideolegol; rydyn ni'n rhoi eurgylch o gwmpas “ni'r bobl” ond, ar y gwaelod, yn eu gwerthfawrogi gan fod yr iaith Iwtilitaraidd o gyfalafiaeth ddiwydiannol gynnar yn eu gwerthfawrogi—nid fel bodau dynol ond “Dwylo,” sy'n ofynnol ar gyfer swyddi arwahanol ar gludfelt, ac wedi'u bugeilio mewn ghettos. a slymiau. Ac yna, ar adegau o bandemig, yn euog am beidio ag arsylwi “pellter cymdeithasol” mewn tenementau chwe troedfedd wrth chwe throedfedd lle mae un toiled yn gwasanaethu miloedd a lle nad oes dŵr i'w yfed, heb sôn am olchi dwylo ar orchymyn.
Wrth i weithwyr mudol India ymlwybro o un pen i'r llall yn ein daearyddiaeth - merched beichiog gyda babanod yn tynnu, hen bobl â bwndeli truenus ar eu cefnau, dynion a merched ifanc gweithgar sydd, yn anweledig, mewn “amseroedd arferol,” yn rhedeg peiriannau cynhyrchu - mae mwgwd Pomp yn ymddangos mewn rhwyg, yn chwilio am alibis ac esgusodion am ei “anallu” neu ei amharodrwydd i gyfeirio sylw brys y wladwriaeth at “ni'r bobl.” Yn wir, mae'n ymddangos hefyd bod yn rhaid i'r miliynau hyn gael eu dal mewn caethiwed a gwadu eu hawl sylfaenol i deithio fel y mynnant rhag ofn na fyddant yn dychwelyd i ailddechrau mecanweithiau cynhyrchu cyfoeth i arglwyddi'r deyrnas.
Nac ychwaith, os yw’r Ustus Deepak Gupta (newydd ymddeol o’r Goruchaf Lys) i’w gredu, a yw ein system gyfiawnder yn agos at gyrraedd y sansculottes hyn (https://scroll.in/latest/961263/indias-legal-system-favours-the-rich-and-powerful-says-retiring-supreme-court-judge); a dim ond ychydig o leisiau cydwybodol yn y cyfryngau sydd ar gael i gofnodi eu sefyllfa anodd.
Ac mae elitaidd India sy'n parhau i fod yn ddiogel mewn cymdeithasau gatiau a byngalos yn cwyno am ddiflastod ar yr amgylchiad y dylai sianeli cyfryngau o'r fath wario cymaint o luniau ar olwg yr isddosbarth ar yr orymdaith, fel pe baent yn bwysig y tu hwnt i ystum neu ddau. Yn wir, gellir clywed llawer mewn grwpiau clyd i fwmian sut y mae dioddefiadau'r sansculottes yn ei gael carmig gwreiddiau yn eu bywydau blaenorol. Cofiwch bob amser os a phan fydd yr elitaidd yn dioddef unrhyw fath o anghysur, carmig nid oes gan feddyliau unrhyw rôl yno, ond gellir eu priodoli'n gyfan gwbl i bolisïau diffygiol y llywodraeth y mae'n rhaid i rywun yn rhywle fod yn atebol amdanynt ar y trot. Nid felly yn achos y llafur mudol sydd ar hyn o bryd yn dioddef odyssey digynsail o boen a datgymalu.
Hyd yn oed wrth i leisiau eraill mewn cymdeithas sifil sy'n tynnu sylw at eu cyflwr annynol ac annynol gael eu hystyried gyda'r amheuaeth y gallent gael eu gwthio gyda'r bwriad o ansefydlogi'r wladwriaeth (https://indianexpress.com/article/india/supreme-court-justice-deepak-gupta-virtual-farewell-6397441/).
Rhaid nodi hefyd nad yw'r amodau eithafol a silio gan y coronafirws ond wedi datrys realiti sydd wedi bod gyda ni erioed, dim ond wedi'i leddfu o bryd i'w gilydd gan lywodraethau mewn diferion a diferion nas gwelwyd er mwyn cadw'r llu rhag newyn. Peidiwch byth â meddwl bod gan India'r niferoedd mwyaf o blant sy'n dioddef o ddiffyg maeth a chrebachu - math tawel a chyfleus anweledig o farwolaeth araf. Mae natur haniaethol ein hunan-ganfyddiad fel cenedl yn atal unrhyw dolc rhag cael ei wneud yn ein balchder cenedlaethol gan y ffaith bod hyd yn oed Bangladesh, gwledydd cyfagos eraill, a llawer o wledydd yn Affrica Is-Sahara ar y blaen i ni yn y rhan fwyaf o fynegeion datblygiad dynol. (https://thewire.in/government/narendra-modi-govt-world-bank-human-capital-index) Mae'r concrit bob amser naill ai'n cael ei nyddu'n ddryslyd, neu'n cael ei luosogi fel ffug.
Nid yw’r un o’r rhain yn y blynyddoedd diwethaf wedi atal cannoedd o filoedd o aelodau anweddus o’r gymuned ffermio rhag hunan-laddiad, gan nad yw benthyciadau a gymerwyd hyd yn oed gan fanciau awdurdodedig a sefydliadau ariannol (nid benthycwyr arian didrwydded yn unig) yn dangos unrhyw drugaredd iddynt. Dim ond ar gyfer y cathod tew a all barhau i gymryd heb ddychwelyd y mae dinesigrwydd y sefydliadau gwladwriaethol hyn yn cael eu cadw. Ac yna allan yn ddirgel y wlad i hafanau afe dramor.
Mae ein democratiaeth yn amlwg yn perthyn i'r un y cant sy'n berchen ar ryw saith deg y cant o'n cyfoeth cenedlaethol - ffaith bywyd y mae'r coronafirws wedi'i dwyn i'r amlwg yn greulon.
Nid yw’r realiti hwn ychwaith yn wahanol iawn, er enghraifft, yn yr hyn y cyfeirir ati’n aml fel democratiaeth “hynaf” y byd, lle, wrth inni ysgrifennu, mae rhyw dri deg tair miliwn o Americanwyr wedi gwneud cais am fudd-daliadau diweithdra. Yno hefyd mae un y cant yn berchen ar ryw saith deg y cant o gyfoeth cenedlaethol; ac eto, er mai dyma'r economi marchnad fwyaf di-flewyn-ar-dafod yn y byd, nid yw'n lladd trallod y rhai sydd wedi'u dadfeddiannu, ond yn cadw rhwydi diogelwch sefydliadol yn eu lle. Fodd bynnag, nid oes gennym ni yn y ddemocratiaeth “wareiddiadol” “mwyaf” a moesol uchel ei meddwl (gyda “sosialaidd” wedi'i arysgrifio yn y Rhagymadrodd i'n Cyfansoddiad) unrhyw ddefnydd ar gyfer pethau fel ymgeledd sefydliadol i'r rhai alltud, llwglyd, llwm. Dychmygwch, yng ngwlad gyfoethocaf y byd, fod y dadleuon mwyaf dirdynnol yn ystod cyfnod yr etholiad yn canolbwyntio ar ofal iechyd gwladol. Mae India, ar y llaw arall, yn parhau i wario cyflog cywilyddus ar iechyd gwladol, a bron byth yn dadlau'r mater.
Digon yw ein bod ni, unwaith ac am byth, wedi ymgorffori “ni y bobl:” yn y Rhagymadrodd, ac yn genuflect i’r syniad o amser dinod i amser dinod.
Yn ddiddorol, nawr ar Fai 12, pan fydd cymaint o chwys a gwaed llafur mudol wedi hedfan i lawr y priffyrdd, pan fo cymaint wedi marw wrth geisio dychwelyd at eu hanwyliaid yn eu cartrefi cefnwlad, mae'r prif weinidog anrhydeddus wedi cyhoeddi pecyn o ugain lakh crore rupees i roi'r wlad yn ôl ar y cledrau.
Mae’r manylion sydd wedi’u dodrefnu hyd yn hyn yn awgrymu nad oes nesaf at ddim yno i’r sansculottes, ac ni chynigir unrhyw arian i hybu ochr galw’r economi sydd wedi chwalu, dim ond ysgogiadau, yn ôl pob tebyg, i’r rhai mwy gwaddoledig ymhlith y “mentrau bach a chanolig”. Nid yw trosglwyddiadau arian parod uniongyrchol i’r amddifad, a argymhellir gan y meddylwyr economaidd gorau, gan gynnwys Pickety, yn rhan o’r “pecyn” y mae’r prif weinidog wedi’i gyhoeddi.
A yw’n bosibl, hyd yn oed gan fod y firws, a gaffaelwyd ac a gylchredwyd gan fwyaf gan yr elitaidd teithiol, wedi dod â’r fath drallod i’n “pobl”, y gallai hefyd sefydlu cydnabyddiaeth newydd o’u gwerth a’u lle yn ein bywyd cenedlaethol, gan orfodi a post gwrando newydd a all achosi diwygiadau ac ailfformiwleiddiadau yn ein sefydliadau gwladwriaethol a chymdeithasol?
A yw'n debygol, ar ôl i ymgyrch sifil erthylu (cyn i'r corona ddod yn ddefnyddiol i'r llywodraethwyr) ar gwestiwn egwyddorion dinasyddiaeth (CAA, NRC) y gallai India fod yn dyst i honiad torfol o'r newydd yn deillio o brofiad yr amddifadrwydd sydd ar y gweill ar hyn o bryd?
Mae damcaniaethau o'r fath yn wir yn rhemp mewn llawer rhan o'r byd cystuddiedig, ond efallai na fyddant yn arwain at unrhyw drawsnewidiadau pellgyrhaeddol yn nhrefn y byd. Yn wir, y mae i'w ofni yn fawr y gall amgylchiad i'r gwrthwyneb gymeryd mwy o afael, yn yr hwn y bydd yr awdurdodau sydd yn eu lle yn ceisio mwy o awdurdod, ac yn llai goddefgar fyth i syniadau beirniadol pa fodd y mae trachwant ffiaidd yr ychydig wedi dinystrio y Dr. daear-drefn. Efallai y bydd y gwelliannau a welsom mewn mynegeion amgylcheddol—awyr las, dyfroedd glas, aer glanach—yn troi’n goch eto, ac eithrio mewn ardaloedd dethol fel yr Almaen a Sgandinafia sy’n parhau i fod yn fwy sensitif yn hyn o beth.
Eto i gyd, gellir mentro’r farn, fodd bynnag, y gallai’r drefn gyfalafol geisio dychwelyd i fusnes fel arfer, efallai na fydd elw o’r fath bellach yn rhydd o heriau ffyrnig nag o’r blaen ac, yn ideolegol yn llawer mwy llym.
Pwy a ŵyr i ble y bydd ymdrech y sansculottes Indiaidd yn arwain y weriniaeth, hyd yn oed gan fod eu bywydau eu hunain mewn cydbwysedd ansicr.
Wedi'r cyfan, rhaid bod terfyn ar ba mor bell y gall ein tyniadau ein cario.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch