Fy enw i yw Stephen Rosskamm Shalom ac rwy'n Athro Gwyddor Wleidyddol ym Mhrifysgol William Paterson yn Wayne, New Jersey. Rwyf wedi bod yn ysgrifennu ac yn addysgu am bolisi'r Unol Daleithiau yn y Dwyrain Canol ers mwy na dau ddegawd. Diolch i’r Cyngor am fy ngwahodd i rannu fy sylwadau ar y gwahanol benderfyniadau sydd ger eich bron.
Yn fy marn i, dylai unrhyw benderfyniad gan y Cyngor ar y gwrthdaro trasig rhwng Israeliaid a Phalestiniaid anelu at ddau nod. Yn gyntaf, dylai fynegi ei hun yn nhermau egwyddorion moesol cyffredinol, yn hytrach nag o ran buddiannau plwyfol un grŵp neu’r llall. Ac, yn ail, dylai helpu i symud pobl hir-ddioddefol y Dwyrain Canol yn nes at, yn hytrach nag ymhellach oddi wrth, heddwch a chyfiawnder. Yn fy marn i, dim ond un o'r penderfyniadau sydd ger eich bron heddiw sy'n cyflawni'r nodau hyn, Penderfyniad Rhif 216.
Beth ydw i'n ei olygu wrth egwyddorion cyffredinol? Yr wyf yn golygu, os yw’n iawn i ddweud bod gan un grŵp cenedlaethol—Iddewon Israel—hawl i’r hawl i hunanbenderfyniad, yna mae’n rhaid i bob grŵp cenedlaethol hefyd, gan gynnwys Arabiaid Palestina, gael yr hawl i hunanbenderfyniad. Os oes gwladwriaeth i fod i un o'r ddwy bobl hyn, yna rhaid cael gwladwriaeth i'r llall hefyd. Am fwy na hanner canrif, mae un o'r ddau hawliwr i wlad hanesyddol Palestina wedi bod mewn gwladwriaeth, tra bod y llall wedi'i ddiswyddo i wersylloedd ffoaduriaid difrifol a meddiannaeth filwrol greulon. Mae egwyddorion cyffredinol yn mynnu bod Iddewon Israel ac Arabiaid Palestina yn cael yr un hawl i hunanbenderfyniad.
Mae egwyddorion cyffredinol hefyd yn golygu os yw'n anghywir lladd sifiliaid - ac mae'n siŵr ei fod yn anghywir - yna mae'n anghywir gwneud hynny p'un a yw'r sifiliaid yn Israeliaid neu'n Balesteiniaid. Rwy’n condemnio’n ddiamwys y bomiau hunanladdiad sydd wedi dod â’r fath alar i sifiliaid Israel. Ond ymunaf â sefydliadau fel Amnest Rhyngwladol, Human Rights Watch, grŵp hawliau dynol Israel B'Tselem, a llawer o rai eraill i gondemnio polisïau Israel yr un mor ddiamwys sydd wedi dod â galar i sifiliaid Palestina. Dywedodd Amnest Rhyngwladol yn ddiweddar ynghylch y bomiau hunanladdiad sydd wedi targedu sifiliaid:
“Mae’r gweithredoedd hyn yn ysgytwol. Ac eto ni allant fyth gyfiawnhau’r troseddau hawliau dynol a’r achosion difrifol o dorri Confensiwn Genefa sydd, dros y 18 mis diwethaf, wedi’u cyflawni bob dydd, bob awr, hyd yn oed bob munud, gan awdurdodau Israel yn erbyn Palestiniaid. Mae lluoedd Israel wedi lladd yn gyson pan nad oedd bywydau mewn perygl.”<1>
Adroddodd Amnest ymhellach “Ni chaniatawyd i ambiwlansys, gan gynnwys rhai Pwyllgor Rhyngwladol y Groes Goch…, symud na dioddef oedi hir a oedd yn bygwth bywyd. Cafodd personél meddygol neu'r rhai a geisiodd helpu'r rhai a anafwyd eu tanio ymlaen a gwaedodd y clwyfedig i farwolaeth ar y stryd.”<2> Lluoedd milwrol Israel - eto i ddyfynnu Amnest Rhyngwladol - “lladdodd a chlwyfwyd Palestiniaid arfog. Ond fe wnaethant hefyd ladd a thargedu personél meddygol a newyddiadurwyr, a thanio ar hap at dai a phobl yn y strydoedd.”<3> Tystiodd arbenigwr Amnest “Mae'n ymddangos bod y gweithrediadau milwrol yr ydym wedi ymchwilio iddynt yn cael eu cynnal nid at ddibenion milwrol ond yn hytrach i aflonyddu, bychanu, brawychu a niweidio poblogaeth Palestina.”<4>
A dylid nodi bod defnydd Israel o rym marwol yn rhagflaenu ymosodiadau arfog a bomiau terfysgol gan Balesteiniaid. Ym mis Medi 2000, ymatebodd lluoedd diogelwch Israel i wrthdystiadau Palesteinaidd gyda grym angheuol er, yng ngeiriau adroddiad gan y Cenhedloedd Unedig, yn y gwrthdystiadau hyn, “nid oedd Lluoedd Amddiffyn Israel wedi dioddef un anaf difrifol.”<5>
Felly, ar bob cyfrif, gadewch inni gondemnio lladd mwy na 200 o sifiliaid Israel yn ystod y misoedd diwethaf. Ond gadewch inni gondemnio dim llai llym ladd mwy na 200 o blant Palestina yn yr un cyfnod, y mae'n ymddangos bod y mwyafrif ohonynt, yn ôl Amnest Rhyngwladol, wedi'u lladd pan nad oedd bywydau mewn perygl ar fin digwydd.<6> A'r lladdiadau hyn gan Israel nad oeddent mewn hunan-amddiffyniad mewn ystyr mwy: eu nod yw cynnal yr alwedigaeth filwrol dros y Palestiniaid.
Yr ail nod y dylai'r Cyngor hwn ei gael ar gyfer unrhyw benderfyniad y mae'n ei basio ar y Dwyrain Canol yw a yw'r penderfyniad yn dod â heddwch a chyfiawnder yn nes neu ymhellach i ffwrdd.
Yn hanesyddol, ers 1967 rôl llywodraeth yr Unol Daleithiau yn y gwrthdaro rhwng Israel a Phalestina fu rhoi cymorth milwrol, economaidd a diplomyddol anfeirniadol i Israel, gan roi dim cymhellion i Israel geisio setliad cyfiawn gyda'r Palestiniaid. Ers 1976, Israel yw'r derbynnydd blynyddol mwyaf yn y byd o gymorth tramor yr Unol Daleithiau a'r derbynnydd cronnol mwyaf ers yr Ail Ryfel Byd.<7> Gwnaed llawer o'r arfau y mae Israel wedi bod yn eu defnyddio yn ei hymosodiadau ar Balesteiniaid naill ai yn yr Unol Daleithiau (F-16s, hofrenyddion ymosod, rocedi, lanswyr grenâd, teirw dur Caterpillar, cregyn aerburst, lanswyr daear M-40) neu a wnaed yn Israel gyda chyllid ymchwil a datblygu Adran Amddiffyn yr Unol Daleithiau (tanc Merkava).<8>
Yn ddiplomyddol, mae'r Unol Daleithiau wedi caniatáu i Israel dorri cyfraith ryngwladol a hawliau Palestina heb gael eu cosbi. Dair gwaith yn 1995 a 1997, ystyriodd y Cyngor Diogelwch benderfyniadau drafft a oedd yn feirniadol o ddiarddel Israel a setliadau yn Nwyrain Jerwsalem; Rhoddodd Washington feto ar y tri. Ym mis Mawrth 2001, bu'r Cyngor yn trafod penderfyniad i sefydlu presenoldeb rhyngwladol yn y Tiriogaethau Meddiannu fel ffordd o atal troseddau hawliau dynol. Rhoddodd yr Unol Daleithiau feto ar y penderfyniad hwnnw hefyd.<9>
A hyd yn oed heddiw mae llywodraeth yr Unol Daleithiau yn parhau i wneud cais Israel, gan rwystro gweithredu rhyngwladol y mae Israel yn ei anghymeradwyo ac adleisio gofynion Ariel Sharon. Ond nid yw polisïau o’r fath mewn gwirionedd yn helpu pobl Israel: y cyfan y maent yn ei wneud yw sicrhau y bydd trais ac ansicrwydd yn parhau. Dim ond polisi UDA sy'n ceisio gwthio'r ddwy ochr yn deg tuag at setliad gwirioneddol sydd ag unrhyw obaith o ddarparu cyfiawnder neu ddiogelwch i unrhyw un o bobl y rhanbarth cythryblus hwnnw.
Diolch yn fawr.
Nodiadau
1. Datganiad AI gerbron y Comisiwn ar Hawliau Dynol, Mawrth 26, 2002, MDE 15/027/2002.
2. Amnest Rhyngwladol, Israel a'r Tiriogaethau Meddiannu: Pris trwm cyrchoedd Israel, Ebrill 2002, MDE 15/042/2002.
3. Ibid.
4. Ibid.
5. John Dugard, Kamal Hossain, a Richard Falk, “Cwestiwn o Dras Hawliau Dynol yn y Tiriogaethau Arabaidd Meddiannu, gan gynnwys Palestina,” Adroddiad y comisiwn ymchwiliad hawliau dynol a sefydlwyd yn unol â phenderfyniad y Comisiwn S-5/1 o 19 Hydref 2000, E/CN.4/2001/121, 16 Mawrth 2001, para. 22.
6. Amnest Rhyngwladol, Israel A'r Tiriogaethau Meddiannu: Carchariad torfol mewn amodau creulon, annynol a diraddiol, Mai 2002, MDE 15/074/2002.
7. Clyde R. Mark, Israel: Cymorth Tramor yr Unol Daleithiau, Diweddarwyd 15 Mawrth, 2002, Brîff Rhifyn CRS ar gyfer y Gyngres, Gwasanaeth Ymchwil y Gyngres, Llyfrgell y Gyngres, IB85066.
8. Intifada Al Aqsa ac Apartheid Israel: Swyddogaeth Filwrol ac Economaidd yr Unol Daleithiau yn y Torri Hawliau Dynol Palestina, Adroddiad Dirprwyaeth Urdd y Cyfreithwyr Cenedlaethol i Diriogaethau Meddianedig Palestina ac Israel, Ionawr 2001.
9. Gweler y rhestr o benderfyniadau'r Cyngor Diogelwch y rhoddwyd feto arnynt ar Balestina yn http://www.un.org/Depts/dpa/qpal/index.html.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch