Fel arfer mae'n cymryd blynyddoedd i farnu pan fydd y Goruchaf Lys yn cael rhywbeth o'i le. Meddwl am Barn yr Ustus Kennedy ar gyfer y llys yn achos ymgyrch-gyllid 2010, Citizens United, gan ryddhau corfforaethau i wario arian ar etholiadau. Ysgrifennodd “na fydd ymddangosiad dylanwad neu fynediad [corfforaethol] yn achosi i’r etholwyr golli ffydd yn ein democratiaeth,” pwynt sy’n parhau i gael ei drafod yn frwd hyd yn oed fel swm yr arian mewn etholiadau ffederal skyrockets.
Ond penderfyniad yr ynadon ceidwadol fis Mehefin diwethaf Sir Shelby v. Deiliad, dileu un o ddarpariaethau allweddol y Ddeddf Hawliau Pleidleisio, eisoes wedi'i rhyddhau yng Ngogledd Carolina y mwyaf gyfraith pleidleisio cyfyngol rydym wedi gweld ers deddfiad 1965 o'r VRA. Mae Texas yn adfer ei gyfraith ID pleidleisiwr a oedd wedi'i rwystro (yn unol â'r VRA) gan y llywodraeth ffederal. Ac mae mwy i ddod mewn taleithiau eraill sydd wedi'u dominyddu gan ddeddfwrfeydd Gweriniaethol.
Gan roi eu barn eu hunain yn lle barn y Gyngres, mae'r pum ustus yn y Sir Shelby mynegodd y mwyafrif hyder nad oedd angen darpariaeth “rhag- gliriad” y ddeddf bellach, ac y byddai digon o arfau eraill i frwydro yn erbyn gwahaniaethu mewn pleidleisio. Nid yw'r ffaith bod ynadon ceidwadol eisoes wedi'i brofi'n anghywir ychydig wythnosau ar ôl i'r penderfyniad ddod i lawr yn cynnig fawr o gysur i'r pleidleiswyr Gogledd Carolina, a fydd yn eironig yn gorfod ceisio datrys y broblem gan ddefnyddio'r union fecanwaith pleidleisio—y mae deddfwrfa Gogledd Carolina yn ei lesteirio.
Yn ôl yn 2009, ystyriodd y llys a ddylid dileu adnewyddiad y Gyngres o'r rheol sy'n ei gwneud yn ofynnol i awdurdodaethau â hanes o wahaniaethu hiliol wrth bleidleisio gael cymeradwyaeth ffederal cyn gwneud newidiadau yn eu deddfau pleidleisio. Roedd yn rhaid i'r ffedwyr atal cymeradwyaeth oni bai bod yr awdurdodaethau dan sylw yn dangos y byddai'r gyfraith yn gwneud hynny nid gwneud pleidleiswyr lleiafrifol yn waeth eu byd ac roedd nid cael ei ysgogi gan fwriad i wneud hynny.
Yn ystod dadleuon llafar yn yr achos hwnnw yn 2009 (sydd yn y pen draw duc y cwestiwn cyfansoddiadol), y Prif Ustus Roberts barnu bod y gyfraith yn ddiangen, gan gyfateb y gofyniad cymeradwyaeth ffederal i “chwiban eliffant.” “Wyddoch chi, mae gen i'r chwiban hwn i gadw'r eliffantod i ffwrdd. Rydych chi'n gwybod, wel, mae hynny'n wirion. Wel, does dim eliffantod, felly rhaid iddo weithio.”
Yn yr un modd, yn ystod dadleuon yn y Sir Shelby achos, Barnodd yr Ustus Kennedy y byddai darpariaethau eraill y Ddeddf Hawliau Pleidleisio, yn enwedig Adran 2, yn dal i ddiogelu pleidleiswyr lleiafrifol. Mae'r Sir Shelby Dywedodd y farn ei hun “Nid yw ein penderfyniad yn effeithio mewn unrhyw ffordd ar y gwaharddiad parhaol, cenedlaethol ar wahaniaethu hiliol mewn pleidleisio a geir yn §2.”
Roedd y Gyngres, wrth gwrs, wedi gwneud dyfarniad gwahanol ynghylch effaith ataliol barhaus yr angen i gael rhag- gliriad ffederal, ac anghydffurfiaeth yr Ustus Ginsburg yn Sir Shelby analogized chucking y drefn rhag- glirio i “daflu eich ambarél mewn storm law oherwydd nad ydych yn gwlychu.” Mewn ffordd, gellir dweud mai'r cwestiwn empirig yw a oedd y chwiban eliffant erioed yn angenrheidiol; neu roedd yr ymbarél yn gweithio trwy'r amser. Dim ond misoedd a gymerodd i ganfod a oedd yr ymbarél yn gweithio yn ôl pob tebyg.
O fewn dwy awr ar ôl i'r Goruchaf Lys gyhoeddi ei benderfyniad yn Sir Shelby, cyhoeddodd talaith dan orchudd yn flaenorol Texas y byddai bellach yn gorfodi ei gyfraith adnabod pleidleiswyr (trwydded arfau cudd yn iawn; ID myfyriwr ddim), a oedd wedi'i rwystro gan yr Adran Gyfiawnder a llys ffederal yn Washington, DC
Ond aeth deddfwrfa Gogledd Carolina gyda deddfwrfa a llywodraethwr Gweriniaethol unedig newydd, ymhellach a phasio mam yr holl filiau atal pleidleiswyr. Ar wahân i ddeddfu cyfraith ID pleidleisiwr llym fel Texas ', torrodd y bil wythnos hefyd oddi ar bleidleisio cynnar yn y wladwriaeth (a ddefnyddiwyd gan hyd at 70 y cant o bleidleiswyr Affricanaidd-Americanaidd yn 2012) a gwahardd byrddau etholiad lleol rhag cadw'r polau ar agor. y dydd Sadwrn olaf cyn yr etholiad ar ôl 1 pm. Roedd yn dileu cofrestriad pleidleiswyr yr un diwrnod. Agorodd y cyffiniau i “herwyr” a all ddeintio'r gweithfeydd mewn mannau pleidleisio ac atal pleidleiswyr rhag ymddangos yn y lle cyntaf. Roedd yn gwahardd talu cylchredwyr cardiau cofrestru pleidleiswyr wrth y darn. Roedd yn dileu rhag-gofrestru pobl ifanc 16 ac 17 oed yn yr ysgolion uwchradd. A dywedodd y bydd pleidleisiwr sy'n pleidleisio yn y cyffiniau anghywir (efallai oherwydd camgymeriad gweithiwr pleidleisio) yn cael ei phleidlais gyfan yn cael ei thaflu allan - roedd cyfraith flaenorol wedi caniatáu i bleidleisiau o'r fath gyfrif ar gyfer y rasys hynny yr oedd y pleidleisiwr yn gymwys i bleidleisio ynddynt.
Deugain o siroedd Gogledd Carolina eu gorchuddio gan y gofyniad rhag- glirio o'r blaen Sir Shelby, ac ni fyddai cyfraith llym fel hon erioed wedi mynd heibio'r Adran Gyfiawnder. Ni fyddai criw cyfan o shenanigans lleol ychwaith yn cael eu defnyddio yr wythnos diwethaf i atal pleidleisiau myfyrwyr ac eraill. Adroddodd y Associated Press “Fe wnaeth Bwrdd Etholiadau Sir Pasquotank ddydd Mawrth wahardd uwch swyddog o Brifysgol Talaith Dinas Elizabeth rhag rhedeg ar gyfer cyngor y ddinas, gan ddyfarnu na ellid defnyddio ei anerchiad ar y campws i sefydlu preswyliad lleol. Yn dilyn y penderfyniad, dywedodd pennaeth Plaid Weriniaethol y sir ei fod yn bwriadu herio cofrestriadau pleidleiswyr mwy o fyfyrwyr yn y brifysgol ddu yn hanesyddol cyn yr etholiadau sydd i ddod.”
Arferai Sir Pasquotan fod yn awdurdodaeth dan do.
Mae'n troi allan y chwiban eliffant yn wir yn cadw i ffwrdd eliffantod, ar ffurf swyddogion etholiad Gweriniaethol lleol ar fyrddau etholiad, fel Adroddiad diweddar Rachel Maddow dangos. Dim problem, y Sir Shelby Efallai y bydd ynadon yn dweud, defnyddiwch yr holl offer eraill hynny i frwydro yn erbyn gwahaniaethu hiliol wrth bleidleisio.
Ond ddim mor gyflym. Mae'n ymddangos, diolch i ddyfarniad y Goruchaf Lys mewn amrywiol achosion, nad yw'r offer eraill hyn yn debygol o weithio i herio'r rhan fwyaf o ddarpariaethau cyfraith newydd Gogledd Carolina. I ddechrau, os gall Gogledd Carolina ddangos ei fod wedi'i ysgogi yn ei gyfreithiau etholiadol gan fwriad i wahaniaethu yn ei erbyn Democratiaid yn hytrach nag ar sail hil (er gwaethaf y cydberthynas uchel rhwng y ddau), bydd llawer o hawliadau cyfansoddiadol yn methu oherwydd diffyg prawf o wahaniaethu hiliol bwriadol. Mae Texas eisoes wedi gwneud y ddadl hon wrth amddiffyn ei ailddosbarthu y canfu llys ffederal ei fod yn gynnyrch gwahaniaethu hiliol bwriadol: “Mae cyhuddiadau DOJ o wahaniaethu hiliol yn ddi-sail. Yn 2011, cafodd dau dŷ Deddfwrfa Texas eu rheoli gan fwyafrifoedd Gweriniaethol mawr, a dyluniwyd eu penderfyniadau ailddosbarthu i gynyddu rhagolygon etholiadol y Blaid Weriniaethol ar draul y Democratiaid. Mae’n berffaith gyfansoddiadol i ddeddfwrfa a reolir gan Weriniaethwyr wneud penderfyniadau dosbarthu pleidiol, hyd yn oed os oes effeithiau achlysurol ar bleidleiswyr lleiafrifol sy’n cefnogi ymgeiswyr Democrataidd.”
Ymhellach, mae'r llys wedi dyfarnu bod cyfreithiau adnabod pleidleiswyr yn gyfansoddiadol yn gyffredinol, gydag eithriad posibl i bleidleiswyr a all ddangos bod y gyfraith yn gosod beichiau arbennig arnynt, er gwaethaf diffyg tystiolaeth o dwyll dynwared a allai gyfiawnhau'r gyfraith. O ran Adran 2, y rhan arall o’r Ddeddf Hawliau Pleidleisio y bu’r Ustus Kennedy yn cyfeirio ati fel eilydd da ar gyfer diwedd y rhag- gliriad: ni fu her Adran 2 lwyddiannus i gyfreithiau adnabod pleidleiswyr, a’r tu allan i achosion ailddosbarthu mae’r llysoedd wedi bod. darllen Adran 2 yn gyfyng iawn. A'r siawns yn fain y gall yr Adran Gyfiawnder brofi digon o wahaniaethu bwriadol gan Ogledd Carolina i’w “fechnïo i mewn” i rag- gliriad o dan ddarpariaeth arall yn y Ddeddf Hawliau Pleidleisio.
I fod yn sicr, bydd rhai o'r darpariaethau hyn yn debygol o dorri'r Cyfansoddiad. Mae gan fyfyrwyr a hawl gyfansoddiadol i gofrestru a phleidleisio lle maen nhw'n mynd i'r ysgol. Y 6ed Cylchdaith wedi dadlau ei bod yn anghyfansoddiadol i Ohio ddadryddfreinio pleidleiswyr sy’n bwrw pleidleisiau dros dro pe baent yn cael eu hanfon i’r cyffiniau anghywir oherwydd camgymeriad gan bleidleiswyr. Mae ychydig o ddarpariaethau eraill yn debygol o ddisgyn hefyd, efallai mewn llysoedd gwladol o dan gyfansoddiad y wladwriaeth.
Ond mae'r brif frwydr dros y deddfau hyn yn mynd i rhaid bod yn wleidyddol, ddim yn gyfreithiol. Dave Weigel ac Ari Berman wedi bod yn ystyried a fydd digon o adwaith gwleidyddol i oresgyn y shenanigans hyn yng Ngogledd Carolina. Ond diolch i'r union ddeddfau hyn, bydd yn cymryd llawer o ymdrech i gael pobl i bleidleisio i fwrw pleidleisiau dilys i fynd yn groes i'r deddfau. Ac mae hynny'n rhan o'r pwynt.
Mae'n ddigon i wneud i un meddwl tybed a yw'r Ynadon yn y Sir Shelby mewn gwirionedd roedd y mwyafrif yn meddwl y byddai gan bleidleiswyr lleiafrifol offer effeithiol o hyd i frwydro yn erbyn gwahaniaethu ar ôl i'r Ynadon daro Adran 5, neu pe baent yn amau ar y cyfan bod stampede o eliffantod rownd y gornel.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch