Er gwaethaf gormes y llywodraeth o weithredwyr anifeiliaid, mewn llawer o ffyrdd ni fu erioed amser haws i fod yn llysieuwr neu'n fegan. Gellir dod o hyd i ddetholiad eang o fwyd heb gynhyrchion anifeiliaid yn y lleoedd mwyaf annhebygol, megis trefi bach yn Efrog Newydd, lle nad yw ysgogiad nodweddiadol yn lliw clymu ond yn gapiau NASCAR. Mae’r boblogaeth fegan genedlaethol yn cynyddu’n gyflym, gan ddyblu rhwng 2009 a 2011, yn ôl arolwg barn Harris Interactive. Ac eto mae'r sosialaidd sydd ar ôl yn parhau i fod yn arbennig o ddigroeso i'r rhai sy'n ymwneud â dofi anifeiliaid.
Mae'r elyniaeth hon yn mynd yn ôl yn bell. Fel y mae Dr Steve Best yn ei nodi, fe wnaeth Karl Marx a Frederick Engels "lwmpio llesgwyr anifeiliaid, llysieuwyr, a gwrth-vivisectionists i'r un categori petite-bourgeoisie yn cynnwys trefnwyr elusennau, ffanatigwyr dirwest, a diwygwyr naïf." Cyhuddodd Leon Trotsky y rhai oedd yn gwrthwynebu trais chwyldroadol, gan ddisgrifio eu ideoleg yn ddirmygus fel "prattle llysieuol-Crynnwr."
Nid yw pethau mor wahanol heddiw. Ymgymerodd Paul D'Amato, awdur y mae gennyf gryn barch ato fel arall, y cwestiwn anifail mewn colofn Gweithiwr Sosialaidd sy'n darllen cyn lleied â throlio anwybodus.
"Oes gan lew mynydd sy'n lladd carw hawl i brawf gan reithgor o'i gyfoedion?" Mae'n gofyn yn chwerthinllyd. "A ddylai buchod gael rhyddid i ymgynnull, lleferydd a chrefydd?"
Mae'n cydnabod ei fod yn siarad â thafod yn y boch, ond mae'n mynnu "bod pwynt iddo." Mae D'Amato yn mynd ymlaen i adrodd ymdrechion amddiffyn anifeiliaid Adolph Hitler, oherwydd, wyddoch chi, Natsïaid clos yw gweithredwyr anifeiliaid mewn gwirionedd.
Prin fod pethau'n wahanol o gwbl ar ochr anarchaidd yr eil. Er enghraifft, mewngofnodwch i'r LibCom.org fforymau, sy'n cael eu cynnal gan gomiwnyddion rhyddfrydol o Lundain, ac yn gofyn, fel sydd gennyf i, i'r bobl glên fel arall beth yw eu barn am lysieuwyr neu feganiaid. Ac fe welwch na chafodd y Prydeinwyr eu henw da am fwyta cig eidion am ddim.
Ac eto mae gweithredwyr anifeiliaid bob amser wedi bod yn rhan o newid cynyddol. Roedd John Oswald, er enghraifft, yn llysieuwr Albanaidd a oedd yn aelod o'r Jacobin Club, a gymerodd ran yn y Chwyldro Ffrengig, a bu farw yn ymladd yn erbyn lluoedd brenhinol. Elisee Reclus, hefyd yn llysieuwr, yn a
cyfranogwr yn Nghymanfa Paris yn 1871, a charcharwyd ac alltudiwyd ef o'i herwydd. Wrth gwrs, arweiniodd Mahatma Gandhi, llysieuwr, y mudiad i drechu gwladychiaeth Brydeinig yn India. Cyd-sefydlodd Cesar Chavez, fegan, y sefydliad a fyddai'n dod yn undeb Gweithwyr Fferm Unedig. Gallai un fynd ymlaen ag enghreifftiau o'r fath. Ond byddai'n well gennyf glywed gan ddarllenwyr ffigurau hanesyddol y maent yn eu hadnabod a ymgorfforodd anifeiliaid yn eu gweledigaeth flaengar. Mae gen i ddiddordeb mawr mewn clywed am arweinwyr a oedd yn fenywod, yn bobl o liw neu'n ymwneud â brwydrau dosbarth penodol.
Mewn rhagair i rifyn o Animal Farm, eglurodd George Orwell drosiad canolog ei nofel ddychanol, gan ysgrifennu, "Mae dynion yn ecsbloetio anifeiliaid yn yr un ffordd fwy neu lai ag y mae'r cyfoethog yn ecsbloetio'r proletariat." Mae gweithredwyr anifeiliaid modern, fel Bob Torres a David Nibert, wedi ymhelaethu ar y thema uno hon, gan chwistrellu meddwl Marcsaidd i faes astudiaethau hanfodol anifeiliaid sy'n dod i'r amlwg. Ond ni fu unrhyw ymdrech debyg ar ran gwrth-gyfalafwyr.
Dydw i ddim yn disgwyl i'r sosialydd chwith ddatblygu awydd sydyn am fyrgyrs llysieuol a hufen iâ llaeth almon. Bydd y symudiad eang y mae gwrth-gyfalafwyr yn gobeithio ei greu yn adlewyrchu'r llu. Ac nid yw feganiaeth lle mae'r llu eto. Mae'n rhaid i lawer o hyn wneud
gydag opsiynau fegan, o leiaf y rhai wedi'u prosesu, yn rhy ddrud. Bydd hyn yn newid pan ddaw arbedion maint i rym.
Ond mae'r agwedd tuag at hawliau anifeiliaid ymhlith y chwith sosialaidd yn fwy adweithiol nag un y boblogaeth gyffredinol. Efallai y bydd fy nghydweithwyr cyflog isel yn meddwl bod fy marn am bobl nad ydynt yn ddynol yn freintiedig ac ecsentrig, ond nid ydynt byth yn dangos y gwawd vitriolig y mae fy nghredoau yn ei ennill ymhlith y sosialaidd chwith.
Fy theori i yw bod segmentau mawr o'r chwith sosialaidd, sydd ar hyn o bryd yn cynnwys gweithwyr coler wen yn anghymesur, wedi mabwysiadu gweithiwriaeth gyfeiliornus, ac rwy'n golygu persbectif sy'n mawrygu gwawdlun amrwd o ddiwylliant coler las, mewn ceisio bondio â'r rhai ar haenau isaf y system gyfalafol. I'r aelodau mwy breintiedig hyn o'r dosbarth gweithiol, mae difaterwch achlysurol tuag at gamfanteisio ar anifeiliaid yn nodwedd ddiffiniol o weithwyr coler las. Ni ddylid dweud bod hyn yn hynod o gydymdeimladol. Ond nid yw ychwaith yn seiliedig ar ddealltwriaeth sosialaidd o ddosbarth. Ar gyfer sosialwyr, nid yw grwpiau economaidd yn cael eu diffinio gan arferion bwyta, diwylliant neu hyd yn oed incwm. Cânt eu diffinio gan berthynas rhywun â'r dull cynhyrchu.
Nid yw fy ailddechrau brwydr dosbarth yn unrhyw beth i ysgrifennu adref amdano. Ond nid yw'n rhywbeth yr wyf yn embaras yn ei gylch ychwaith. Rwyf wedi ysgrifennu ar gyfer amrywiaeth o gyhoeddiadau chwith, o SocialistWorker.org i Z Cylchgrawn. Roeddwn yn weithgar yn y mudiad Occupy, a threuliais ddiwrnod neu ddau yn y carchar. Fe wnes i ffeilio cyhuddiadau yn erbyn fy nghyflogwr, ac ennill setliad, am chwalu undebau. Rwy'n teimlo fy mod wedi gwneud rhai cyfraniadau gostyngedig. Ond dwi hefyd yn fegan. A dwi’n sâl o deimlo byddaf yn cael fy nhrin fel y diweddar ddigrifwr Rodney Dangerfield–dim parch!–os na fyddaf yn cuddio hyn mewn cylchoedd sosialaidd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch