Yr hyn sy'n dilyn yw trawsgrifiad o gyfweliad gyda Martin Parker ar gyfer ZNet. Fe'i cynhaliwyd trwy Skype ac mae wedi'i olygu'n gryno.
A allech chi ddechrau trwy ddweud rhywbeth amdanoch chi'ch hun. Beth yw eich cefndir? Ble ydych chi'n gweithio ar hyn o bryd?
Fy enw i yw Martin Parker, rwy'n Athro ym Mhrifysgol Bryste yn yr Ysgol Reolaeth. Mae fy nghefndir mewn cymdeithaseg, anthropoleg ac astudiaethau diwylliannol. Dyna beth wnes i fy hyfforddiant ynddo. Wedyn, fe wnes i weithio mewn ysgol reoli fechan ym Mhrifysgol Keele yng Ngogledd Swydd Stafford rhyw ugain mlynedd yn ôl erbyn hyn ac roedd hynny'n rhannol oherwydd fy mod bob amser yn ymddiddori mewn cymdeithaseg sefydliadau a gwahanol fathau o feirniadol. meddwl, ond hefyd oherwydd ei fod tua'r amser mai dyna lle'r oedd swyddi. Felly nid oedd yn bosibl cael swyddi mewn adrannau cymdeithaseg mewn gwirionedd oherwydd bod adrannau cymdeithaseg yn tueddu i gontractio ond roedd hynny tua'r un amser ag yr oedd ysgolion busnes yn ehangu'n gyflym. Felly fe wnes i, a llawer o bobl eraill rwy'n eu hadnabod a raddiodd gyda PhD mewn cymdeithaseg a gwleidyddiaeth a phynciau eraill hefyd, gael swyddi yn y rhannau o ysgolion busnes a rheolaeth sy'n ymwneud â phobl a sefydliadau.
Darllenais eich llyfr diweddaraf yn ddiweddar – Shut Down the Business School – ac fe’i hoffais yn fawr, o ran cynnwys ac arddull. Am yr hyn mae'n werth, byddwn yn ei argymell yn fawr! A allech roi trosolwg byr o'r pynciau a gwmpesir yn y llyfr hwnnw?
Mewn ffordd roedd y llyfr yn crynhoi cyfres gyfan o'm cwynion. Roeddwn wedi treulio amser maith yn ysgrifennu darnau bach a oedd yn cwyno am wahanol agweddau o'r hyn a wnaeth Ysgolion Busnes ac o'r diwedd penderfynais fod yn rhaid i mi gael yr holl beth oddi ar fy mrest. Felly treuliais haf diflas cyfan yn cwyno, ysgrifennu fy nghwynion a bod yn groes ond hefyd yn meddwl yn ymarferol beth ddylid ei wneud, beth yw fy maniffesto, mewn ffordd. Byddai crynodeb cyflym o'r llyfr yn rhywbeth tebyg, mae'n llyfr mewn dwy ran. Mae’r rhan gyntaf yn ceisio archwilio beth sydd o’i le ar yr Ysgol Fusnes gyfoes, o fewn y DU ac yn ehangach. Mae’r ail ran yn ceisio archwilio ffyrdd amgen o feddwl am drefnu ac yn awgrymu, ac mae’n debyg mai dyma’r ateb allweddol, yn hytrach na meddwl am ysgolion busnes a rheolaeth sydd ond yn atgynhyrchu set benodol o dybiaethau am hierarchaeth a marchnadoedd a’r gweddill i gyd. ohono, yr hyn y dylem fod yn ei wneud yw addysgu 'trefnu' ac rwy'n diffinio trefnu fel proses lawer mwy penagored a hael, sy'n caniatáu inni feddwl am gwestiynau cyfrifoldeb, ecoleg, rhyw, ac sy'n cynnwys, neu a allai o bosibl. cynnwys, syniadau o feddwl anarchaidd, o feddwl gwyrdd dwfn, o feddwl ffeministaidd ac yn y blaen. Ac yn amlwg meddwl sosialaidd a chomiwnyddol hefyd. Felly mae bron fel rhyw fath o wahoddiad i ffordd ehangach o feddwl am drefnu.
Yn eich llyfr diweddaraf rydych chi'n galw am ddisodli'r Ysgol Fusnes gan yr hyn rydych chi'n ei alw'n Ysgol Trefnu. Cyn symud ymlaen at yr olaf, a allech ddweud beth yw’r broblem sylfaenol gyda’r Ysgol Fusnes, fel y gwelwch? Pam ydych chi'n canolbwyntio ar y sefydliad penodol hwn o fewn cymdeithas? Beth sydd mor bwysig am yr Ysgol Busnes?
Mae cynnydd yr Ysgol Fusnes yn rhywbeth na wneir llawer o sylw iddo mewn gwirionedd. Ond mae’n newid syfrdanol mewn addysg uwch yn fyd-eang, yn enwedig yn y DU Yr hyn yr ydym wedi’i weld yn yr ugain neu ddeng mlynedd ar hugain diwethaf yw globaleiddio ffurf benodol ar addysg uwch sy’n addysgu ac yn bennaf yn atgynhyrchu set o ragdybiaethau am gyfalafiaeth fyd-eang a’r ffordd y dylai busnes weithredu. Yn y llyfr rwy’n honni bod rhywbeth fel tair mil ar ddeg o Ysgolion Busnes yn fyd-eang erbyn hyn ac mae eu trosiant, o ran ffioedd, yn rhywbeth tua phedwar cant biliwn o ddoleri. Felly rydym yn sôn am sector mawr iawn, set o sefydliadau sydd â phryniant enfawr o ran nifer y bobl y mae'n eu haddysgu am y ffordd y dylai eu cymdeithas gael ei strwythuro.
Y broblem allweddol i mi yw’r ffordd y mae’r Ysgol Fusnes yn ei hanfod yn ein hannog i beidio â chwestiynu’r drefn bresennol. Y crynodeb cyflym, am wn i, yw dweud mai ysgolion ar gyfer cyfalafiaeth yw’r rhain. Maent yn addysgu cyfalafiaeth ac yn aml iawn yn addysgu cyfalafiaeth yn y modd mwyaf amrwd a heb ei ail-greu, yn enwedig yn y meysydd cyllid lle mae llawer o offerynnau cyfalafiaeth ariannol a achosodd yr argyfwng ariannol diwethaf, yn cael eu haddysgu fel pe baent yn dderbyniol o fewn yr Ysgol Fusnes. Nawr, nid wyf yn dweud mai'r Ysgol Fusnes yw'r unig reswm pam fod gennym y problemau penodol gyda chyfalafiaeth sydd gennym ar hyn o bryd ond mae'n amlwg yn un o'r chwyddseinyddion, un o'r megaffonau, un o gynhyrchwyr yr ideoleg sy'n cefnogi strwythur economaidd a chymdeithasol arbennig ac rwy’n meddwl, ac mae nifer cynyddol o bobl yn meddwl, bod y strwythur economaidd a chymdeithasol hwnnw’n achosi problemau enfawr inni o ran cynhyrchu anghydraddoldeb, cynhyrchu allanoldebau amgylcheddol, y rhagdybiaethau am arweinwyr a arweiniodd yn arwain at y math o boblyddiaeth a brodoraeth yr ydym yn eu gweld yr un ffordd ar draws y gogledd byd-eang. Mae’n amlwg i mi fod y strwythur sydd gennym wedi torri ac eto mae gennym gyfres o gyfarwyddiadau sy’n ymddangos fel petaent yn parhau’n ffyrnig fel pe na bai unrhyw broblemau neu os ydynt yn cydnabod y problemau hynny maent yn ei leihau i raddau helaeth i gyfrifoldeb corfforaethol a tincian. o amgylch yr ymylon. Yr hyn rwy'n meddwl yw bod angen adolygiad sylweddol arnom. Wel nid adolygu yn unig, rwy’n meddwl bod angen chwyldro arnom o ran y ffordd yr ydym yn addysgu ein pobl ifanc am eu bywyd economaidd a’u posibiliadau.
A allech ddweud rhywbeth am yr effaith y mae’r Ysgol Busnes wedi’i chael ar ddiwylliant ac addysg prifysgol yn fwy cyffredinol a’r potensial ar gyfer newid cymdeithasol cynyddol?
Yn sicr, ie. Credaf yn y DU ac yn gynyddol mewn rhannau eraill o Ogledd Orllewin Ewrop fod yr Ysgol Fusnes ychydig yn debyg i firws sydd wedi’i chwistrellu i’w gwesteiwr ac sy’n ei newid yn raddol. Felly yr hyn yr ydym yn ei weld yw rhyw fath o symudiad o fewn rheolaeth a llywodraethu prifysgolion tuag at ffyrdd mwy tebyg i fusnes o iaith a gwneud penderfyniadau. Nawr eto, yng nghyd-destun y DU nid yw hynny'n syndod o gwbl oherwydd i bob pwrpas yr hyn yr ydym wedi'i weld dros y tri degawd diwethaf, ac yn ddwys ers yr argyfwng ariannol, yw marchnadeiddio ein haddysg uwch. Felly mae cefnogaeth y wladwriaeth wedi'i thynnu'n ôl ac mae system led-farchnad wedi'i sefydlu sy'n golygu bod prifysgolion yn cystadlu â'i gilydd am fyfyrwyr. Myfyrwyr yw'r bagiau o arian parod. Mae hynny'n golygu bod prifysgolion yn gwario llawer mwy ar farchnata, llawer mwy ar eu safle strategol mewn perthynas â'i gilydd ac mae'r rhain i gyd yn gostau y mae'n rhaid eu talu allan o ffioedd myfyrwyr. Un o'r eironi, rwy'n meddwl, am effeithlonrwydd y farchnad, wrth gwrs, yw chwarae gêm y farchnad mae angen ichi fod yn cymryd rhan mewn mathau tebyg o strategaethau marchnad a'r holl weddill ohono ac mae hynny'n costio arian parod. Mae’r ffordd y mae’n ymddangos bod prifysgolion yn datblygu yn y DU mewn rhai ffyrdd ill dau yn dibynnu ar yr Ysgol Fusnes, fel sefydliad i ennill llawer o arian iddynt, yn enwedig i ffioedd uchel i fyfyrwyr tramor ar gyfer graddau meistr yn bennaf, ond hefyd yn fewnoli’r math hwn yn rhyfedd. o resymeg, y ddadl, iaith rheolaeth marchnad. Ac felly wrth i mi fynychu cyfarfodydd amrywiol mewn gwahanol brifysgolion, efallai y byddwch hefyd mewn corfforaeth o ryw fath oherwydd po fwyaf, os mynnwch, mae dadleuon rhyddfrydol neu radical dros fodolaeth prifysgolion yn dod yn anoddach ac yn anos eu gwneud, yn anos eu cyfiawnhau. Nawr nid yw hynny'n dweud eu bod wedi mynd yn gyfan gwbl. Byddai hynny'n safbwynt ffôl i'w gymryd. Ond gallwch weld o gwmpas yr ymylon y ffyrdd y bu dibyniaeth gynyddol ar strategaethau rheoli marchnad a llai a llai o ffydd yn y syniad o les cymdeithasol addysg uwch a phwysigrwydd myfyrio beirniadol.
Mae gen i ddiddordeb yn y dadansoddiad dosbarth sy'n sail i'ch ffordd o feddwl am ideoleg yr hyn rydych chi'n ei alw'n gyfalafiaeth rheolaethol y farchnad. Ymddengys ei fod yn mynd y tu hwnt i'r ffordd Marcsaidd glasurol o weld pethau. Mae'n ymddangos eich bod chi'n meddwl bod mwy na gwrth-ddweud yn unig rhwng buddiannau gweithwyr a chyfalafwyr. Yw hynny'n gywir?
Oes. Rwyf bob amser wedi cael perthynas gymhleth â Marcsiaeth oherwydd mae'n ymddangos i mi mai Marcsiaeth, yn enwedig o ran dadansoddi dosbarth, yw lle y dylem ddechrau bob amser. Mae hynny'n ein hatgoffa ein hunain am y gelynion sylfaenol o fewn cymdeithasau cyfalafol yn fan cychwyn pwysig iawn. Fodd bynnag, anaml y byddaf yn gweld bod y ddeuoliaeth syml honno rhwng dosbarth canol a dosbarth gweithiol, bourgeoisie a phroletariat, i fod, sut y gallaf ei roi, yn offeryn gwych iawn ar gyfer deall yr hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd mewn unrhyw gyd-destun penodol. Ac os ydych chi eisiau deall addysg brifysgol ar hyn o bryd, ac yn fwy penodol am addysg Ysgol Busnes, nid yw'n ddigon rhannu'r byd yn ddau grŵp gwahanol a dweud bod ganddyn nhw fuddiannau gwrthgyferbyniol. Mae hynny'n fath o wir ond mewn gwirionedd mae'n llawer mwy toredig na hynny. Felly dywedwch, er enghraifft, ein bod yn cymryd system prifysgolion Prydain, mae'r rhaniadau rhwng y mathau o bobl sy'n mynd i Brifysgol Bryste a Phrifysgol Swydd Stafford yn sylweddol iawn yn wir ac felly hefyd y rhaniadau rhwng pobl sy'n mynd i Brifysgol Swydd Stafford. Swydd Stafford a hanner cant y cant o'r boblogaeth nad ydynt yn mynd i'r brifysgol o gwbl. Ond nid yw hynny'n golygu bod unrhyw un a gafodd radd o reidrwydd yn arbennig o freintiedig yn y farchnad lafur. A bydd llawer o'r bobl sy'n mynd i'r prifysgolion llai breintiedig i bob pwrpas yn symud i swyddi llai breintiedig. Ni fyddant yn cael yr un math o swyddi ag y bydd myfyrwyr ym Mhrifysgol Bryste. Felly, yr hyn yr wyf yn meddwl ein bod yn ei weld yw rhyw fath o atgynhyrchiad o set o safbwyntiau dosbarth ond mae'n fwy cymhleth na dweud yn unig bod yna'r bourgeoisie a'r proletariat oherwydd ychydig iawn o'r bobl yr ydym yn sôn amdanynt sy'n berchen ar gyfalaf mewn unrhyw fodd. synnwyr ystyrlon. Mae perchnogion cyfalaf yn rhywle arall a deall bod angen dadansoddiad o gyfalafiaeth fyd-eang a llif arian a mathau arbennig o ddinasoedd a chrynodiadau penodol o gyfoeth. Felly, mae'n debyg fy mod yn dechrau gyda Marcsiaeth yn aml iawn ond anaml y byddaf yn gorffen ag ef, os yw hynny'n helpu.
Felly beth yw'r 'Ysgol Trefnu' a sut y byddai'n wahanol i'r Ysgol Fusnes?
Y syniad i’r ysgol ei drefnu yw agor yr astudiaeth o bosibiliadau trefniadol ac mae’n masnachu ar y syniad os ydym am annog ein pobl ifanc, ac efallai pobl hŷn os ydym yn sôn am ddysgu gydol oes hefyd, i feddwl am arbrofi. a’r posibilrwydd wedyn bod angen iddynt fod yn agored i lawer o wahanol ffyrdd o feddwl am drefnu, gwahanol ragdybiaethau am amser a gofod a phobl ac yn y blaen, er mwyn iddynt hwy eu hunain allu meddwl yn greadigol am yr hyn y maent am ei wneud, pa fathau o sefydliadau y maent eisiau bod yn rhan o, neu eu bod am ddechrau, neu efallai eu bod am ddod i ben. Nawr y broblem yw a allwn argyhoeddi prifysgol i ddinistrio ei Hysgol Fusnes a sefydlu Ysgol Trefnu ac rwy'n amheus am hynny. Yn fy sefydliad presennol, rwy’n gwneud fy ngorau i gyflwyno gwahanol ffyrdd o feddwl am drefnu i’r cwricwlwm ac i’n rhagdybiaethau am ddatblygiad cyrsiau a phethau felly ond mae’n annhebygol y caf unrhyw beth tebyg i’r chwyldro yr wyf yn ei awgrymu ynddo y Llyfr. Felly mewn ffordd mae'r llyfr yn rhyw fath o gythrudd. Rwy'n meddwl rhywle yn y llyfr fy mod yn dweud rhywbeth fel 'mae fy methiant eisoes wedi'i sicrhau', neu rywbeth felly, oherwydd rwyf eisoes yn cymryd yn ganiataol nad wyf yn mynd i gael yr hyn yr wyf ei eisiau. Ond nid yw hynny'n golygu na ddylem beintio darlun o ddyfodol mwy dymunol. Ac mae'n debyg bod y posibiliadau mwy diddorol i'r Ysgol Drefnu y tu allan i'r brifysgol. Dros y cwpl o flynyddoedd diwethaf, ers i mi ddechrau ysgrifennu am y mathau hyn o bethau, mae cryn dipyn o artistiaid wedi cysylltu â mi am y syniad hwn sy'n ddiddorol, ac efallai y daw rhywbeth ohono ryw ddydd. Mae artistiaid yn cael y syniad hwn o anogaeth i greadigrwydd, rhyw fath o anogaeth i feddwl fel arall oherwydd ei fod i'w weld yn cyd-fynd â'u hymarfer, a'r ffordd y maent yn meddwl am yr hyn y maent yn ei wneud. Ac yr wyf yn fath o fel 'na. Felly efallai bod yr Ysgol Trefnu y tu allan i'r brifysgol.
Hefyd, a allech chi ddweud rhywbeth am sut rydych chi'n gweld y newid o'r Ysgol Fusnes i'r Ysgol Trefnu. Sut gallai hynny ddigwydd? Pwy ydych chi'n ei weld fel y prif asiantau dros newid?
Gadewch imi ddisgrifio’r peth rwy’n ceisio ei wneud ym Mhrifysgol Bryste oherwydd gallai hynny fod o gymorth. Felly rydw i nawr yn arwain rhywbeth o'r enw Menter yr Economi Gynhwysol a'r syniad yw ceisio cael cymaint o staff prifysgol, o'r gwyddorau cymdeithasol yn bennaf ond o unrhyw ran arall o'r brifysgol hefyd, i weithio gydag amrywiol grwpiau a phobl o'r economi gymdeithasol ym Mryste. Mae Bryste yn ddinas ddiddorol iawn yn hynny o beth oherwydd mae ganddi arian lleol, mae ganddi ddau gynnig am sefydlu banciau rhanbarthol, mae ganddi grŵp mawr o sefydliadau gwyrdd a llawer o enghreifftiau o gwmnïau cydweithredol ac ymddiriedolaethau perchnogaeth gweithwyr a’r gweddill i gyd. ohono. Felly, yr hyn yr wyf am geisio ei wneud yw defnyddio adnoddau’r brifysgol a’i chryfder ymchwil i fod yn cyd-gynhyrchu ymchwil gyda’r holl sefydliadau hyn o’r economi leol. Nawr, mae hynny'n rhannol, wrth gwrs, oherwydd rwyf am annog datblygiad economi wyrddach a mwy cynhwysol ond rwyf hefyd yn gobeithio y bydd yn ffordd o radicaleiddio'r brifysgol ychydig. Os bydd yn llwyddiannus, bydd yn golygu y bydd llawer o'r academyddion yr wyf yn eu hannog i symud i'r mathau hyn o gyfeiriadau yn ysgrifennu a meddwl yn wahanol yn y pen draw, yn y pen draw yn ymchwilio ac yn addysgu am drefnu amgen, ffyrdd amgen o feddwl am farchnadoedd, am economïau carbon isel, yr holl bethau sydd eu hangen arnom. Nawr, mae p'un a all hynny wedyn gael ei ddychwelyd i'r Ysgol Reolaeth yn fy mhrifysgolion i a phrifysgolion eraill yn rhywbeth yr wyf yn mawr obeithio. Wn i ddim a fydd hyn yn gweithio ai peidio ond mae hynny’n ymddangos i mi, yn fy sefyllfa bresennol, yn ffordd ddefnyddiol o ddefnyddio’r brifysgol fel sefydliad, fel rhyw fath o offeryn newid cymdeithasol o ryw fath.
Yn olaf, a gredwch y gellid cymhwyso eich dadansoddiad i rannau eraill o’r economi? Er enghraifft, rwy'n gweithio mewn Ysbyty Gwasanaeth Iechyd Gwladol (GIG). Fel Ymddiriedolaethau eraill, mae fy ngweithle wedi ymrwymo i arfer sy'n seiliedig ar dystiolaeth. Ar ben hynny, rydym yn gwybod o ymchwil iechyd y cyhoedd bod trefniadaeth yn y gweithle yn cael effaith ar ganlyniadau iechyd. Ac eto ni welaf unrhyw dystiolaeth sy'n cefnogi'r diwylliant rheoli presennol o fewn y GIG. Unrhyw feddyliau?
Mae'n debyg, yn y DU a rhannau helaeth o'r Gogledd byd-eang, bod lledaeniad syniadau rheolaethol, a elwir fel rheol yn New Public Management, yn rhywbeth y mae pobl wedi ysgrifennu amdano ers amser maith. Ers y 1980au, ac mae hyn yn gysylltiedig â chonsensws Thatcher-Reagan, bu’r dybiaeth hon fod angen dos o ddisgyblaeth rheolaethol a marchnad ar gyrff cyhoeddus er mwyn bod yn fwy effeithlon, i arloesi’n fwy effeithiol ac yn y blaen. Nawr, mae’r mathau hyn o syniadau bellach wedi’u gwreiddio’n ddwfn yn ein sefydliadau cyhoeddus yn y DU ac wedi’r cyfan, os cymerwn y GIG, nid yw tua thraean o’r GIG yn cael ei redeg gan y wladwriaeth o gwbl, mae’n cael ei redeg gan gorfforaethau preifat amrywiol bryd hynny. gyda bathodyn y GIG ac yn fy marn i mae hynny'n sgandal oherwydd rwy'n credu'n gryf mewn perchnogaeth gyhoeddus o'r Gwasanaeth Iechyd Gwladol.
Ond yr hyn yr ydych yn cyfeirio ato yw problemau mwy ymarferol o fewn y GIG a llawer o'n sefydliadau cyhoeddus. Nid yw’n ymwneud â’r GIG yn unig, mae’n ymwneud â chynghorau lleol a chyfleustodau cyhoeddus a phrifysgolion ac yn y blaen. Nawr nid wyf yn gweld unrhyw reswm penodol pam na all sefydliadau gael eu rhedeg mewn ffyrdd mwy democrataidd a chynhwysol. Mae hynny'n ymddangos i mi yn beth eithaf amlwg i'w ddweud. Wedi dweud hynny, rwy'n meddwl bod problemau strwythurol penodol o fewn rhai sefydliadau o ran gwybodaeth ac arbenigedd. Byddai’n wirion dychmygu rhywsut y gallai ysbyty gael ei redeg fel grŵp anarchaidd lle’r oedd pawb yn gwneud penderfyniadau am bopeth drwy’r amser. Pan fyddaf yn mynd i ysbyty rwyf eisiau meddyg sy'n gwybod beth maen nhw'n ei wneud ac sydd â'r pŵer a'r arbenigedd technegol i ddelio â beth bynnag yw fy mhroblem. Ac rwy'n meddwl bod angen set benodol o brotocolau biwrocrataidd i wneud i bethau ddigwydd. Yn y bôn i beidio â fuck-up, dyna'r syniad.
Ond nid yw hynny o reidrwydd yn golygu bod yn rhaid i chi drefnu'r gefnogaeth weinyddol neu'r diwylliant mewn modd hynod hierarchaidd. Nid yw cael rheolau am y ffordd y mae sefydliadau’n gweithredu yr un peth â chael hierarchaeth neu ddweud mai dim ond rhai pobl sy’n gallu gwneud penderfyniadau neu fod cyllidebau’n cael eu cadw mewn ffyrdd penodol. Mae'r rheini'n wahanol fathau o gwestiynau, onid ydyn? Mae’n rhaid bod ffordd o ddatgysylltu’r hyn sydd ei angen arnoch chi fel sefydliad yn swyddogaethol er mwyn gwneud eich gwaith yn dda, ac rwy’n meddwl bod hynny’n gofyn am hierarchaeth benodol o arbenigedd, a chymryd yn ganiataol na fydd pawb yr un mor fedrus wrth ymdrin â thorri coes. , neu beth bynnag ydyw. Ond nid yw o reidrwydd yn golygu bod angen i'r holl bethau cefn swyddfa sy'n cefnogi hynny gael eu trefnu mewn modd rheoli'r farchnad. Mae’r rheini’n gwestiynau ar wahân, yn fy marn i. Maent yn ffyrdd gwahanol o feddwl. Felly, wrth gwrs, goblygiad eich cwestiwn yw y gallai'r GIG gael ei drefnu'n wahanol ac y gallai dylanwad mathau penodol o ddisgyblaeth ac awdurdod marchnad ac ariannol ac yn y blaen gilio a chredaf fod hynny'n union gywir. Mae hynny'n eithaf posibl ond mae'n bwysig nodi'r ffaith bod angen i ni feddwl am y peth mewn ffyrdd ychydig yn wahanol mewn gwahanol gyd-destunau bob tro rydyn ni'n meddwl am drefnu.
Rwy’n meddwl bod y trefniadau sydd eu hangen arnom ar gyfer ysbyty yn mynd i fod yn wahanol i’r trefniadau sydd eu hangen arnom ar gyfer prifysgol neu ar gyfer maes gwersylla neu ar gyfer syrcas neu beth bynnag. Astudiaethau am y ffyrdd amrywiol y mae bodau dynol wedi trefnu eu bydoedd yw hanes, anthropoleg a chymdeithaseg. Y pwynt cyfan yw ei fod yn amrywiol. Nid oes un model y gallwn ei gyflwyno’n syml a dweud mai dyma’r model gorau ym mhob amgylchiad. Y trosiad rydw i'n ei ddefnyddio fel arfer, ac mae'n ymddangos ei fod yn gweithio'n weddol dda, yw meddwl am offer. Mae fel dweud mai morthwyl yw'r peth i'w ddefnyddio bob amser hyd yn oed os yw'n sgriw rydych chi'n gweithio gyda hi. Mae bodau dynol yn hynod ddychmygus a chreadigol, felly pam rydyn ni'n dysgu pobl mai rheolaeth marchnad yw'r ateb i bob problem?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
3 sylwadau
Am bâr gwych o feddyliau ar waith yma. Mae cwestiynau meddylgar a galluogol Mark wedi rhoi cyfle i Martin Parker fynegi rhai ffyrdd gwreiddiol a chalonogol ymlaen allan o'r llanast hwn yr ydym yn ei gael ein hunain diolch i gadw at ffyrdd hen ffasiwn a hunangeisiol o gynnal ein heconomi.
Diolch i chi'ch dau; mae gobaith!
Mae'n braf iawn i chi ddweud hynny Carol!
Rwy'n falch eich bod wedi gweld y cyfweliad mor ysbrydoledig ag y gwnaeth.
Byddwn yn argymell llyfr Martin yn fawr.
Mae Martin Parker yn gwneud pwyntiau da iawn. Mae ysgol fusnes y brifysgol yn sail i geidwadaeth, ac yma nid yw ceidwadaeth yn yr ystyr orau, os oes ymlaen.
Yr hyn a addysgir mewn ysgolion busnes yn ei hanfod yw “sut i gael eich un chi” a'i gadw. Mae wedi'i wreiddio'n ddwfn mewn hunan-les ac i raddau helaeth er anfantais i les cymdeithasol y gymdeithas gyfan.