(Cairo) - Dros y degawdau diwethaf, mae nifer o arolygon barn wedi dangos bod mwyafrif yr Eifftiaid eisiau i shari'a - neu egwyddorion Islamaidd - gael eu cymhwyso i rannau o system gyfreithiol eu gwlad. Mae cyfansoddiad yr Aifft yn adlewyrchu hyn: mae Erthygl 2 o’r cyfansoddiad yn nodi mai shari’a yw prif ffynhonnell deddfwriaeth.
Hyd yn oed gyda chefnogaeth boblogaidd Erthygl 2 yn yr Aifft, mae hefyd wedi bod yn destun dadlau brwd. Mae lleisiau o'r gymuned Gristnogol Uniongred Coptig yn yr Aifft, sy'n ffurfio 12 y cant o'r boblogaeth, yn herio'r hyn y maent yn ei ystyried yn wahaniaethu ymhlyg yn erbyn y lleiafrif nad yw'n Fwslimaidd yn yr erthygl hon. Mae actifyddion hawliau dynol seciwlaraidd a phro-ddemocratiaeth yn mynegi safbwyntiau tebyg, gan ddweud bod cymhwyso cyfraith Islamaidd yn anghydnaws â democratiaeth, y maent yn dadlau y gall fodoli mewn gwladwriaeth seciwlar yn unig.
Maent yn tynnu sylw, er enghraifft, at achosion llys cynhennus sy'n ymwneud â chyfraith teulu'r Aifft - sy'n cael ei llywodraethu'n rhannol gan gyfraith Islamaidd, yn ogystal â chyfyngiadau ar adeiladu eglwysi a'r cwestiwn a all Copt ddod yn arlywydd. Maent yn gweld yr enghreifftiau hyn fel rhesymau i gyfyngu ar rôl cyfraith Islamaidd mewn polisi domestig, yn enwedig gan ei bod yn berthnasol i leiafrifoedd crefyddol nad ydynt yn Fwslimiaid.
Ond yng nghanol y dadleuon cyhoeddus yn ymwneud â seciwlarwyr ac actifyddion Coptig, ar y naill law, a grwpiau gwleidyddol Islamaidd - yn enwedig y Frawdoliaeth Fwslimaidd, sydd yn aml dan sylw'r cyfryngau pan ddaw'n fater o drafodaethau ar gyfraith Islamaidd - ar y llaw arall, mae yna yn ffordd ganol amgen. Yn y ffordd ganol hon byddai cysyniadau shari’a, democratiaeth a seciwlariaeth yn bodoli ochr yn ochr â’i gilydd fel rhan o system wleidyddol unedig, heb gyfaddawdu ar ddaliadau sylfaenol unrhyw un o’r tri chysyniad.
Mae eiriolwyr y dull hwn yn credu yn rheolaeth y bobl a goruchafiaeth y gyfraith, ac yn teimlo y dylai deddfwyr gael eu dewis gan y bobl. Maen nhw'n dal i weld cyfraith Islamaidd fel ffrâm gyfeirio cyn belled â'i bod yn cael ei derbyn gan y mwyafrif trwy broses sifil lle mae swyddogion etholedig yn cael y gair olaf. Byddai’r dull hwn yn wahanol i ddulliau eraill, megis y Frawdoliaeth Fwslimaidd, sy’n gofyn am gymeradwyaeth ysgolheigion crefyddol cyn i gyfreithiau gael eu pasio yn y pen draw.
Ar y llinellau hynny, rhaid i'r Aifft fframio ei model ei hun yn unol â'i hanes, ei diwylliant ac, yn anad dim, ewyllys ei phobl. Mae democratiaeth a seciwlariaeth yn cael eu mabwysiadu mewn gwahanol ffyrdd mewn gwahanol genhedloedd: mae modelau Ffrainc a Thwrci, sy'n rheoli crefydd yn llym mewn bywyd cyhoeddus er mwyn cadw democratiaeth, yn wahanol i system yr Unol Daleithiau, lle mae crefydd yn gymharol ddylanwadol mewn gwleidyddiaeth. Ym mhob un o'r enghreifftiau hyn mae'r berthynas unigryw rhwng crefydd a'r system wleidyddol yn gweddu i nodweddion y genedl benodol.
O fewn y fframwaith hwn, rhaid i leiafrif Cristnogol yr Aifft fod â hawl i'r holl hawliau sifil y mae lleiafrifoedd yn eu mwynhau mewn democratiaethau, megis yr hawl i redeg ar gyfer etholiadau arlywyddol a seneddol, yr hawl i gyflwyno biliau i'r senedd a'r hawl i gydraddoldeb gerbron y gyfraith. Ond nid yw hyn yn golygu y byddant yn cael eu holl ofynion, megis tynnu Erthygl 2 o gyfansoddiad yr Aifft, byddai galw yn tanio drwgdeimlad gan y mwyafrif ac yn tanio gwahaniaethau sectyddol.
Mae'n bwysig nodi nad yw pob cais lleiafrifol wedi'i gyflawni mewn unrhyw ddemocratiaeth. Er enghraifft, mae’r gwaharddiad hijab (sgarff pen) mewn ysgolion yn Ffrainc yn groes i ddymuniadau lleiafrif Mwslimaidd y wlad, ond fe’i cefnogwyd gan ddeddfwyr Ffrainc etholedig.
Un o'r materion symbolaidd o ran y berthynas rhwng hawliau lleiafrifol a chyfraith Islamaidd yn yr Aifft yw a all Copt redeg am arlywydd. Os yw Copt am redeg am arlywydd yr Aifft, dylai ef neu hi gael yr hawl, gan addo cydymffurfio â chyfreithiau'r Aifft ac ewyllys y mwyafrif. Bydd yn cael ei adael i fyny i'r bobl ei ethol ef neu hi, ai peidio.
Yn groes i’r hyn y gallai llawer ei feddwl, nid shari’a sy’n sefyll yn y ffordd. Mae yna ddehongliadau o shari'a sy'n canfod bod yr arlywyddiaeth, yn y cyfnod modern, yn sefyllfa sifil nad yw'n rhoi'r hawl i'r arlywydd wneud penderfyniadau mawr oni bai eu bod yn unol ag ewyllys y bobl a gwerthoedd y wlad.
Cyflwr gwleidyddol presennol yr Aifft - nid shari'a - sydd wedi atal unrhyw un, heblaw'r Arlywydd Hosni Mubarak - boed yn Fwslimaidd neu'n Gristnogol - rhag cymryd rôl yr arlywyddiaeth dros y 28 mlynedd diwethaf. Nid yw democratiaeth wedi gwreiddio yn yr Aifft eto.
Dylai Copts barhau i ymladd dros eu hawliau, ond heb dorri ar werthoedd y mwyafrif trwy alw am ddileu egwyddorion Islamaidd o wleidyddiaeth yn gyfan gwbl. Nid yw cynnydd democrataidd yn yr Aifft yn golygu bod angen cael gwared ar shari'a, elfen hanfodol o hunaniaeth y wlad, ond mae angen diwygiadau i'r system bresennol a hawliau gwell i leiafrifoedd y wlad.
Dylai Copts a Mwslemiaid uno yn eu galwad am ddemocratiaeth. Gyda'i gilydd, gallant arwain yr Aifft at fodel sy'n gweithio i ddiwylliant a chymdeithas unigryw'r wlad, ac sy'n gwarantu rhyddid i bawb.
Mae Sara Khorshid yn newyddiadurwr Eifftaidd a gyhoeddir yn rhyngwladol sy'n ymdrin â gwleidyddiaeth, diwylliant a chymdeithas yr Aifft a'r byd Mwslemaidd, yn ogystal â chysylltiadau Mwslimaidd-Gorllewinol. Mae'r erthygl hon yn rhan o gyfres ar gyfraith Islamaidd a lleiafrifoedd nad ydynt yn Fwslimaidd a ysgrifennwyd ar gyfer y Common Ground News Service (CGNews).
Ffynhonnell: Common Ground News Service (CGNews), 2 Chwefror 2010, www.commongroundnews.org
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch