Yr wythnos ddiwethaf hon, siaradodd llawer yn ganmoladwy am Muhammad Ali a fu farw yn ddiweddar.
Fel y nododd rhai, nid bod yn athletwr dawnus, yn bencampwr pwysau trwm oedd cyfraniad mawr Ali - mae yna lawer o ffigurau chwaraeon mor amlwg, ond nid ydyn nhw'n chwarae rhan hanesyddol. Daeth ei wir fawredd oherwydd yn anterth ei enwogrwydd a'i bwerau, heriodd system ormesol: Gwrthododd fynd i'r Fyddin yn ystod Rhyfel Fietnam. Costiodd lawer iawn o arian a statws iddo - a bu'n gymorth mawr i'r byd ac yn sicrhau ei ganoneiddio.
Mae gan Sanders gyfle tebyg nawr. Wrth i sylwebwyr leisio ecstasi honedig dros Hillary Clinton yn “chwalu’r nenfwd gwydr” trwy ddod yn enwebai arlywyddol benywaidd cyntaf plaid wleidyddol fawr, mae arlywydd benywaidd cyntaf Brasil, Dilma Rousseff, wedi cael ei diarddel mewn
coup defacto. Mae hyn wedi’i feithrin gan gyfryngau sefydlu ym Mrasil, gan fod cyfryngau er-elw yn aml yn chwarae rôl gwneuthurwr brenhinol mewn ffyrdd amlwg a chynnil ym mhob gwlad, gan gynnwys yr Unol Daleithiau, fel yr ydym ni wedi
a welir yn yr etholiad presennol hwn.
Roedd cabinet Rousseff yn amrywiol, o ran rhyw ac ethnigrwydd. Mae'r llywodraeth newydd i gyd yn wrywod gwyn. Roedd Rousseff ar fin ymchwilio i lygredd, gan gynnwys yn Senedd Brasil, a chynlluniwyd y gamp gan seneddwyr llygredig. Yn wir, yn ddiweddar gorfodwyd y gweinidog gwrth-lygredd yn y llywodraeth coup newydd i ymddiswyddo pan ddatgelwyd tâp ynghylch sut yr oedd yn ceisio cuddio llygredd. Mae hyn i gyd a mwy yn cael ei wneud gyda llywodraeth yr UD tawelwch a chefnogaeth ddealledig.
Yn sicr, mae Sanders wedi herio pŵer Wall Street a'r cyfoethog o fewn y Blaid Ddemocrataidd. Ond, yn bennaf oherwydd rôl y cyfryngau wrth feithrin mantell o enwogion o amgylch Hillary Clinton (a Donald Trump o ran hynny), nhw yw'r enwebeion tebygol.
Ond efallai, er yr holl ddaioni a wnaeth Sanders, y gallai deimlo rhywfaint o edifeirwch am yr hyn nad yw wedi'i wneud: Wedi siarad o ddifrif am rôl llywodraeth yr UD yn y byd. Hyd yn oed yn ei drafodaethau am anghydraddoldeb, mae wedi cyfyngu ei hun i anghydraddoldeb y tu mewn i'r Unol Daleithiau Ond beth am dlodi byd-eang?
A yw Sanders wedi cael ei symud gan slymiau yn America Ladin? Gwersylloedd ffoaduriaid yn y Canolbarth? Tlodi mawr yn Affrica? Siopau chwys yn Asia? Aeth i gynhadledd yn y Fatican lle siaradodd Arlywydd Bolifia Evo Morales hefyd. Roedden nhw'n sgwrsio. Beth ellir ei adeiladu o hynny? Sut gall arweinwyr blaengar weithio gyda'i gilydd yn fyd-eang? Sut gall symudiadau groesi ffiniau? Onid yw symudiadau yn cael eu gwanhau pan fyddant yn cyfyngu eu hunain i rwystrau cenedlaethol?
Cymerodd Ali ei hun allan o'i barth cysur. Canolbwyntiodd nid yn unig ar gael sedd ar fws iddo'i hun, ac nid i Americanwyr Affricanaidd yn unig, ond siaradodd yn erbyn Rhyfel Fietnam. Nid yw Sanders wedi rhagori ar ei hun. Fel y dywedodd Ben Jealous, mae Sanders “wedi bod yn rhoi’r un araith ddamniol ers 50 mlynedd.” Wel, nid yw hynny o reidrwydd yn beth da. Mae yna bobl yn byw mewn amodau erchyll ledled y byd, yn bennaf oherwydd polisïau economaidd, gwleidyddol a milwrol a bennwyd mewn adeiladau marmor ffasâd yn Washington, DC Mae Sanders wedi bod yn hynod fud ynglŷn â hynny.
Mae pŵer y sefydliad yn gorwedd yn bennaf oherwydd ei gysylltiadau byd-eang. Ond mae lluoedd blaengar wedi bod yn amharod i ddefnyddio pŵer o'r fath. Dwyn i gof ychydig cyn goresgyniad Irac, bu protestiadau lled-fyd-eang yn erbyn y rhyfel ar Chwefror 15, 2003. Yn union ar ôl hynny, roedd y New York Times galw’r mudiad heddwch yn “yr ail uwch bŵer.” Ie, ni wnaeth hynny atal y rhyfel, ond roedd hynny oherwydd mai dim ond rhywfaint o undod byd-eang a gafwyd yn hwyr yn y dydd. Yr ateb yw mwy o undod yn gynt.
Ac yn awr, mae Sanders wedi ymgyrchu ym mhob un o'r 50 talaith. Mae’n hwyr yn y dydd, ond ddim yn rhy hwyr iddo dorri’r wal ac ennyn diddordeb gweddill y byd o ddifrif. Dylai hynny ddechrau gyda mynd i Brasil a chyfarfod â Rousseff. Byddai’n helpu i wrthdroi’r gamp, gan wneud gwasanaeth aruthrol i bobl Brasil a byddai’n rhoi’r gwres ar lywodraeth yr UD ynglŷn â’i machinations tu ôl i’r llenni. Byddai hefyd yn tynnu sylw at y ffeministiaeth ffug sy'n amgylchynu ymgyrch Clinton. A ydym am gael menywod mewn swydd swyddogol yn syml fel y gallant fod yn llofrudd a llygredig fel y bu dynion? Neu a ydym ni eisiau math gwahanol o wleidyddiaeth sy’n gynhwysol o ran rhyw, ond sy’n seiliedig ar undod a dyrchafiad yn hytrach na “Cefais fy un i”?
Mae troseddau Clinton ar bolisi tramor yn dipyn o ddalen rap. Mae Sanders ar y gorau wedi crafu'r wyneb. O fomio Libya, i bleidleisio dros ryfel Irac, i gefnogi Netanyahu, i gefnogi coup Honduraidd a chyfrifoldeb am ladd
Berta Cáceres, mae'n gynffon erchyll nad oes llawer wedi dod i'r afael ag ef mewn gwirionedd.
Ac efallai bod Sanders, wedi'i daro gan ofn Trump, eisiau edrych i ffwrdd yn daer. Nid yw eisiau codiad haul, mae eisiau machlud. Ydy e eisiau bod yn wystl yn y peiriant Clinton? Gweler y rolau y mae cyn-ymgeiswyr “gwrthryfelgar” yn eu chwarae nawr: Howard Dean, Jesse Jackson, Dennis Kucinich. Fe wnaethant chwarae rôl yr hyn y mae Bruce Dixon wedi’i alw’n “dogio defaid” - yn y pen draw nid oeddent yn fawr mwy nag arf gan sefydliad y Blaid Ddemocrataidd i gael blaengarwyr difrifol yn ôl pob tebyg i gefnogi Plaid Ddemocrataidd gynyddol o blaid gorfforaethol. Mae'r un dynged affeithiwr neu ymyleiddio yn debygol o aros am Sanders.
Nawr, mae'n debyg bod yr ymgynghorwyr a'r “cynghorwyr” y mae'n cyfarfod â nhw y penwythnos hwn yn gwthio Sanders i dderbyn pa friwsion bara y gall eu cael gan Clinton & Co. Wedi'r cyfan, mae ganddyn nhw eu gyrfaoedd i feddwl amdanynt, ac mae eu gyrfaoedd gyda pheiriant y Blaid Ddemocrataidd neu ryw atodiad ohono.
Ond nid yw pŵer go iawn, gwir fawredd, yn dod o dderbyn rôl o'r fath. Dyna pam rydyn ni'n cofio'r enw Muhammad Ali ac yn anghofio llawer, llawer o rai eraill.