“Un gwahaniaeth mawr rhwng GOP a Dems yw bod [Gweriniaethwyr] yn trosoledd eu hystlys dde i ennill consesiynau polisi a chynhyrchu brwdfrydedd, tra bod Dems yn cloi eu hochr chwith yn yr islawr [oherwydd] eu bod yn meddwl y bydd hynny'n gwneud Gweriniaethwyr yn brafiach iddyn nhw.”
Alexandria Ocasio-Cortez ei hoelio unwaith eto, gan drydar ei rhwystredigaeth a’i hanobaith ychydig ddyddiau yn ôl pan ildiodd y Democratiaid i’r Blaid Weriniaethol gan fod y pecyn rhyddhad pandemig yn cael ei drafod. Dyma yw hanfod agwedd y blaid ers bron i hanner canrif, gyda chymorth y cyfryngau prif ffrwd a phopeth arall sy’n cofleidio geiriau fel “centrist” a “cymedrol” a “deubleidiol.”
Mewn geiriau eraill: Sefwch am ddim!
Hynny yw, peidiwch â sefyll dros unrhyw beth sy'n fawr neu'n beryglus, sy'n herio buddiannau'r status quo ac a allai olygu newid gwirioneddol. Ystyriwch hysteria Dem dros y gair “sosialaidd,” a ddywedodd Virginia Rep. Abagail Spanberger a ddatganwyd yn ddiweddar y dylid ei alltudio'n barhaol o eirfa'r Democratiaid. Mae’n anodd dychmygu gwleidyddiaeth ar lefel fwy dibwys ac arwynebol—heb sôn am llwfr—.
Dyma'r union ffordd anghywir o ymgysylltu'n wleidyddol: ildio i dactegau dychryn eich gwrthwynebydd. Sosialaidd, sosialaidd, sosialaidd! Boo!! Rhedeg a chuddio ac addo i'r rhai na fyddant byth yn pleidleisio drosoch beth bynnag eich bod yn wirioneddol lân a phur ac na fyddent byth yn dod â sosialwyr (neu gomiwnyddion!) a . . . a . . . rydych chi'n addo peidio byth â galw gwariant y llywodraeth sydd mewn gwirionedd yn helpu pobl ac yn cadw'r wlad i fynd yn “sosialaeth.”
Mynegodd Spanberger bryder hefyd (aka, paranoia) ynglŷn â’r syniad o “ad-gyllido’r heddlu,” tri gair sydd wedi cyfuno i badl spanking Gweriniaethol, gan ganiatáu iddynt watwar y Democratiaid - maen nhw am ddileu ein diogelwch - ac, ar yr un pryd , anwybyddwch y materion a greodd y term: hiliaeth a chreulondeb yr heddlu. Fy awgrym i gymedroli’r Dems: Y tro nesaf y bydd Gweriniaethwr yn cyhuddo’ch plaid o fod eisiau diarddel yr heddlu, sefwch i fyny a dweud: “Rhaid i ni ailfeddwl yr heddlu a diarddel hiliaeth.”
Mae'n bryd, mewn geiriau eraill, i'r Democratiaid fod o bwys: i ddod yn blaid sy'n sefyll dros rywbeth eto, i fod yn fwy na dim ond diogel, dwybleidiol Gweriniaethwyr-lite, y mae eu MO yn cynnig yr ymgeisydd llai drwg i bleidleiswyr (peidiwch â phoeni, dyw e ddim yn sosialydd!) ar Ddiwrnod yr Etholiad.
Un tro, fy Nuw, bron i hanner canrif yn ôl, roedd y Blaid Ddemocrataidd yn dechrau cynrychioli dyfodol y genedl: gwir Enaid America, efallai y dywedwch. Roedd y geiriau hynny wrth wraidd araith derbyn arlywyddol Joe Biden fis Tachwedd diwethaf - “Rhaid i ni adfer Enaid America” - ond yn atseinio â theneurwydd tiny ystrydeb arall. Mae adfer enaid y genedl yn golygu, wyddoch chi, dympio Trump a mynd yn ôl i normal corfforaethol. Yn sicr nid yw’n golygu pethau fel torri’r gyllideb amddiffyn, heb sôn am ailfeddwl am natur amddiffyn cenedlaethol neu ddod â’n rhyfeloedd diddiwedd i ben.
Y tro diwethaf i mi glywed gwleidydd Democrataidd ar frig ei blaid mewn gwirionedd, safiad bregus dros adfer enaid y genedl oedd yn 1972. Dyma’r tro diwethaf i’r Democratiaid fel plaid sefyll dros gydnabod a throsgynnu camgymeriadau’r genedl a chreu cyfiawn, dyfodol cynaliadwy.
“Ac fel un y mae ei galon wedi poenu dros y deng mlynedd diwethaf dros ing Fietnam, byddaf yn atal bomio di-synnwyr o Indochina ar Ddiwrnod Agoriadol.”
Roedd hyn yn George McGovern yn y Confensiwn Cenedlaethol Democrataidd yn 1972, gan dderbyn ei enwebiad fel ymgeisydd y blaid ar gyfer llywydd. Dywedodd hefyd: “Nid oes gennyf gynllun cyfrinachol ar gyfer heddwch. Mae gen i gynllun cyhoeddus.”
Y Democratiaid fel y blaid wrthryfel? Roeddent wedi bod ar y daith anodd, rhwygo a dadleuol hon ers cryn amser—taith y tu hwnt i’r Fargen Newydd a’r Gymdeithas Fawr, y ddau ohonynt yn briod â rhyfel. Rwy'n meddwl bod y newid seismig wedi digwydd yng nghanol y 60au, pan gyrhaeddodd y mudiad hawliau sifil y Tŷ Gwyn a phenderfynodd y Dems, ie, mae'n bryd adfer enaid y genedl. Llofnododd Lyndon Johnson Ddeddf Hawliau Sifil 1964 a Deddf Hawliau Pleidleisio 1965, gan drywanu Jim Crow yn y galon a chofleidio'r mudiad newid cymdeithasol a oedd ar y gweill.
Nid oedd y Democratiaid prif ffrwd yn wrthryfel - roedd rhyfel Fietnam mewn grym llawn - ond roedd cysylltiad annatod rhwng y mudiad hawliau sifil a'r mudiad gwrth-ryfel yr oedd Fietnam wedi'i greu. Yr hyn a ddigwyddodd hefyd oedd bod y Dems, trwy gofleidio hawliau sifil, wedi chwalu sylfaen wen Ddeheuol y blaid a'i hildio i'r Gweriniaethwyr, gan ryddhau'r blaid yn y bôn o'i chysylltiadau hiliol ac agor y llwyfan Democrataidd i werthoedd blaengar.
Ni allai bwledi llofruddion atal y symudiad hwn. Er iddo fethu â chael ymgeisydd gwrth-ryfel wedi'i enwebu ym 1968, roedd y mudiad yn fyw ac yn ddylanwadol o fewn y blaid. Ym 1972, enwebwyd McGovern.
Roedd ei golled tirlithriad wedi grymuso buddiannau'r genedl o blaid y rhyfel i ymyleiddio blaengarwyr am yr hanner canrif nesaf. Arhosodd ymgyrch Nixon yn gudd o olwg y cyhoedd trwy gydol tymor etholiad '72 tra bod ymgyrch McGovern yn agored iawn. Roedd y cyfryngau yn ei fwyta'n fyw. Llwyddodd y datguddiad bod cymar rhedeg McGovern, Thomas Eagleton, unwaith wedi cael therapi electroshock rywsut yn llawer mwy ysgytwol na'r rhyfel yr oeddem yn ei ymladd (a'i golli) yn ffyrnig neu'r toriad hwnnw ym mhencadlys DNC a elwid yn y pen draw fel Watergate, a phrin y cyfryngau cyffwrdd nes bod yr etholiad drosodd a gorffen gyda.
Nid yw adfer enaid America yn syml nac yn hawdd. Erioed wedi bod, ni fydd byth. Mae’n golygu wynebu camweddau dwfn y gorffennol ac ailfeddwl y rhan fwyaf o’n seilwaith cymdeithasol. Mae’n golygu herio’r “buddiannau” sy’n dominyddu polisi cenedlaethol cyfredol. Mae'n golygu edrych yn uniongyrchol ar newid hinsawdd sydd ar y gorwel a phenderfynu beth sy'n rhaid ei wneud i achub y dyfodol. Mae'n golygu ceisio diogelwch y tu hwnt i filitariaeth hunanladdol, torri ein cyllideb amddiffyn, cymryd yr awenau mewn dadniwcleareiddio byd-eang.
As Norman Solomon yn ysgrifennu:
Nid yn unig y peth moesol gywir i’w wneud yw gwthio arlywyddiaeth Biden i gyfeiriad poblyddiaeth flaengar, o ystyried maint y dioddefaint dynol a’r bygythiadau dirfodol a achosir gan ddatod economaidd, yr argyfwng hinsawdd a militariaeth. Gall poblyddiaeth flaengar hefyd fod yn wrthwenwyn gwleidyddol i drin gwenwynig asgell dde trallod economaidd a chymdeithasol gwirioneddol. Mewn cyferbyniad amlwg, nid oes gan raglenni 'cymedrol' lawer i'w gynnig.
Mae newid yn dod, un ffordd neu'r llall. Gallwn redeg oddi wrtho a chuddio, a dod yn ddioddefwr, neu gallwn agor ein henaid gwleidyddol a chreu'r dyfodol.
Robert Koehler ([e-bost wedi'i warchod], syndicetio gan Taith Heddwchyn newyddiadurwr a golygydd o Chicago. Mae'n awdur Courage Grows Strong at the Wound.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch